Политика в США

[Harris]

Вот только за кого голосовать? За помешанного на религии Круза? Сыромятного губернатора Охаи?

Кстати, этот лапотный губернатор Огайо по всем поллам впереди Хиллари. Так что, если этим поллам вообще можно доверять, он - единственный республиканец, который имеет реальный шанс победить на общих выборах.

Не единственный. Круз на прошлой неделе тоже лидировал. Ну, а Трамп заявил, что разбираться с Клинтон он даже еще не начинал, - и это правда, кстати, как и то, что Хиллари уже потратила на свою кампанию в 4 раза больше, чем Трамп.
http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_cruz_vs_clinton-4034.html
http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/elections/election-2016-campaign-money-race.html?_r=0
И чтоб два раза не вставать, - вы правы, Хиллари пока еще не в тюрьме. Но закон она таки нарушила, не так ли? Ну, а Берни не просто коммунист, - он на мой взгляд совершенно безбашенный, оторванный от реальности коммунист.

[Yocto]

Ну, а Трамп заявил, что разбираться с Клинтон он даже еще не начинал, - и это правда, кстати.

Когда, и если, Трамп начнёт "разбираться" с Клинтон, в присущем ему стиле, его шансы станут ещё ниже. То, что "разбираться" он будет, эт я не сомневаюсь, сам этого цирка с нетерпением жду.

Ну, а Берни не просто коммунист, - он на мой взгляд совершенно безбашенный, оторванный от реальности коммунист.

Безбашенный - может быть, оторванный от реальности - да, вполне.
Но не коммунист.

[Buksir]

Но закон она таки нарушила, не так ли?

Только по мнению правых talk show hosts.
http://mediamatters.org/research/2016/02/01/experts-push-back-against-right-wing-media-clai/208297

Ну, а Берни не просто коммунист, - он на мой взгляд совершенно безбашенный, оторванный от реальности коммунист.

Вы видимо совсем забыло что такое безбашенные левые.   Это еще относительно вменяемый пример :  https://en.wikipedia.org/wiki/Syriza

Тем временем поддержка Обамы достигла 53%...
http://www.politicususa.com/2016/03/27/obama-finally-credit-deserves-approval-rating-jumps-53.html

[Yocto]

Про емейлы и их классификацию вот замечательная статья, объясняет много нюансов.

И вообще забавно.

[Yocto]

Удивительно. Сам перечитал эту статью из Newsweek и понял, что там не хватает кусков, которые я точно помню из бумажного журнала, который я читал в магазине. Например, про "емейлы про пиццу".
Стало быть, электронная версия не полна, вот ведь крохоборы.

[Rumor]

Полиция задержала руководителя предвыборной компании Трампа за нападение на журналистку. Выпустили уже, но говорят, что судить будут.

[В.И.Лемминг]

 Интервью с членом  команды Джона Кейсика по внешней политике, ответственным за российское направление, доктором политических наук Дональдом Дженсеном
http://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/1738574-echo/

[Harris]

Интервью с членом  команды Джона Кейсика по внешней политике, ответственным за российское направление, доктором политических наук Дональдом Дженсеном
http://echo.msk.ru/blog/karina_orlova/1738574-echo/

Интересное интервью. Спасибо.

[Harris]

Полиция задержала руководителя предвыборной компании Трампа за нападение на журналистку. Выпустили уже, но говорят, что судить будут.

Где об этом можно почитать?

[Rumor]

Где об этом можно почитать?

http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-donald-trumps-wahlkampfmanager-voruebergehend-festgenommen-a-1084563.html

[Buksir]

Полиция задержала руководителя предвыборной компании Трампа за нападение на журналистку. Выпустили уже, но говорят, что судить будут.

Где об этом можно почитать?

http://www.cnn.com -  Висит сверху страницы на почетном месте.

( http://www.cnn.com/2016/03/29/politics/trump-campaign-manager-charged-with-simple-battery/index.html )

[Harris]

Полиция задержала руководителя предвыборной компании Трампа за нападение на журналистку. Выпустили уже, но говорят, что судить будут.

Где об этом можно почитать?

http://www.cnn.com -  Висит сверху страницы на почетном месте.

( http://www.cnn.com/2016/03/29/politics/trump-campaign-manager-charged-with-simple-battery/index.html )

Спасибо, посмотрел. На мой взгляд ничего страшного не произошло, - обычная возня "доброжелателей" Трампа пытающихся хоть как-от его укусить. Но в данном конкретном случае они 100% сольются.

Сейчас по телевизору как раз интервьюируют Трампа (в его самолете). Он утверждает, что весь данный случай есть на целом ряде видео (из разных точек). Показали отрывок, на котором ясно видно как журналистка схватила Трампа, уходящего после конференции, за рукав и начала задавать вопросы (чего она не имела право делать после конференции), а его помощник пытался ее блокировать, но не хватал и не толкал ее.

[Buksir]

Спасибо, посмотрел. На мой взгляд ничего страшного не произошло, - обычная возня "доброжелателей" Трампа пытающихся хоть как-от его укусить. Но в данном конкретном случае они 100% сольются.

На мой неискушенный взгляд если после этого остались синяки, то это точно simple battery .

The police report states, "Based on the above-described investigation, probable cause exists to charge Corey Lewandowski DOB 9/18/1973 with (1) count of Simple Battery per FSS 784.03 (1) (a) (1), in that he did intentionally touch Michelle Fields ... against the will of Michelle Fields."

Обвинение выдвинуто на основании того, что согласно  FSS 784.03 (1) (a) (1) simple battery считается любое умышленное прикосновение совершенное против желания потерпевшего.

Так что сдуваться особо некуда, доказательства перед глазами.

Кстати о протекционизме и дефиците -
http://www.nytimes.com/2016/03/28/upshot/the-trade-deficit-isnt-a-scorecard-and-cutting-it-wont-make-america-great-again.html?&moduleDetail=section-news-4&action=click&contentCollection=The%20Upshot&region=Footer&module=MoreInSection&version=WhatsNext&contentID=WhatsNext&pgtype=article
Краткое содержание - если США хочет иметь доллар в качестве мировой валюты, то торговый дефицит постоянен и неизбежен.

[Harris]

Спасибо, посмотрел. На мой взгляд ничего страшного не произошло, - обычная возня "доброжелателей" Трампа пытающихся хоть как-от его укусить. Но в данном конкретном случае они 100% сольются.

1. На мой неискушенный взгляд если после этого остались синяки, то это simple battery .
2. Обвинение выдвинуто на основании того, что согласно  FSS 784.03 (1) (a) (1) simple battery считается любое умышленное прикосновение совершенное против желания потерпевшего.

1. А они остались? На видео было ясно видно, что помощник Трампа ее не хватал. Если же каким-то образом она действительно "предоставила синяки" (вдруг появившиеся), то дела этой девушки плохи, Трамп с ней разделается.
2. То есть Трамп имеет против нее кейс? Кстати, он только что заявил об этом (и у него есть видео подтверждающее его слова).

Вот так вот из мухи делают слона.

[Harris]

Спасибо, посмотрел. На мой взгляд ничего страшного не произошло, - обычная возня "доброжелателей" Трампа пытающихся хоть как-от его укусить. Но в данном конкретном случае они 100% сольются.

Кстати о протекционизме и дефиците -
http://www.nytimes.com/2016/03/28/upshot/the-trade-deficit-isnt-a-scorecard-and-cutting-it-wont-make-america-great-again.html?&moduleDetail=section-news-4&action=click&contentCollection=The%20Upshot&region=Footer&module=MoreInSection&version=WhatsNext&contentID=WhatsNext&pgtype=article
Краткое содержание - если США хочет иметь доллар в качестве мировой валюты, то торговый дефицит постоянен и неизбежен.

Не убедительно. Доллар служит в качестве мировой валюты уже лет 70-75, если не больше, и как-то до конца 70-х обходились без торгового дефицита.
http://www.tradingeconomics.com/united-states/balance-of-trade

[Harris]

Удивительно. Сам перечитал эту статью из Newsweek и понял, что там не хватает кусков, которые я точно помню из бумажного журнала, который я читал в магазине. Например, про "емейлы про пиццу".
Стало быть, электронная версия не полна, вот ведь крохоборы.

Возможно предыдущие госсекретари тоже не без греха, не знаю, - им никто обвинения не предьявлял. И главное, - они не баллотируются на пост президента.
Если не лень, почитайте статью (на заголовок наплюйте, читайте текст).
http://www.huffingtonpost.com/h-a-goodman/its-time-for-hillary-clin_b_9555422.html

[Yocto]

Если не лень, почитайте статью (на заголовок наплюйте, читайте текст).

Ну, прочитал, чисто из вежливости. Как и ожидал, там ничего любопытного для меня нету. В статье из Newsweek было много полезного, про устройство SKIF, например, или про то, как работает процедура запросов по FOIA.
А в этой статье чего? Про её положительные/отрицательные рейтинги? До лампочки, я ж не голосую. Что её вызовут на допрос в ФБР? Так и фиг с ним, пусть вызывают, лично мне в американских выборах нужна исключительно entertainment value. Претенденты от демократической партии в этом смысле абсолютно по нулям. Вот если обвинение официально выдвинут, тогда да, тогда будет занимательно.

[Minime]

Та аудитория, который такое бы следовало читать, считает это всё "левацкой интеллигентской писаниной".

Да, товарищ Дональд сам довольно политически левый - вон, обещал что-то там зажать кровососам из Wall Street, фабрики - рабочим тоже обещал, американский "империализм" прикрутить опять же...
За это его и ценит "простой народ", а то, что он "республиканец" - так это для конспирации...

[Yocto]

Та аудитория, который такое бы следовало читать, считает это всё "левацкой интеллигентской писаниной".

Да, товарищ Дональд сам довольно политически левый - вон, обещал что-то там зажать кровососам из Wall Street, фабрики - рабочим тоже обещал, американский "империализм" прикрутить опять же...
За это его и ценит "простой народ", а то, что он "республиканец" - так это для конспирации...

Я практически уверен, что мистер Трамп не сможет уверенно отличить "левое" от "правого". Он вообще удивительно невежествен и плавает абсолютно во всём, что не касается самовосхваления и самолюбования.

[Minime]

Я практически уверен, что мистер Трамп не сможет уверенно отличить "левое" от "правого".

Я в этом не сомневаюсь! 

[veazel ♔]

Что этот мудак курит?! НАТО ему не нужно, а чо, СССР больше нет, всем спасибо, все свободны.

Реакция серьезных людей в  основном ожидаемая - вроде покрутить пальцем у виска (http://www.defenseone.com/politics/2016/03/trump-nato-joint-chiefs-chairman/127125/ ), даже FOX не выдержал ( http://www.foxnews.com/politics/2016/03/25/trump-accused-putin-favors-with-nato-criticism.html ), но какой bullshit он несет!
Кстати, международные отношения и военное хозяйство - это те области где контроль Конгресса над Президентом не так строг и там он, как Главнокомандующий, может наломать страшных дров.

[Yocto]

Что этот мудак курит?! НАТО ему не нужно, а чо, СССР больше нет, всем спасибо, все свободны.

Реакция серьезных людей в  основном ожидаемая - вроде покрутить пальцем у виска (http://www.defenseone.com/politics/2016/03/trump-nato-joint-chiefs-chairman/127125/ ), даже FOX не выдержал ( http://www.foxnews.com/politics/2016/03/25/trump-accused-putin-favors-with-nato-criticism.html ), но какой bullshit он несет!
Кстати, международные отношения и военное хозяйство - это те области где контроль Конгресса над Президентом не так строг и там он, как Главнокомандующий, может наломать страшных дров.

В принципе, если на секунду представить окружающий мир с точки зрения жука-короеда, живущего по принципу "а шо я лично с с этого буду иметь", то он где-то прав. Действительно, США несёт львиную долю расходов по поддержанию безопасности во многих местах. Естественно, имея взамен огромное влияние на союзников, которое распространяется и на экономическую сферу.
Но даже тут он не в курсе того, что, например, военные расходы Саудовской Аравии, в процентах GPD, гораздо выше американских. Но это фигня. Поражает вот этот кавалерийский подход к решению абсолютно всех вопросов, сопровождающийся каким-то дремучим невежеством. Никакого понятия о американских интересах, ведении дипломатических дел и преемственности в дипломатии, о сложившемся положении во многих местах мира. Ничего вообще.
Полный пипец, короче.

[Harris]

1. ..этот мудак..
2.   НАТО ему не нужно,..
3. Кстати, международные отношения и военное хозяйство - это те области где контроль Конгресса над Президентом не так строг и там он, как Главнокомандующий, может наломать страшных дров.

1. А он таки мудак? Участвуя в нашем форуме он бы вполне обоснованно мог бы спросить называющих его мудаком форумчан: "вы, ребята, такие умные, - что ж вы такие бедные-то"?
2. А вот этого он не говорил. Он говорил о модернизации НАТО.
3. может

[Harris]

Что этот мудак курит?! НАТО ему не нужно, а чо, СССР больше нет, всем спасибо, все свободны.

Реакция серьезных людей в  основном ожидаемая - вроде покрутить пальцем у виска (http://www.defenseone.com/politics/2016/03/trump-nato-joint-chiefs-chairman/127125/ ), даже FOX не выдержал ( http://www.foxnews.com/politics/2016/03/25/trump-accused-putin-favors-with-nato-criticism.html ), но какой bullshit он несет!
Кстати, международные отношения и военное хозяйство - это те области где контроль Конгресса над Президентом не так строг и там он, как Главнокомандующий, может наломать страшных дров.

В принципе, если на секунду представить окружающий мир с точки зрения жука-короеда, живущего по принципу "а шо я лично с с этого буду иметь", то он где-то прав. Действительно, США несёт львиную долю расходов по поддержанию безопасности во многих местах. Естественно, имея взамен огромное влияние на союзников, которое распространяется и на экономическую сферу.
Но даже тут он не в курсе того, что, например, военные расходы Саудовской Аравии, в процентах GPD, гораздо выше американских. Но это фигня. Поражает вот этот кавалерийский подход к решению абсолютно всех вопросов, сопровождающийся каким-то дремучим невежеством. Никакого понятия о американских интересах, ведении дипломатических дел и преемственности в дипломатии, о сложившемся положении во многих местах мира. Ничего вообще.
Полный пипец, короче.

Да, мутно это все. НО! Конечно же он в курсе, что СА тратит больше, а все наши партнеры по НАТО меньше (в %). О том, что наши партнеры должны в большей мере участвовать в системе коллективной безопасности и помимо Трампа говорят многие, и это верно. Сейчас сложилась cитуация, когда США оплачивает львиную долю необходимых военных расходов для обеспечения не только своей безопасности, но и безопасности своих партнеров, что, конечно же несправедливо.
http://www.ereport.ru/news/1507011330.htm

[AlexUA]

Сейчас сложилась цитуация, когда США оплачивает львиную долю необходимых военных расходов для обеспечения не только своей безопасности, но и безопасности своих партнеров, что, конечно же несправедливо.

Разве не поэтому США называют сверхдержавой?

[Harris]

Сейчас сложилась цитуация, когда США оплачивает львиную долю необходимых военных расходов для обеспечения не только своей безопасности, но и безопасности своих партнеров, что, конечно же несправедливо.

Разве не поэтому США называют сверхдержавой?

Мало ли, - СССР тоже называли сверхдержавой, а на поверку, - один пшик, да бахрома из ЯО. Мне думается, что сверхдержава помимо (и в первую очередь) мощной армии должна обладать мощным экономическим, научным и человеческим (да-да, тупо численностью) потенциалом.

[AlexUA]

Мне думается, что сверхдержава помимо (и в первую очередь) мощной армии должна обладать мощным экономическим, научным и человеческим (да-да, тупо численностью) потенциалом.

И что тут не применимо к США?

За удовольствие нужно платить... Селява...

[Harris]

Мне думается, что сверхдержава помимо (и в первую очередь) мощной армии должна обладать мощным экономическим, научным и человеческим (да-да, тупо численностью) потенциалом.

И что тут не применимо к США?

За удовольствие нужно платить... Селява...

Все применимо. Но ведь и СССР называли сверхдержавой, и когда он скукожился все его бомбы остались на месте, а вот то, что от него осталось сверхдержавой называть перестали, - значит бомбы и армия не являются главными определяющими признаками сверхдержавы. По поводу "удовольствия" могу заметить, что ни я, ни сотни миллионов других американских налогоплательщиков не получают ни малейшего удовольствия, и не видят никаких бенефитов от оплаты безопасности вполне обеспеченных союзников.
Видимо пришло время эту "селяву" подкорректировать. Это, кстати, произойдет обязательно вне зависимости от того попадет Трамп в Белый дом или нет.

[AlexUA]

По поводу "удовольствия" могу заметить, что ни я, ни сотни миллионов других американских налогоплательщиков не получают ни малейшего удовольствия, и не видят никаких бенефитов от оплаты безопасности вполне обеспеченных союзников.

Я там в украинском политическом написал - не будете поддерживать союзников в Европе, тогда путин (или купленные им куклы) придут к вам... Когда Акелла промахнется в очереди уже стоят парочка другая Шерханов...

[Buksir]

А он таки мудак? Участвуя в нашем форуме он бы вполне обоснованно мог бы спросить называющих его мудаком форумчан: "вы, ребята, такие умные, - что ж вы такие бедные-то"?

"Мудак" - это не характеристика интелекта или способностей к ведению бизнеса. "Мудак" - это характеристика моральных качеств, с которой в отношении Трампа я полностью согласен.