Политика в США

[kolyan68]

Я имею в виду - как повод создать какую то комиссию, расследовать, выслушать свидетелей, тупо зантянуть процесс.

[Кошкер]

Все чаще встречаю такое мнение - единственное, что демократы могут противопоставить Макконнеллу, если он несмотря ни на что будет протаскивать консервативного судью на место Гинзбург, это заявить, что как только в Сенате будет демократическое большинство, они расширят состав Верховного суда, добавив туда двух или четырех судей (конституция ничего против этого не имеет). И, разумеется, не только заявить, но и выполнить это обещание.

[Yocto]

Все чаще встречаю такое мнение - единственное, что демократы могут противопоставить Макконнеллу, если он несмотря ни на что будет протаскивать консервативного судью на место Гинзбург, это заявить, что как только в Сенате будет демократическое большинство, они расширят состав Верховного суда, добавив туда двух или четырех судей (конституция ничего против этого не имеет). И, разумеется, не только заявить, но и выполнить это обещание.

Я почти уверен, что если Макконнелл протащит что-нибудь, наплевав на всё писки от, как тут образно говорили, «демократических шлюх» (самый вероятный вариант, как мне кажется), то в следующий раз демократы им припомнят и забьют им в глотку как раз этот вариант. Про court packing уже примерно пару лет повсюду пишут, так что народ к разврату готов.

[Кошкер]

Я почти уверен, что если Макконнелл протащит что-нибудь, наплевав на всё писки от, как тут образно говорили, «демократических шлюх» (самый вероятный вариант, как мне кажется), то в следующий раз демократы им припомнят и забьют им в глотку как раз этот вариант. Про court packing уже примерно пару лет повсюду пишут, так что народ к разврату готов.

Наверное, это единственное на сегодняшний день решение, которое позволит вернуть необходимый паритет между консерваторами и либералами в суде. Если раньше это было маргинальной идеей, оружием судного дня, то теперь, после беспредела, учиненного республиканцами, это базовый минимум, позволяющий всего лишь восстановить статус-кво. Но хватит ли на это решимости у демократов в Конгрессе и у Байдена, идущего на выборы под лозунгом наведения мостов и плодотворного сотрудничества с республиканцами - не уверен.

[Elsewhere]

До следующего раза еще дожить надо, им бы ночь простоять да день продержаться. И отлично это тактика работает пока.
Везде, конечно, гоняют видео того же МакКоннела, который при Обаме был категорически против назначения им судьи за 10 месяцев до выборов. Но толку, репутация как институт прекратила существование и в США тоже.

RGB  вечная память, монументальная была женщина. Несмотря на четыре вида рака, мне казалось, что она переживет президентство Трампа до выборов на одной силе воле.
Хотя с другой стороны, очень показательно (и очень печально), что смерть одной, очень пожилой и нездоровой женщины, погружает США в еще больший хаос и еще выше поднимает ставки на эти выборы. Не должно быть так.

[Elsewhere]

[Кошкер]

Cпойлер

Igor Aizenberg
35 mins
Доброго времени суток всем Друзьям. Об основных событиях, находившихся в центре внимания в США в течение последней недели.
В пятницу у себя дома в Вашингтоне в возрасте 87 лет от осложнений, вызванных раком поджелудочной железы, скончалась судья Верховного Суда США Рут Бадер Гинзбург. Эта печальная новость сделала все остальные новости недели неважными, ненужными и не имеющими никакого значения.
С вечера пятницы основные новостные телеканалы прервали свои обычные передачи, и вот уже в течение более, чем суток, ведут вещание в особом режиме, обсуждая в прямом эфире, что будет дальше с Верховным Судом и со страной. Поэтому сегодняшний еженедельный обзор будет посвящен исключительно этой теме. Попытаюсь объяснить, почему судья Рут Гинзбург играла такую роль в жизни страны, что еще с вечера пятницы, когда стало известно о ее смерти, у здания Верховного Суда неподалеку от Капитолия в Вашингтоне стали собираться тысячи людей с цветами и свечами. Попытаюсь объяснить и почему в сегодняшней ситуации в США Верховный Суд играет роль, которой он, может быть, никогда не играл в истории страны. А также, почему полный захват Трампом и республиканской партией контроля над Верховным Судом, а значит, и над федеральной ветвью судебной власти – цель, которую Трамп поставил еще в 2016 году и достижение которой сейчас стало для него как никогда близким, может привести к очень плачевным последствиям.
* Рут Бадер Гинзбург родилась в Нью-Йорке 15 марта 1933 года. Ее отец Натан Бадер иммигрировал в США из Одессы еще во времена Российской империи, а ее мама родилась в Нью-Йорке в семье еврейских иммигрантов из Австрии. Рут Гинзбург получила степень бакалавра по государственному управлению в Корнельском университете в 1954 году. Затем она работала в течение двух лет, а в 1956 году поступила на юридический факультет Гарвардского университета. В связи с тем, что ее муж получил работу в Нью-Йорке, позднее перевелась в Колумбийский университет, юридический факультет которого она закончила в 1959 году.
- Несмотря на то, что она была одной из лучших студенток на своем курсе и имела отличные рекомендации от своих профессоров, она не могла устроиться на работу ни адвокатом в юридическую фирму, ни в качестве судебного клерка. Так в Америке в те времена относились к тому, чтобы женщины могли работать адвокатами или клерками в судах, то есть относились попросту никак – дорога женщинам в такие профессии была закрыта. Достаточно заметить, что когда Гинзбург поступила в Гарвард в 1956 году, на юридическом факультете училось около 500 парней и только 9 девушек.
- Не получив возможности работать адвокатом или клерком в суде, Рут Гинзбург занялась исследовательской и преподавательской работой. В 1961-1963 годах она работала научным сотрудником в Колумбийском университете, с 1963 по 1972 годы работала в университете Rutgers в Нью-Джерси, где прошла путь до полного профессора юридического факультета. В это время во всех американских университетах вместе взятых было меньше двадцати женщин профессоров-юристов. В 1972 году Гинзбург вернулась в родной Колумбийский университет, уже в качестве профессора, в котором работала до 1980 года и стала первой женщиной-юристом, которая получила статус tenure – постоянного профессора в этом университете.
- В 1972 году Гинзбург основала секцию Прав женщин при Американском Союзе Гражданских Прав. С этого момента Рут Гинзбург не только занималась правами женщин как ученый-юрист, но активно занималась практической защитой прав женщин. Ее секция и по ее инициативе ACLU ы целом занималась защитой в судах прав женщин, подвергшихся дискриминации. Как минимум 400 таких дел относятся только к первым трем годам работы Гинзбург. В 1973-1976 годах Рут Гинзбург лично представляла интересы женщин, подвергшихся дискриминации как адвокат по шести делам в Верховном Суде США, и выиграла пять из этих шести дел.
- В апреле 1980 года президент Картер номинировал Рут Гинзбург на место судьи окружного апелляционного суда Округа Колумбия. В июне 1980 года Сенат утвердил ее в должности.
- В июне 1993 года президент Клинтон номинировал Рут Гинзбург в Верховный Суд США на место ушедшего на пенсию судьи. 3 августа 1993 года Сенат почти единогласно (99 «за» - 3 «против») утвердил ее в должности, и она стала второй в истории женщиной судьей Верховного Суда США. За 27 лет работы в Верховном Суде Рут Гинзбург самым активным образом участвовала в рассмотрении всех дел, сформулировала от имени большинства ряд ключевых решений, написала ряд очень ярких особых мнений по делам, по которым оказывалась в меньшинстве. Рут Гинзбург проявила себя как последовательный сторонник отстаивания прав человека вообще и прав женщин, в частности, сторонник расширения толкования прав человека в тех случаях, когда те или иные права не оговорены прямо в Конституции. Гинзбург сыграла в определенные моменты решающую роль в том, что было сохранено право женщин на аборт, были защищены права ЛГБТ-сообщества, был сохранен Закон о доступном медицинском страховании. Она также сыграла роль в том, что интерпретация иностранными юристами различных законов в сторону расширения прав людей становилась прецедентной в США и принималась во внимание Верховным Судом.
- В 2017 году, после назначения Трампом двух своих ставленников в Верховный Суд и утверждения их минимальным республиканским большинством в Сенате (ради их утверждения республиканцы изменили регламент Сената, прежде требовавший 60 голосов для утверждения судей Верховного Суда), в Верховном Суде образовалось консервативное большинство из пяти судей (судьи Алито, Томас, Горсач, Кавано и председатель суда Робертс) и либеральное меньшинство из четырех судей (Гинзбург, Брэер, Каган, Сотомайор). В этой ситуации уход с должности любого либерального судьи означал для Трампа возможность назначить нового судью в Верховный Суд и создать крайне реакционное большинство в суде. При наличии четырех либеральных судей, председатель суда Джон Робертс, будучи умеренным консерватором, но заботясь о политической неангажированности суда, в течение 2017-2020 годов голосовал по ряду принципиальных вопросов вместе с четырьмя либеральными судьями. В результате только, например, в этом году Верховный Суд признал неконституционным закон, практически запрещавший аборты в Луизиане, принял решение о недопущении дискриминации прав ЛГБТ-сообщества в трудовых отношениях и при приеме на работу. И именно из-за этой ситуации Рут Гинзбург, несмотря на тяжелую болезнь, продолжала работать, причем не просто формально числиться судьей, а именно работать, активно участвуя в слушаниях по всем рассматривавшимся делам. Как сейчас стало известно, она хотела уйти еще после выборов 2016 года, надеясь, что президентом будет избрана Хиллари Клинтон которая номинирует на ее место достойного и высокопрофессионального преемника. Но история распорядилась по-другому…
* Чтобы понять, почему Верховный Суд превратился в настоящее поле битвы, нужно вернуться в февраль-март 2016 года. В феврале 2016 года скоропостижно умер судья Верховного Суда Антонин Скалиа. Конституция США определяет, что президент США номинирует кандидата на вакантное место в любом федеральном суде, включая Верховный Суд, и этот кандидат должен пройти утверждение в Сенате. Однако, моментально после смерти судьи Скалиа, лидер образовавшегося после выборов в Конгресс 2014 года республиканского большинства в Сенате Митч Макконнел заявил, что он не позволит президенту Обаме заполнить место в Верховном Суде и что Сенат не будет рассматривать кандидата, номинированного Обамой. Макконнелл, а вслед за ним и множество других республиканских сенаторов (Грэм, Грассли, Круз, Рубио и другие) с очень серьезным видом в выступлениях в Сенате и в пространных телеинтервью мотивировали это тем, что в год выборов никак нельзя, чтобы президент номинировал кого-то в Верховный Суд, поскольку американский народ должен сначала решить, кому он доверит быть президентом, а вот уже новоизбранный президент сможет номинировать кандидата, которого рассмотрит Сенат.
- Тем не менее президент Обама 16 марта 2016 года номинировал на вакантное место в Верховном Суде председателя федерального окружного апелляционного суда Округа Колумбия Мерика Гарланда. До президентских выборов в тот момент оставалось 7 месяцев и 23 дня. Однако лидер республиканского большинства в Сенате Макконнелл не просто заблокировал рассмотрение кандидатуры Гарланда, но сделал это демонстративно, по-хамски, запретив кому-либо из республиканских сенаторов даже встречаться с Гарландом (такие встречи обычно предшествуют официальному рассмотрению номинированному в Верховный Суд судьи). Тем самым Макконнелл и его соратники просто, будем говорить, прямо, уклонившись от выполнения своих конституционных обязанностей, украли у президента Обамы место в Верховном Суде и приберегли его на случай победы своего кандидата на президентских выборах.
* 8 ноября 2016 года президентом США был избран Трамп, а республиканцы, хотя и потеряли несколько мест в Сенате, сохранили в нем большинство 52-48. 31 января 2016 года Трамп номинировал в Верховный Суд на это самое украденное место Нила Горсача, крайне консервативного и по сути одиозного в этом смысле судью. Из-за своих очень правых взглядов у Горсача не было ни малейших шансов быть утвержденным Сенатом. Дело в том, что для утверждения судьей Верховного Суда в Сенате требовалось 60 голосов. Поскольку ни одна партия таким большинством обладать практически не может, для утверждения судьи требовались голоса представителей обеих партий. А это означало, что президенты должны были быть осмотрительны в выборе кандидатов, поскольку кандидат, категорически неприемлемый для противоположной партии, шансов быть утвержденным не имел. И таких случаев было достаточно. Например, президент Рейган лишь с третьей попытки заполнил одну из вакансий в суде. Два его кандидата провалились при рассмотрении в Сентае. И Горсач, ввиду его категорических, очень правых взглядов, его почти открытой позиции в пользу запрета абортов, абсолютно не имел шансов получить голоса 8 демократов. Он их и не получил. Тогда республиканское большинство изменило регламент Сената, по которому теперь для утверждения судьи Верховного Суда было достаточно простого большинства голосов. Горсач получил 54 голоса (вместе со всеми республиканцами за него проголосовали два демократа из «красных» штатов).
- В 2018 году объявил об уходе на пенсию судья Верховного Суда Кеннеди. Трамп номинировал на его место не просто консервативного, но уж прямо скажем реакционного судью Кавано, слушания по утверждению которого вызвали небывалый скандал. Кавано был обвинен в сексуальных домогательствах, в том, что в молодости, будучи студентом, пьянствовал, он крайне недостойно вел себя во время сенатских слушаний. Если добавить к этому, что он является сторонником запрета абортов, говорил о том, что возможен пересмотр решения Верховного Суда в отношении того, что президент должен подчиняться повестке большого жюри (имеется в виду Уотергейтское дело и решение суда, требовавшее выдачи Никсоном записей разговоров в его кабинете), то шансов получить голоса демократов у Кавано не было. За его утверждение отказалась голосовать и республиканский сенатор Лиса Мурковски из Аляски. И Кавано был утвержден исторически минимальным и просто-таки постыдным большинством (50-48), когда за него не проголосовало даже простое большинство от всего состава сенаторов.
* Итак, по состоянию на сегодняшний день в Верховном Суде осталось 8 судей – три либеральных судьи, четыре - крайне консервативных, из них двое, скажем прямо, реакционные судьи, еще и обязанные своим появлением в суде Трампу, и председатель суда Джон Робертс, умеренный консерватор и, как уверяют все юридические комментаторы, – институционалист и сторонник деполитизированности и взвешенности суда.
- Суд может продолжать работать (в 2016-2017 годах он работал в составе 8 судей больше года), но в суде сложилось теперь непреодолимое консервативное большинство. И если даже по какому-то вопросу судья Робертс солидаризируется с тремя оставшимися либеральными судьями, при результатах голосования 4-4 Верховный Суд не принимает никакого решения, и, если речь шла об оспаривании решения нижестоящего суда, оно просто остается в силе.
- Первым очень серьезным испытанием у суда будут слушания 10 ноября по делу об отмене Закона о доступном медицинском страховании (Obamacare). В феврале 2018 года 20 «красных» штатов во главе с Техасом подали иск в суд, требуя признать закон неконституционным. Как известно, в 2017 году республиканцы попытались отменить этот закон в Конгрессе, но три республиканских сенатора (Маккейн, Мурковски и Коллинс) проголосовали против его отмены вместе со всеми демократами, и закон устоял. Отмена этого закона – мечта Трампа. Его первый президентский указ в день инаугурации был о неотложных мерах по отмене Obaamacare. Окружной суд в Техасе принял сторону истцов, то есть республиканских генеральных прокуроров. 18 «синих» штатов во главе с Калифорнией подали апелляцию против этого решения. Апелляционный суд 5-го округа (в юрисдикции которого находится Техас), являющийся самым консервативным в стране, принял по крайней мере частично сторону «красных» штатов. В марте 2019 года в дело решило войти на стороне «красных» штатов федеральное министерство юстиции. При этом, если прежде споры велись больше о конституционности того, что медицинская страховка должна быть обязательной для каждого жителя страны, а если страховки нет, то нужно платить дополнительный налог (республиканцы в любом случае уже отменили это положение в своем законе о налогах в декабре 2017 года), администрация Трампа стала требовать, чтобы Верховный Суд признал не только эту часть закона, но весь закон неконституционным. То есть, если Верховный Суд примет такое решение, закон автоматически перестанет действовать. Это будет означать, что 20 миллионов человек потеряют страховку моментально, еще около 80 миллионов больных хроническими или тяжелыми болезнями, либо также сразу потеряют ее, либо вынуждены будут платить за нее намного больше, что большинству просто не по силам. Американцы снова вынуждены будут платить немалые деньги за то, что сейчас полностью или почти полностью оплачивает страховка – компьютерную и магниторезонансную томографию, колоноскопию, гастроскопию, да даже и анализ крови и еще очень много чего. Штаты, которые через Obamacare финансируют страховку Medicaid для людей с низкими доходами, лишатся этой возможности, лишатся этой страховки и те, кто ее имеют.
- В прежних попытках отменить Obamacare через Верховный Суд (а таких попыток уже было две) судья Робертс солидаризировался с четырьмя либеральными судьями, обеспечивая большинство в пользу сохранения Obamacare. Теперь его солидарность с оставшимися тремя либеральными судьями не может дать возможности принять никакое решение.
* В Верховном Суде на сегодняшний день сложилась ситуация, при котором принятие им любых решений против Трампа, не в его пользу, просто исключено. Это в преддверии выборов грозит очень серьезными проблемами.
- В 2000 году уже случилось однажды, когда Верховный Суд большинством 5-4 решил судьбу выборов, постановив прекратить пересчет голосов во Флориде. Это дало Бушу-младшему минимально микроскопическую победу над Гором в этом штате и победу на выборах в целом.
- В 2020 году вполне можно ожидать, что сразу же после выборов штаб Трампа завалит суды в свинг-штатах исками с требованиями либо вообще не учитывать голоса, поданные по почте, либо подвести итоги голосования по состоянию на момент закрытия участков 3 ноября, не учитывая голоса поданные по почте, но еще не посчитанные на этот момент, либо аннулировать голоса, полученные по почте после 3 ноября (в ряде штатов разрешается, чтобы конверты с бюллетенями приходили позже, до определенных сроков).
- При нынешнем составе Верховного Суда, когда рассмотрение подобных исков дойдет до него, просто не представляется возможным, чтобы среди четверки ультраконсерваторов нашелся хоть один, который бы проголосовал за решение против Трампа и его интересов. И это дает Трампу в преддверии выборов огромное потенциальное преимущество, поскольку позволяет надеяться на возможность манипулирования результатами выборов и на исключении в судебном порядке из рассмотрения множества голосов, поданных за Байдена. Только слово «преимущество» здесь неудачное. Это не преимущество, а именно возможность административного вмешательства и искажение результатов голосования под прикрытием верных судей.
* Как только пришло известие о смерти Рут Гинзбург, началась другая драма. Еще не все новостные сайты успели сообщить о смерти судьи, но лидер республиканского большинства в Сенате Макконнелл тут же заявил, что Сенат в кратчайшие сроки рассмотрит и утвердит кандидатуру в Верховный Суд, выдвинутую Трампом. С Макконнеллом не преминул солидаризироваться сенатор Грэм, председатель юридического комитета Сената. Что им до того, что в 2016 году за 9 месяцев до выборов они говорили, что в год выборов, ну никак нельзя назначать нового судью в Верховный Суд. Тогда нельзя было, а сейчас, за 45 дней до выборов, они говорят, что не просто можно, но очень нужно, абсолютно необходимо, как воздух.
- Трамп уже заявил сегодня, что номинирует кандидата в Верховный Суд на следующей неделе.
- Обычно, в преддверии выборов Конгресс не работает в октябре. Все разъезжаются по своим округам и штатам и ведут кампанию. Судя по всему, в этом году все будет иначе. Республиканцы в Сенате будут лихорадочно работать, чтобы уже к выборам утвердить еще одного ставленника Трампа судьей Верховного Суда.
- Кстати, сама Рут Гинзбург, буквально за день до смерти продиктовала своей внучке свою последнюю волю – чтобы вакансию, которая образуется с ее уходом, заполнил президент, избранный 3 ноября. Но, куда уж там…
- Если Трамп номинирует кандидата, остановить его утверждение у демократов не будет возможности. У республиканцев большинство в Сенате, и они могут делать, что хотят, демократы им для этого не нужны, поскольку регламент Сената республиканцы изменили еще в 2017 году, и для утверждения судьи Верховного Суда им нужно 50 голосов, в то время как у них есть 53. Теоретически демократы могут вносить бесконечные процедурные требования (регламент Сената позволяет это), но для изменения регламента нужно простое большинство, поэтому республиканцы могут изменить регламент в любой момент.
- Сенатор Сюзан Коллинс уже заявила, что не будет голосовать до выборов за утверждение нового судьи, поскольку номинацию должен иметь право сделать президент, избранный 3 ноября. Один голос республиканцы, таким образом, потеряли. Сенатор Мурковски говорила раньше, что, если в Верховном Суда образуется вакансия перед выборами, ее не следует заполнять до выборов. Пока что она не высказывалась о реально сложившейся после ухода Рут Гинзбург ситуации. Другие республиканцы на эту тему не высказывались вообще. Однако, если не найдется 4 республиканских сенатора, которые выступят против заполнения до выборов вакансии в Верховном Суде, то утверждение предложенной Трампом кандидатуры неизбежно. Где таких четырех сенаторов искать после того, как один Ромни проголосовал за признание Трампа виновным по обвинению, предъявленному в рамках импичмента, не знаю. Не думаю, что они могут найтись. Именно потому, что выборы. И именно потому, что республиканцы на этих выборах опираются практически только на свою «базу», которая боготворит их лидера.

[Кошкер]

Продолжение:

Cпойлер

* После выборов все может быть совсем по-другому. Мы все время сосредоточены на президентских выборах и мало внимания уделяем перевыборам 35 сенаторов. У республиканцев дела обстоят не лучшим образом. Они вполне могут потерять свое большинство в Сенате. Опросы показывают, что практически безнадежны дела у республиканских сенаторов Гарднера из Колорадо и Максалли из Аризоны. Очень плохи дела у сенатора Коллинс в штате Мэн. Плохи дела также у республиканских сенаторов Тиллиса из Северной Каролины и Эрнст из Айовы. Очень шаткое положение у сенатора Грэма в Южной Каролине, где он идет вровень (48%-48%) с кандидатом демократов Джэймом Харрисоном). Таким образом, республиканцы с большой вероятностью могут потерять в Сенате минимум 5 мест. У демократов есть опасность потерять одно место (сенатор Джонс в очень «красной» Алабаме). Такие результаты приведут к тому, что демократы могут получить в Сенате минимальное, но большинство – 51-49.
- И поэтому республиканцы спешат. Если они не смогут провести своего кандидата сейчас, потом не смогут вообще.
* Заместитель лидера демократов в Сенате Дик Дурбин заявил в субботу в интервью СNN, что демократы рассматривают для себя все возможности. В этом контексте, а также с учетом того, что CNN стало частично известно о содержании субботней телеконференции демократических сенаторов, ряд сенаторов-демократов, предлагают в том случае, если республиканцы утвердят нового судью Верховного Суда, а Байден выиграет выборы, и демократы также выиграют выборы в обе палаты Конгресса, внести изменения в Закон о Юстиции 1869 года, согласно которому Верховный Суд состоит из 9 судей. Такие изменения могут увеличить число судей Верховного Суда, например до 13 или 15, после чего демократический президент номинирует на новые места либеральных судей.
* В заключение этого длинного обзора, посвященного одной теме, важно отметить следующее. Все, что происходит, очень плохо. То, что начали Макконнелл и другие республиканцы в 2016 году, в своем стремлении поставить под контроль Верховный Суд, принесло им краткосрочную выгоду. Они могут эту выгоду усилить, создав сейчас в Верховном Суде, прямо скажем, реакционное большинство, которое, конечно, может и запретить аборты, и помочь Трампу путем манипуляций с подсчетом голосов остаться президентом, и отменить Obamacare, и отменить все права ЛГБТ- сообщества, и даже постановить, что свобода слова не распространяется на критику «вашего любимого президента» (это Трамп так себя называет сам) и еще все, что угодно. Но все это будет шаг за шагом только разрушать страну, которая стремительно будет катиться в случае такого развития событий по наклонной плоскости в полное никуда.
И возможная месть демократов в случае их победы на выборах путем расширения состава Верховного Суда тоже не видится положительным развитием (чтобы такое решение провести, придется, кстати, полностью исключить из регламента Сената правило «филибастера», требующие 60 голосов для принятия всех законов, не имеющих отношения к изменениям в текущий бюджет). Дело просто в том, что США потому и были лидером свободного мира, что жили по Конституции, принятой 211 лет назад и менявшейся с тех пор только 27 раз, исключительно в плане расширения прав людей и уточнения деталей преемственности и передачи власти. Но Конституция и законы, регламенты Палат Конгресса, работают только тогда, когда все политические игроки соглашаются с тем, что Конституция, законы и регламенты необходимы, что если их не соблюдать буквально, то это может вести только к цепной реакции нарушений, присвоения полномочий, вплоть до узурпации власти и разрушения системы. И достаточно нарушить что-то один раз потому, что это политически выгодно, нарушить даже только в смысле несоблюдения духа закона, на грани несоблюдения его буквы, как сделал это Макконнелл в 2016 году, отказавшись рассматривать кандидатуру Гарланда, как система начинает рассыпаться, словно поставленные рядом друг с другом костяшки домино, если крайнюю из них легонько подтолкнуть. К сожалению, сегодня, 20 сентября 2020 года, США находятся именно в таком положении.
* И о пандемии. К сожалению, число случаев, которое в США и без того очень большое, снова растет по сравнению с предыдущей неделей.
- Количество людей, у которых диагностировано заражение коронавирусом в США, на 0:21 воскресенья по времени Восточного Побережья превысило 6,789,200.
- Число американцев, заразившихся коронавирусной инфекцией в течение последней недели выросло примерно на 286,800, что приблизительно на 43,000 больше, чем неделей раньше.
- По состоянию на то же время 199,148 человек скончались от осложнений коронавирусной инфекции с момента начала пандемии. Не мнее 5,600 американцев ушли из жизни от осложнений коронавирусной инфекции в течение последней недели (примерно на 500 больше, чем неделей раньше).
Спасибо всем, кто прочитал. Всем желаю здоровья, хорошего воскресенья и хорошей следующей недели. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга.

[ТетраМ]

Cпойлер

Igor Aizenberg
11 год ·
Новости из США. Понедельник-вторник, 21-22 сентября 2020.

* Синди Маккейн, вдова сенатора Джона Маккейна, опубликовала заявление, в котором призвала голосовать за Джо Байдена на выборах президента США:
«Мой муж Джон жил согласно коду: страна прежде всего. Да, мы республиканцы, но прежде всего американцы. В этой президентской гонке есть только один кандидат, который отстаивает наши ценности как страны, и это Джо Байден. Мы с Джо не всегда соглашаемся по всем вопросам, и я знаю, что у них с Джоном, безусловно, были некоторые страстные споры, но он хороший и честный человек. Он будет вести нас с достоинством. Он будет таким главнокомандующим, на которого может положиться лучшая боевая сила в мировой истории потому, что он знает, каково это - отправить своего ребенка воевать».
- Джо Байден ответил Синди Маккейн: «Синди, для меня большая честь получить твою поддержку и быть твоим другом. Эти выборы важнее, чем любая политическая партия. Они требуют, чтобы все мы объединились как одна Америка, чтобы восстановить душу страны. Вместе мы сделаем это»

* После того как Митт Ромни заявил, что поддержит утверждение Сенатом нового судьи Верховного Суда, которого номинирует Трамп на место скончавшейся в прошлую пятницу Рут Гинзбург, стало еще более очевидно, что, собственно, было и раньше очевидно – республиканцы будут стремиться во что бы то ни стало утвердить нового судью как можно скорее.
- Председатель сенатского юридического комитета Грэм заявил, что организует слушания по утверждению кандидатуры нового судьи и что у него есть достаточно голосов, чтобы утвердить кандидата.
- Как сообщается, у Трампа есть уже кандидат-фаворит, это 48-летняя судья федерального апелляционного суда 7-го округа Эми Кони Барретт, которая провела уже второй день подряд в Белом Доме, в том числе несколько часов она провела там, беседуя с Трампом. Президент, как сообщается, также встретится с судьей федерального апелляционного суда 11 округа из Флориды Барбарой Лагоа. Однако все комментаторы оценивают шансы Барретт как предпочтительные. Она придерживается крайне консервативных, правых взглядов, является сторонницей отмены решения Верховного Суда от 1973 года, признавшего право женщины на аборт, а для республиканцев это является важнейшим критерием.
- Трамп заявил, что представит кандидата в Верховный Суд в ближайшую субботу. Отвечая на вопросы журналистов возле Белого Дома, Трамп заявил, что «нам нужен девятый судья в Верховном Суде, чтобы иметь дело с миллионами фальсифицированных, неизвестно откуда взявшихся бюллетеней». Собственно, это и так понятно. Никаких сомнений нет в том, что Трамп объявит себя победителем выборов при любом их реальном результате и даже не дожидаясь подсчета всех голосов, в особенности голосов, поданных по почте, и завалит суды исками с требованием прекратить подсчет голосов или объявить все бюллетени, посланные по почте, недействительными. Именно для этого ему и нужно иметь к 3 ноября в Верховном Суде стойкое политически крайне ангажированное и поддерживающее его большинство судей.
- Как сообщает, ссылаясь на свои источники в Белом Доме, корреспондент Вашингтон Пост Роберт Коста, республиканцы планируют начать официальные слушания по утверждению нового судьи в середине октября и провести голосование до выборов 3 ноября. Два республиканских сенатора из 53-х – Сюзан Коллинс и Лиса Мурковски заявили, что не поддержат проведение процедуры утверждения нового судьи в Сенате до выборов. Тем не менее, у республиканцев есть 51 голос для утверждения судьи.

* Газета Вашингтон Пост (статья Джоша Рогина) сообщает со ссылкой на бывших и нынешних сотрудников разведки, что 31 августа ЦРУ подготовило закрытое аналитическое заключение, в котором пришло к выводу, что путин и его ближайшие помощники «осведомлены и, вероятно, руководят операциями влияния России», направленными на дискредитацию Джо Байдена. В статье цитируется документ разведки:
«По нашим оценкам, президент Владимир путин и самые высокопоставленные российские официальные лица осведомлены и, вероятно, руководят операциями влияния России, направленными на очернение бывшего вице-президента США, на поддержку нынешнего президента США и разжигание розни в обществе в преддверии ноябрьских выборов в США».
- Официальные представители ЦРУ и Агентства Национальной Безопасности отказались от просьб журналистов прокомментировать эту информацию.
- Бывший офицер ЦРУ Дуглас Лондон сказал в комментарии для CNN, что использование ЦРУ в аналитических материалах слова «вероятно», когда речь идет о проблеме такой важности, означает, что его «аналитики достаточно уверены в себе, основываясь на своем глубоком опыте, чтобы поставить на кон свою репутацию, сделав такой вывод. Это означает, что данные достаточно надежны, чтобы они не гадали, а имеют достаточно фрагментов пазла, чтобы уверенно составить картинку», - сказал Лондон.

* Между тем, Трамп, выступая в понедельник на митинге своих сторонников в Огайо, говорил, что у него «полное взаимопонимание с Владимиром путиным, и это очень хорошо». Во вторник, когда Трамп отвечал на вопросы журналистов у Белого Дома, его попросили прокомментировать отравление Навального по приказу путина. Трамп на эту просьбу ответил: «Об этом мы поговорим как-нибудь в другой раз».
- Газета Нью-Йорк Таймс опубликовала во вторник редакционную статью под названием «Владимир путин считает, что он может делать все, что угодно». В статье, в частности, говорится:
«путин должен верить, что Запад мало что может сделать из того, что он еще не сделал в виде санкций. Президент Трамп по причинам, которые остаются одной из главных загадок его администрации, в основном закрывает глаза на серийные преступления г-на путина, будь то вмешательство в американские выборы, аннексия Крыма или отравление диссидентов».
«поскольку г-н путин, похоже, намерен провести остаток своей жизни у руля России и демонстрирует все меньшую озабоченность правами человека и верховенством закона, Запад обязан привлечь его к ответственности за убийство или попытку убийства любого человека, которого он (путин) считает раздражителем. Государство, готовое применить запрещенное химическое оружие против своих граждан, представляет собой опасность и угрозу и для остального мира, и это должно быть ясно и недвусмысленно доведено также до сведения г-на путина и его сообщников».
К сожалению, на сегодняшний день привлекать путина к ответственности и даже доводить что-либо до его сведения просто некому.
* Во вторник количество американцев, умерших от осложнений коронавирусной инфекции, превысило 200 тысяч человек и составляет в полночь по времени Восточного Побережья 200,731. К сожалению, число это непрерывно растет, как и количество вновь инфицированных в целом по стране. Количество новых случаев растет в 29 штатах из 50.
- Выступая во вторник перед своими сторонниками в Пенсильвании, Трамп заявил, что коронавирус поражает «только пожилых людей с проблемами сердца и другими проблемами» и вообще не поражает тех, кто моложе 18 лет потому, что у них очень сильная иммунная система. Президент в очередной раз соврал, причем он хорошо знал, что врал, поскольку еще 19 марта в телефонном разговоре с Бобом Вудвордом говорил о том, что коронавирусом заражаются молодые люди и болеют столь же тяжело, как и все другие люди.

* Выполняя заказ Трампа, министерство юстиции США объявило города Нью-Йорк, Сиэтл и Портленд «анархическими юрисдикциями», а также объявило, что продолжает изучать, какие еще города будут объявлены такими юрисдикциями. Такого юридического понятия не существует. Но генпрокурор Барр давно показал, что выполнит любое пожелание президента. Трамп обещал урезать или вообще прекратить федеральное финансирование городам, объявленным «анархическими юрисдикциями». Нью-Йорк уже пригрозил Трампу судом. Да и вряд ли дальше пропагандистского объявления в преддверии выборов с целью мобилизации своей базы что-либо будет предпринято администрацией.

* Ведущий телеканала Фокс Крис Уоллес (единственный журналист из всех ведущих этого канала, а не пропагандист), который будет модератором на первых теледебатах Трампа и Байдена 29 сентября сформулировал вопросы, которые будут обсуждаться на этих дебатах. Их список опубликован федеральной комиссией по организации дебатов:
- Послужной список Трампа и Байдена
- Верховный Суд
- COVID-19
- Экономика
- Расовые проблемы и насилие в городах
- Честные выборы.
Каждая из этих тем будет обсуждаться 15 минут. Кандидаты получат равное время для ответов на вопросы модератора и для ответов на комментарии оппонента. Трансляция начнется в 21-00 по времени Восточного Побережья и будет вестись всеми основными телеканалами без рекламных пауз.

Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.

[ТетраМ]

Igor Aizenberg
59 хв ·
Breaking News из США. Полчаса назад Трампа спросил журналист на его «коронавирусном брифинге», обязуется ли он обеспечить мирную передачу власти.
Ответ Трампа: мы должны посмотреть, что будет происходить с бюллетенями. Бюллетени - это катастрофа. Вы знаете это, и демократы знают это лучше всех. Мы должны избавиться от бюллетеней, и будет не передача власти, а продолжение (в смысле продолжение его власти).
Без комментариев.

[ТетраМ]

Интересная статья.
The Election That Could Break America

[Minime]

Интересная статья.
The Election That Could Break America

Очень краткое содержание:

"А помните, как мы вам столетиями рассказывали про "колыбель современной демократии" и "главенство закона" в этой колыбели? - Так мы пошутили.
Наша "система сдержек и противовесов" нарисована на стене каморки папы Карло.
В реальности - силовики могут перекрыть вам дорогу на избирательный участок, а специальным образом подобранные "выборщики" за ваши же налоги выберут вам того президента, на которого им укажут выборщики (т.е. республиканские политики штата) этих самых "выборщиков".

Ну, и стоило, ради этого топить британский чай в Бостонском заливе?!

[vs]

Интересная статья.
The Election That Could Break America

ух яка цитата

An election cannot be stolen unless the American people, at some level, acquiesce. One thing Brooks has been thinking about since her exercise came to an end is the power of peaceful protest on a grand scale. “We had players on both sides attempting to mobilize their supporters to turn out in large numbers, and we didn’t really have a good mechanism for deciding, did that make a difference? What kind of difference did that make?” she said. “It left some with some big questions about what if you had Orange Revolution–style mass protest sustained over weeks. What effects would that have?”

Вибори не можуть бути вкрадено, якшо американці на якомусь рівні не дозволять це. Одна річ, про яку Брукс <професор, що керувала Transition Integrity Project, де ганяли імітаційні моделі поведінки трампа та інших після виборів - з моторошними результатами> думала після того, як цей проект добіг кінця - це сила мирного протесту у великому масштабі. "В нас були гравці з обох сторін, які намагалися мобілізувати своїх прихільників у великої кількості, і ми насправді не мали прийнятного механізму, який дав би нам відповідь - чи це щось міняло, чи це мало значення? яке саме значення це мало?" - сказала вона. "Залишилися великі питання про те, а що якщо в нас будуть масові протести в стилі Помаранчевої революції, які триватимуть на протязі багатьох тижнів. Який це матиме ефект?"

а й справді якщо в Вашингтоні мільйон вийде й стоятиме, що буде?

[Minime]

а й справді якщо в Вашингтоні мільйон вийде й стоятиме, що буде?

Не выйдут. И не только из-за COVID'а.
Они на эту тему 4 года массово не выходили. И сейчас не выйдут.

Вон, в начале видео, Трамп прямо  заявляет (очень недавнее интервью), что не знает уйдет ли он мирно из Белого дома.
"Все зависит от того будут ли считать почтовое голосование". Если не будут - он выиграет - тогда все будет мирно.
В этом у него нет никаких сомнений.

[Shannou]

США виявились дуже слабкою інституційно державою без запобіжників на випадок популістів ідіотів. За чотири роки неписьменний чорт повністю переформатував країну під себе.

[vs]

Не выйдут.

от не певен, побачимо

[düsha]

ковид как раз не помешал протестовать, когда надо было, и даже власти калифорнии были очень даже за

Мне кажется, запросто могут выйти.
Прикол только в том, что трамписты тоже, чай, выйдут. И что, стенка на стенку? Бля, надоело всё это.
колыбель демократии, йоптыть, в натуре. А потом этими же губами будут учить "дикие народы" как демократично жить. О, и начнётся Беларусь! Байден в бегах, в европе начнёт быть "настоящим презиком", а трамп будет "фактическим". Как крым. Европе не привыкать. ООНу не привыкать.

[lchs]

США виявились дуже слабкою інституційно державою без запобіжників на випадок популістів ідіотів. За чотири роки неписьменний чорт повністю переформатував країну під себе.

Как можно, 300-летняя система сдержек не может ошибаться, сломаться, рассыпаться от старости!

PS
Еще не полностью, вот Суд захватит, тогда да. Может еще найдутся сенаторы, что против (2 сенаторши есть).

[lchs]

Трамп скорей всего уже сможет стать диктатором.

А вот танки и прочее, для гражданской войны, в шахтах не появится. Или может появиться?

Джонсон из Британии скажет, Сделаем Британию Снова Великой! Возвращайся-ка ты родимое США обратно! Сомнительно?

Зато с Путиным легко прокатит. К Трампу - "Возвращай-ка землицу Алясочку"! А я верну плату, натурой, военной натурой, танками в шахту. Сделка! Трамп очень любит сделки. Скажем ярда на 3. Ярд пойдет официально для прикрытия, ярд в карман Трампу и на ярд танков (секретным протоколом Трампа-Путина). Чудесная сделка.

[Elsewhere]

Танков там своїх достаточно.

[lchs]

Свои танки под управлением военных, которые вроде не очень лояльны Трампу. Мэттис например.

Правда можно купить свои же новые танки. Это будет такой, заодно патриотичный вариант.

[Кошкер]

Интересная статья.
The Election That Could Break America

Статья отличная. Наконец открытым текстом проговорено - вариант, при котором Трамп не согласится признать свое поражение и сделает все, чтобы остаться в президентском кресле, является единственно возможным развитием событий, и обусловлено это чисто медицинскими причинами. Поэтому, этот вариант надо рассматривать не как страшную сказку, а как практически неизбежное будущее, к которому надо быть готовыми.

И похоже, статья была написана до смерти RBG. Теперь расклад стал еще намного хуже - вероятность того, что Верховный суд решит остаться над схваткой, или принять взвешенное, справедливое решение, приблизилась к нулевой.

а й справді якщо в Вашингтоні мільйон вийде й стоятиме, що буде?

Думаю, это будет немного поздно после того, как узурпация власти состоялась. Выходить надо было раньше, благо поводов за эти четыре года было более чем достаточно, эррозия демократии началась не вчера. Многие алармисты криком кричали, что американская (и любая другая) демократия не бессмертна, и с каждым днем этого прото-авторитарного президентства отстоять ее будет все труднее. Но никаких более радикальных лозунгов чем "не забудьте проголосовать 3-го ноября" эти четыре года не породили. Боюсь, оптимизм американцев и их вера в свою демократию может в этот раз сыграть с ними злую шутку.

[vs]

неодноразово зустрічав вже думку, що RBG "допомогли" піти саме зараз.
теорія змови звичайно і ніхто нічого ніколи не доведе.

[Ксеня]

Скончалась судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург.

Justice Ruth Bader Ginsburg dead at 87

Я о ней знала совсем немного - что судья, немного о ее деятельности, но всё по чуть-чуть, очень обще. И так получилось, что в моем плей-листе фильмов на просмотр лежали два фильма о ней, ждали своей очереди. Первый (документальный) я посмотрела буквально за пару дней до ее смерти, второй (художественный) только сегодня.
Может кому-то будет тоже интересно (если кто ещё не видел):
1. RBG - документальный фильм 2018 года о жизни и карьере Рут Гинзбург, с момента ее рождения, образования в колледже и последующей карьеры профессора права, о ее назначении в федеральные судебные органы президентом Джимми Картером и, в конечном итоге, назначении в Верховный суд Биллом Клинтоном.
Фильм получил много разных премий, в том числе был признан лучшим документальным фильмом 2018 года Национальным советом США по обзору фильмов и Британской академией кино и телевизионных искусств.
Так же в 2019 был номинирован на Оскар как лучший полнометражный документальный фильм и за лучшую оригинальную песню (I’ll Fight).

2. On the basis of sex (По признаку пола). В роли Рут Гинзбург - британская актриса Фелисити Джонс.

[Minime]

И похоже, статья была написана до смерти RBG. Теперь расклад стал еще намного хуже - вероятность того, что Верховный суд решит остаться над схваткой, или принять взвешенное, справедливое решение, приблизилась к нулевой.

"Не все так однозначно" - Трампик и его кодла, сравнительно недавно, пару раз обращались в верховный суд и, во общем-то, суд принимал решения против. Например, суд сказал, что "в США нет короля и любой гражданин обязан показать возврат налогов, если затребуют через суд".
Против Трампа голосовало оба его "избранника".
Другое дело, что пока они заставят его притащить налоги, думаю, что Донни уже лет 10 как будет умершим от глубокой старости.

[lchs]

колыбель демократии, йоптыть, в натуре. А потом этими же губами будут учить "дикие народы" как демократично жить. О, и начнётся Беларусь! Байден в бегах, в европе начнёт быть "настоящим презиком", а трамп будет "фактическим". Как крым.

Байден не сбежит, "дедушка старый, ему асе равно"  .

А вот про формального и фактического президента, это хорошо пойдет как иллюстрация Тихановской про ее ответ по Крыму. Вопрос - кто президент Беларуси? Ответ - юридически Тихановская (но это не точно), а фактически Лука  .

PS
C "колыбелью демократии" там "все сложно". Например персонаж С-3PO, 3cpo вобщем 3BEPь, в посту на ФЕРе, обещал дать денюх тому, кто найдет слово демократия в основополагающих документах (может в Конституции или в Декларации и тп, не помню уже)

[ТетраМ]

Cпойлер

Igor Aizenberg
5 год ·
Новости из США. Среда-четверг, 23-24 сентября.

* Трамп и в среду, и в четверг несколько раз заявил:
- что избирательные бюллетени – это катастрофа;
- что нужно избавиться от избирательных бюллетеней;
- что демократы подготовили массовую, невиданную в истории фальсификацию с использованием избирательных бюллетеней;
- что передачи власти не будет, а будет продолжение его власти (в ответ на вопрос, обеспечит ли он мирную передачу власти);
- что он может проиграть выборы только в результате массовых фальсификаций;
- что ему нужно 9 судей в Верховном Суде для того, чтобы разбирать дела о выборах, о неизвестно откуда взявшихся бюллетенях;
- что он не уверен, что выборы будут честными и свободными потому, что голосование по почте – это одно большое жульничество.

* Андерсон Купер, ведущий авторской новостной программы, выходящей в 20-00 по времени Восточного Побережья на канале CNN, пригласил в четверг каждого из 53 республиканских сенаторов, прокомментировать эти заявления Трампа в эфире его программы. Все до одного отказались.
- Несколько республиканских сенаторов высказались в Твиттере, не называя Трампа по имени, что передача власти – это закон демократии, что она происходила всегда, произойдет и на этот раз.
- Республиканский сенатор Грэм в эфире телеканала Фокс заявил, что если Верховный Суд признает Байдена президентом, то тогда и он, Грэм, признает Байдена президентом.

* Директор ФБР Кристофер Рэй, выступая на слушаниях в сенатском комитете по внутренней безопасности заявил, что ему неизвестны исторические прецеденты фальсификаций на выборах в США – ни при голосовании по почте, ни при голосовании обычным образом.

* Журнал «Атлантик» опубликовал в среду в своей онлайн версии большую статью Бартона Геллмана под названием «Выборы, которые могут сломить Америку». Статья появится в ноябрьском номере журнала, который подписчики получат в середине октября и опубликована досрочно в онлайн версии журнала ввиду, как указывает редакция, особой важности того, что в статье описывается.
- А описываются в статье возможные сценарии того, что будет делать Трамп, чтобы остаться у власти. При этом автор провел очень добросовестное журналистское расследование и выяснял точку зрения нескольких известных профессоров, специалистов по конституционному праву.
- Я хочу вернуться к этой статье в субботне-воскресном обзоре, когда будет больше времени, чтобы изложить подробно ее содержание. Сейчас только об одном из самых важных мест в статье. Ряд технологов из предвыборного штаба Трампа и Национального комитета республиканской партии очень серьезно прорабатывают сценарий фактического государственного переворота, который бы позволил Трампу остаться у власти. Следует отметить, что все политтехнологи Трампа и республиканской партии, похоже, полностью уверены в том, что победить на этих выборах честно Трамп не может. И ими, в частности, прорабатывается такой сценарий. Во-первых, добиваться через суды, чтобы в свинг штатах – Флориде, Пенсильвании, Мичигане, Висконсине, Северной Каролине, Аризоне прекратился подсчет голосов, поданных по почте, либо, чтобы суды признали голоса, поданные по почте сфальсифицированными. Поскольку по всем опросам, голосовать по почте собираются в разы больше сторонников демократов, чем республиканцев, это может дать преимущество Трампу. Если это не сработает, добиться того, чтобы легислатуры (парламенты штатов), в которых большинство у республиканцев, в случае, если лидировать там будет Байден, признали выборы в их штатах недействительными и назначили в коллегию выборщиков своих представителей не по результатам голосования (помните? - «нужно избавиться от избирательных бюллетеней» (с) – Дональд Трамп), а таких, которые проголосуют за Трампа. В свинг штатах, в которых губернаторы – демократы (Пенсильвания, Мичиган, Висконсин, Северная Каролина) или государственный секретарь демократ (Аризона) это может привести к появлению двух списков выборщиков, которые проголосуют по отдельности и направят в Конгресс результаты своего голосования. Окончательно итоги выборов должен сертифицировать Конгресс уже нового созыва (он соберется 3 января) на совместном заседании обеих палат 6 января, на котором должен председательствовать президент Сената, которым является действующий вице-президент США, то есть в данном случае Пенс. А дальше может быть множество нюансов, которые могут привести к жесточайшему в истории страны конституционному кризису, в котором в качестве арбитра может оказаться Верховный Суд (вот для чего Трампу и республиканцам так нужно срочно назначит туда лояльного судью). Вот такой сценарий. Который реально прорабатывается в предвыборном штабе Трампа и в Национальном комитете республиканской партии. И не только этот сценарий. Как и обещал, вернемся к этому в субботне-воскресном обзоре.

* В четверг утром Трамп отправился с женой в Верховный Суд, чтобы почтить память судьи Рут Гинзбург. Ее гроб, обернутый государственным флагом, находится у здания суда, под его колоннадой. Желающих проститься с Рут Гинзбург очень много, десятки тысяч, и гроб установили снаружи, чтобы люди не собирались в толпу в закрытом помещении суда.
- Для того, чтобы в почетном карауле минуту постоял президент, доступ к гробу желающих отдать последние почести был остановлен, и очень много людей ожидали возле здания суда. При появлении Трампа толпа очень недовольно загудела и стала скандировать: «Vote him out!» - «Проголосуйте, чтобы выгнать его вон!». Люди также требовали выполнить последнее желание судьи Гинзбург – чтобы ее преемник был назначен после выборов. Все это многократно показали в течение дня по разным телеканалам.
- Трампа позднее журналисты спросили, как он к этому относится, он ответил, что слышал какой-то шум, но не слышал, что именно кричали люди.

* 489 генералов и адмиралов в отставке и бывших сотрудников Совета национальной безопасности, работавших при администрациях обеих партий, подписали опубликованное в четверг открытое письмо, в котором поддержали Джо Байдена и обвинили Трампа в том, что он «не способен» справиться с задачами на должности президента. Подписал письмо и генерал Пол Силва, который до прошлого года, до ухода в отставку, был заместителем председателя объединенного комитета начальников штабов.

* Сенатор Берни Сандерс, боровшийся с Джо Байденом за номинацию в президенты от демократической партии, выступил в четверг с речью, в которой не только призвал голосовать за Байдена, но сказал, что нынешние выборы – это не просто борьба между Трампом и Байденом. Это борьба между Трампом и демократией, которую Трамп хочет уничтожить. Мы не Россия, в которой путин определяет итоги выборов, у нас итоги выборов определяет американский народ, - заявил Сандерс.

* Сенатский комитет по внутренней безопасности во главе с республиканским сенатором Джонсоном опубликовал отчет по результатам своего длившегося целый год расследования «коррупции» Джо Байдена и Хантера Байдена в Украине. Гора родила мышь. Комитет не выявил, что Байден добивался увольнения генерального прокурора Украины Шокина с целью помешать расследованию коррупции в украинской компании Бурисма, членом совета директоров которой был Хантер Байден. Республиканские сенаторы выявили, что несколько сотрудников администрации Обамы и госдепартамента поднимали в 2015 году вопрос о том, что работа сына вице-президента в украинской компании вызывает конфликт интересов. Однако, это новостью не является. Это известно с того самого 2015 года. Республиканские сенаторы также подсчитали, сколько заработал Хантер Байден в Бурисме и сколько заработала, оказывая разные юридические услуги разным клиентам юридическая фирма, в которой он являлся партнером. Однако, никаких нарушений законов ни Хантером Байденом, ни Джо Байденом не нашли.

Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.

[Кошкер]

Результаты опроса Washington Post-ABC News.

Большинство американцев считает, что кандидатуру на замещение вакансии в Верховном Суде должен внести победитель президентских выборов.




Борьба за номинацию в Верховный суд может способствовать мобилизации электората Байдена.

[vs]

так, в них в принципі був вибір - відкласти номінацію на після виборів, сказати, що перш за все треба вибрати трампа, й поставити на те, що республиканський електорат мобілізується під це, або ж затвердити прямо зараз та ризикнути тим, що це мобілізує демократів, що, власне, й відбувається. МакКоннелу трамп в принципі менш важливий за суддю, це очевидно, плюс розрахунок, що суд потім розсудить на їх користь. Хоча я б до речі на суд у цій ситуації не ставив як на щось 100% певне, одна справа валити Roe vs Wade на основі принципів, інше - віддавати перемогу на виборах чуваку, який їх щойно назначив і далі жити з цим.  Їм сидіти на посаді значно довше, ніж трампу, якщо спірно буде, вони звичайно на його користь розсудять, але якщо очевидно треба буде засудити, може й утримаються.

[Shannou]

Їм сидіти на посаді значно довше, ніж трампу, якщо спірно буде, вони звичайно на його користь розсудять, але якщо очевидно треба буде засудити, може й утримаються.

жарти жартами, але саме вони можуть трампу і третій термін намалювати разом з четвертим.