і скажи мені, дії Турції відносно Азова - це інтернування?
Як тільки вони опинилися на турецькій території - так, оскільки вони діючі військовослужбовці іншої (з точки зору Туреччини) країни, що бере участь у війні. Переговори про визволення - це вже інша історія.
Швейцарці, до речі, під цим приводом відмовилися лікувати наших поранених - мовляв, порушення нейтралітету, якщо закордонні військовослужбовці будуть в'їжджати до країни та виїжджати з неї.
примусове затримання й роззброєння військ ти дивом оминув. ок, як скажеш.
ще раз. Internment is also occasionally used to describe a neutral country's practice of detaining belligerent armed forces and equipment on its territory during times of war, under the Hague Convention of 1907.
тобто якби Азовці їхали на війну у повному спорядженні територією Туреччини і їх затримали, обеззброїли та утримували десь, то мабуть це було б інтернуванням. зараз подивлюся той документ 1907 року.
так, почитав,
@Ксеня без тебе не обійтись, чи розповсюджується дія другої Гаазької конвенції на цю війну? Ось екстракт з
V
CONVENTION RESPECTING THE RIGHTS AND DUTIES OF NEUTRAL POWERS AND PERSONS IN CASE OF WAR ON LAND
Art. 11.
A neutral Power which receives on its territory troops belonging to the belligerent armies shall intern them, as far as possible, at a distance from the theatre of war.
It may keep them in camps and even confine them in fortresses or in places set apart for this purpose.
It shall decide whether officers can be left at liberty on giving their parole not to leave the neutral territory without permission.
Art. 12.
In the absence of a special convention to the contrary, the neutral Power shall supply the interned with the food, clothing, and relief required by humanity.
At the conclusion of peace the expenses caused by the internment shall be made good.
http://avalon.law.yale.edu/20th_century/hague05.asp знайшов.
Ратифікація
Reservation, declarations and objections
Russian Federation March 7, 1955
The Government of the Union of Soviet Socialist Republics recognises the Hague Conventions and Declarations of 1899 and 1907 as ratified by Russia, to the extent that the said Conventions and Declarations do not conflict with the Charter of the United Nations and provided that they have not been amended or superseded by subsequent international agreements to which the USSR is a party, such as the 1925 Geneva Protocol for the Prohibition of the Use in War of Asphyxiating, Poisonous or Other Similar Gases and of Bacteriological Means and the 1949 Geneva Conventions for the Protection of Victims of War.
Turkey October 18, 1907
Subject to the declarations contained in the proceedings of the 9th plenary session of the Conference on 16 October 1907.
The Ottoman Delegation made reservations in respect of Article 48 and the second paragraph of Article 53. It also formulated the following declaration:
On behalf of its government, the Ottoman Delegation declares that it is not unaware of the favourable effect which good offices, mediation, commissions of inquiry and arbitration may have on the maintenance of peaceful relations between states; however, while giving its adhesion to the draft as a whole, it wishes to state that it believes these means should remain purely optional; at all events it would be unable to attribute to them an obligatory character whereby they might lead directly or indirectly to intervention.
The Imperial government intends to remain the sole judge of whether in specific cases it is necessary to have recourse to these various procedures or to accept them, nor should its decision on this point be susceptible of being regarded by the signatory states as an unfriendly act.
It goes without saying that the means in question could never be applied to questions of a domestic nature.
Ukraine April 4, 1962
The Government of the Ukrainian Soviet Socialist Republic recognises the Hague Conventions of 1899 and 1907 for the Pacific Settlement of International Disputes as ratified by Russia, to the extent that the said Conventions do not conflict with the Charter of the United Nations.
https://archive.ph/2013.06.16-131806/http://www.minbuza.nl/en/key-topics/treaties/search-the-treaty-database/1907/10/003316.html#selection-5155.0-5171.279то ж це дійсно може бути інтернування, та Роман правий. я завжди вважав, що цей термін застосовується до громадян своєї держави (internal - внутрішній), які можуть бути затримані під час війни без рішення суду рішенням воєнної адміністрації та утримуватися. но все ж таки цікаво послухати юристів.
