Тоже считаю версию с умышленным поражением гражданского самолета маловероятной.
Но я бы не сбрасывал ее со счетов совсем. Там множество нестыковок, начиная с того, что по разным каналам пиарилось наличие нового вооружения, иногда прямым текстом говорилось про Буки. И первые новости шли вразрез с этой версией — и сепары, и пропагандонские российские СМИ полагали, что сбит наш транспортник.
И, тем не менее, я бы такую версию не исключал бы совершенно. Это мог быть не общеизвестный и со всеми согласованный план, это могла быть известная только узкому кругу людей акция.
Надо понимать, что мы имеем дело с особями с искривленным пониманием ценностей. Часто это просто дебилы, к тому же.
Вспомним реакцию одного из атаманов казачков, Козицына, когда уже стало ясно, что борт гражданский — "а чо они тут летают, тут война, нехер тут летать". Не сожаление ни по людям, ни по собственно ошибке хотя бы. А простое "а чо они".
Вспомним, что многие и в недореспубликах, и в России хотели полномасштабного и открытого ввода войск. В таком случае поражение российского лайнера могло бы стать поводом, а потом война спишет, поди разберись, какая там ракета и т.п.
Вот было в сети примечательное, не от такого уж дебила, от Венедиктова (текст Пионтковского):
"Профессионалы могли спутать летящий над ними на высоте 10 000 метров пассажирский "Боинг" только (!) с другим летящим над ними на высоте 10 000 метров пассажирским "Боингом".
И тут Венедиктов неожиданно вспомнил об именно таком другом "Боинге" — пролетевшем на два часа ранее по тому же воздушному коридору самолете "Аэрофлота" Милан — Москва: "А вот представьте себе, если бы сепаратисты сбили по ошибке этот "Боинг". Что бы тогда оставалось делать Путину? Российский самолет сбит над украинской территорией. Я бы на месте Путина направил танки на Киев".
Ай да Венедиктов! Ай да сукин сын! Умри, Алексей, точнее не скажешь! Даже крайне благожелательный ведущий Andrew Weiss был настолько шокирован этой людоедской сентенцией, что вынужден был вмешаться и довольно резко заметить, что it doesn't have logical sense (это не имеет логического смысла).
Ну, почему же г-н Вейсс? Это для вас с вашей буржуазной ограниченностью нет логического смысла.
А для масштабных людей с ментальностью Путина-Венедиктова это вполне нормальный ход мысли. Идеальный "Гляйвиц", который год назад искало российское руководство для осуществления своего безумного проекта "Новороссия".
Венедиктов так и не понял, что же такого неприличного он сказал. На самом деле он просто предложил единственный на сегодняшний день логически последовательный ответ на вопрос: в чем же состояла ошибка экипажа ЗРК "БУК", сбившего малайзийский лайнер?"
Андрей Пионтковский
В общем, я считаю такую версию маловероятной. Гораздо более вероятна ошибки, такое на войне случается.
Но если Венедиктов на месте Путина ввел бы войска, а Лукашевич знал, как лучше спрятать концы в воду, почему мы должны совсем отвергать версию подобного циничного варианта?
Все точки над і должно поставить расследование.
