Забродский? Климкин? Смолий? Вятрович? ну т.е. в принципе есть из кого выбирать - и может "выстрелить", не? ну или даже если не выстрелить наверняка - то гораздо вероятнее успеха выдвижения пп (особенно если он будет сходить с дистанции "в пользу" союзника), ммм?
Чтоб два раза не цитировать - добавил одну ранее упомянутую фамилию в цитату. И вот что имею сказать по этому поводу:
Подход этот - в корне неверный. Вы хотите разыграть сценарий "ширмы", чтобы привлечь электорат, который агрится на Порошенко. Но предлагаете на роль этой "ширмы" людей, которые устраивают лично Вас (ну - если обобщать - электорат Порошенко), а вовсе не тех, которых можно раскрутить на роль общенационального лидера с прицелом на победу. Начнем с самого веселого:
Вятрович? Серьезно - Вятрович это фигура, которую можно презентовать народу как кандидата в президенты? Да у него антирейтинг будет еще выше, чем у Порошенко - достаточно пррсто активно начать антикампанию про "псевдоисторика, который отнимает у нас память о прошлом и обеляет нацистов!!!". Учитывая скользкий вопрос создания государственной идеологии - даже объективная оценка его работы по любому покажет передерги и искажения с его стороны. Это нормально для нас, мы понимаем что без этого никак - а вот нейтральному избирателю быстро разрекламируют "фальсификатора". При том что никакой другой работой кроме исторической памяти он и не занимался - что он может предложить пересичному украинцу по экономике, тарифам и т.д.? Максимум чего можно добиться с таким кандидатом - отжать те пару процентов, которые голосуют за "Свободу" и подобных (и то не факт). Зато поляки могут на хуй послать - это тоже принимать во внимание нужно.
Забродский - достойный военный. И... все. Опять же - экономика? тарифы? социалка? децентрализация? гейбраки в конце концов (
)? То есть все остальное - почему нужно выбирать его, какая его позиция, почему ему можно доверить страну? Военный? Отлично - часть населения понимает что в условиях войны президент-военный это хороший выбор. Ну так скорее всего основа тех кто понимает, и так за Порошенко голосовала. А остальным - тем кому вопрос личного благосостояния важнее российской агрессии? Их чем такой кандидат может привлечь?
Климкин - выглядит совершенно несамостоятельной фигурой. При Порошенко Администрация активно работала в поле деятельности МЗС, со стороны выглядело, что министр - функционер на побегушках. Он может быть сколько угодно профессионалом в этом деле - но народ не привлекает вообще.
Смолий - пришлось загуглить кто это.
Нацбанк? Ну удачи. Выголядит как аналог Бойка (то есть просто унылый мужик, от которого даже "железный" элкторат свалит при первых признаках появления на том же электоральном поле кого то позажигательнее).
То есть сама идея - вроде и правильный. Но все упирается в личность. В общем все предложенные - в лучшем случае специалисты в какой то отдельной области, которые не имеют веса в других сферах, и соответственно непонятно, чего за них нужно голосовать (учитывайте - избиратель тупой, он не понимает границ полномочий президента, сколько ему не поясняй; выбирают главного мужика, который все исправит и сделает жизнь лучше).
P.S. слушайте - а в чем Геращенко "провинилась"? Я просто неоднократно встречал критическое к ней отношение со стороны тех патриотов (специально без кавычек - реально патриотов), которые против Порошенко. Но - как то упустил, в чем зашквар то. Это к ней по совокупности пристал антирейтинг Порошенко - или было что то конкретное, за что на нее ополчились?
