Короли и капуста. Тред для разговоров обо всем. Часть І

[Elsewhere]

Могу и так.

[Сушка з маком]

Могу и так.

А свежезарегистрированный (следом) ник тоже вытолкают за дверь? 
(Мене щас не нада, это я теоретически продумываю пути отступления и наступления   ).

[Ash]

 Элс Всемогущая

[Suddenly]

Я бы даже могла одолжить будильник, который криками "Мама, узе утло! Поя встаять!" разбудит ровно в 5 утра по Киеву, или даже чуть раньше. Но, жаль, телепортацию еще не изобрели.

[Elsewhere]

Могу и так.

А свежезарегистрированный (следом) ник тоже вытолкают за дверь? 
(Мене щас не нада, это я теоретически продумываю пути отступления и наступления   ).

Можно, но дороже.

[Чиби]

Могу до утра забанить. По блату.

Все, все, убежала працювати.

[jeckie]

В классике, повторюсь, нет ничего плохого.

Ну как сказать. Если бы в детстве не так страстно любила читать, то русская классика бы меня отвратила от чтения навечно. Страдания унылых мудаков и унылых морализаторов, темы, которые мне абсолютно не были близки, ни одного хотя бы немного симпатичного героя. Тонны унылых виршиков ни о чем.
Как по мне, для детей и подростков Гарри Поттер и то намного более полезная книга - про дружбу, про то, как важно не судить по внешности, про фашизм и нацизм, про то, что к прессе нужно относиться с осторожностью, про важность знаний, про второй шанс и т.д. - актуальные проблемы современного общества. А что полезного в ВиМ, например?

[Ash]

Как по мне, для детей и подростков Гарри Поттер и то намного более полезная книга - про дружбу, про то, как важно не судить по внешности, про фашизм и нацизм, про то, что к прессе нужно относиться с осторожностью, про важность знаний, про второй шанс и т.д. - актуальные проблемы современного общества. А что полезного в ВиМ, например?

Если ты не видишь пользы, это  не значит, что ее там нет ). Просто ты ее не видишь ).
 ГП - это , конечно , хорошо , но ГП и ВиМ -  это явления разного порядка.
Примерно, как если бы ты сказала: что проку в Бахе, если есть Скорпионз?

[Drakonchik]

Может быть эту проблему устранят параллельно с реформированием других аспектов обучения в первом классе (отсутствие оценок, письмо карандашом и т.д.)? Или, может, первый класс станет более расслабленным в связи с переходом на 12-летнее обучение?

Я, в общем-то, не уверена, что это проблема. Я скорее за то, чтобы дети таки приходили в школу, уже умея читать, пусть и не очень бегло. Не обязательно же учить ребенка в 3-4 года. А за полгода или пару месяцев до школы это по силам всем. ИМХО.

Я тоже думаю, что это нормально. Во всяком случае, мой тяжело читающий ребёнок вполне справляется, а уж для обычных детей любое чтение на пользу. Чем больше читать, тем выше будет скорость чтения, а далеко не все дети хотят читать дополнительно. У нас нет практики обязательного посещения библиотеки. Получается, детей учат читать за счёт общей программы.
Хотя лучше было бы, как у Suddenly.

[Ellianna]

В целом, практически ко всем книгам, которые я проходила по литературе и не успела прочитать до "прохождения", отбиты любовь и желание даже открыть еще хоть раз. Радует, что зарубежную литературу практически не разбирали, не считая Шекспира, поэтому хоть что-то не испортили.

[Гелла]

Меня на коленях только от ушей и выше будет видно.

А я вообще сразу под стол уйду. Пешком.

[Hallgerd]

В классике, повторюсь, нет ничего плохого.

Ну как сказать. Если бы в детстве не так страстно любила читать, то русская классика бы меня отвратила от чтения навечно. Страдания унылых мудаков и унылых морализаторов, темы, которые мне абсолютно не были близки, ни одного хотя бы немного симпатичного героя. Тонны унылых виршиков ни о чем.
Как по мне, для детей и подростков Гарри Поттер и то намного более полезная книга - про дружбу, про то, как важно не судить по внешности, про фашизм и нацизм, про то, что к прессе нужно относиться с осторожностью, про важность знаний, про второй шанс и т.д. - актуальные проблемы современного общества. А что полезного в ВиМ, например?

Моё дитё категорически отказывается читать "ВиМ" - сейчас проходят по программе. Попросил меня рассказать, о чём там. Пришлось признаться, что я это тоже так и не осилила полностью - читала кусками, пролистывая неинтересное (причем больше пролистывая, чем читая). 
И да, в детстве мне гораздо больше нравилось читать Дюма, Стивенсона, Сабатини, Конан Дойля и, конечно, "нашего всё" Короткевича, чем унылую русскую классику.

[jeckie]

Как по мне, для детей и подростков Гарри Поттер и то намного более полезная книга - про дружбу, про то, как важно не судить по внешности, про фашизм и нацизм, про то, что к прессе нужно относиться с осторожностью, про важность знаний, про второй шанс и т.д. - актуальные проблемы современного общества. А что полезного в ВиМ, например?

Если ты не видишь пользы, это  не значит, что ее там нет ). Просто ты ее не видишь ).
 ГП - это , конечно , хорошо , но ГП и ВиМ -  это явления разного порядка.
Примерно, как если бы ты сказала: что проку в Бахе, если есть Скорпионз?

Ну так перечисли, я честно перечислила полезное в ГП, набросай такой же кратенький список полезных паттернов поведения в ВиМ.
И мы говорим о воспитании и образовании школьников, я "что проку" в ВиМ я не писала, не нужно передергов.

[Ellianna]

Из русской классики у меня хорошо шли рассказы Чехова и Бунина, повести Тургенева, что-то из Лермонтова. Некрасов, Достоевский и частично Гоголь повергали в уныние и ступор. Особенно Достоевский.

[Ash]

В целом, практически ко всем книгам, которые я проходила по литературе и не успела прочитать до "прохождения", отбиты любовь и желание даже открыть еще хоть раз. Радует, что зарубежную литературу практически не разбирали, не считая Шекспира, поэтому хоть что-то не испортили.

Никогда не поздно дать еще один шанс. ))
Я ненавидела Толстого  со школы лет до 30.  Фыркала и плевалась. По идеологическим соображениям ).
Потом  просто игнорировала.
А в 42   прочитала Анну Каренину заново. Не то, чтобы  я полюбила Толстого. Но он стал мне интересен ).

[Ash]

Ну так перечисли, я честно перечислила полезное в ГП, набросай такой же кратенький список полезных паттернов поведения в ВиМ.

Зачем ?  Тебя ничто не убедит )

[Drakonchik]

А мне Достоевский нравился   

[Ксеня]

Если бы в детстве не так страстно любила читать, то русская классика бы меня отвратила от чтения навечно. Страдания унылых мудаков и унылых морализаторов, темы, которые мне абсолютно не были близки, ни одного хотя бы немного симпатичного героя. Тонны унылых виршиков ни о чем.

Очень хочу согласиться, но Чехов не даёт. Его читала с удовольствием, по собственному почину. Мне всегда было за него немного обидно, от его места в этом негласном топ-листе классиков - то есть, хорош, все дела, но вот Толстоевский это ваще…А как по мне, Чехов круче всех. Но понимаю, вкусовщина.

[jeckie]

Ну так перечисли, я честно перечислила полезное в ГП, набросай такой же кратенький список полезных паттернов поведения в ВиМ.

Зачем ?  Тебя ничто не убедит )

Классная манера спора, сразу же переходы на личности, приписывание мне некой непрошибаемости.
Просто перечисли немного, я вполне воспринимаю разумные доводы и достаточно легко признаю неправоту.

[Ellianna]

 Никогда не поздно дать еще один шанс. ))
Я ненавидела Толстого  со школы лет до 30.  Фыркала и плевалась. По идеологическим соображениям ).
Потом  просто игнорировала.
А в 42   прочитала Анну Каренину заново. Не то, чтобы  я полюбила Толстого. Но он стал мне интересен ).

Я в принципе Толстого никогда не ненавидела. Анна Каренина пошла неплохо, из "Войны и мира" читала только мир, некоторые рассказы по собственному желанию прочитала -  в провинции с книгами было не очень, а читала я запоем. Но вот перечитывать, как некоторые рассказы Чехова или даже Тургенева, которого перелистывала в прошлом году, желания нет никакого. То, что разбиралось на уроках литературы, к сожалению выпало из списка чтения совершенно.

[jeckie]

Если бы в детстве не так страстно любила читать, то русская классика бы меня отвратила от чтения навечно. Страдания унылых мудаков и унылых морализаторов, темы, которые мне абсолютно не были близки, ни одного хотя бы немного симпатичного героя. Тонны унылых виршиков ни о чем.

Очень хочу согласиться, но Чехов не даёт. Его читала с удовольствием, по собственному почину. Мне всегда было за него немного обидно - то есть, классик, хорош, все дела, но вот Толстоевский это ваще…А как по мне, Чехов круче всех. Но понимаю, вкусовщина.

Чехова я тоже люблю, но Чехова в школе было мало и совсем не любимые произведения.
Булгаков тоже в исключения. Так что соглашайся, я ж не призываю выбросить абсолютно всю русскую классику, просто откинуть априорную ценность "глыб" и "человечищ". А выбирать интересное и актуальное.

[Ash]

Просто перечисли немного, я вполне воспринимаю разумные доводы и достаточно легко признаю неправоту.

 Я не знаю , что я могу доказать человеку, который  всю  классическую поэзию скопом называет тонной унылых виршиков. Думаю, что ничего.
 Считай, что я признала себя косноязычным  и малосведущим в литературе человеком.

[Hallgerd]

А в 42   прочитала Анну Каренину заново. Не то, чтобы  я полюбила Толстого. Но он стал мне интересен ).

Как обладатель огромного стада весьма разнообразных и качественных тараканов? 
ЗЫ. "Каренину" я таки прочла целиком.

[Ellianna]

Да, вот Чехова в основном пьесы "мучили" в школе, поэтому "Дама с собачкой" как история двух людей, слишком поздно встретившихся и разделенных обстоятельствами, или "Крыжовник" о поиске смысла в жизни, да и некоторые другие рассказы по-моему вполне актуальны и сегодня.

[Ash]

Как обладатель огромного стада весьма разнообразных и качественных тараканов? 

Как безусловно талантливый писатель и  морализатор с кучей тараканов одновременно. При этом  талант писателя постоянно конфликтует с тараканами . Но тараканы  чаще побеждают (((

[Hallgerd]

Если бы в детстве не так страстно любила читать, то русская классика бы меня отвратила от чтения навечно. Страдания унылых мудаков и унылых морализаторов, темы, которые мне абсолютно не были близки, ни одного хотя бы немного симпатичного героя. Тонны унылых виршиков ни о чем.

Очень хочу согласиться, но Чехов не даёт. Его читала с удовольствием, по собственному почину. Мне всегда было за него немного обидно, от его места в этом негласном топ-листе классиков - то есть, хорош, все дела, но вот Толстоевский это ваще…А как по мне, Чехов круче всех. Но понимаю, вкусовщина.

Чехов ужасен.  Рассказы типа "Спать хочется" я физически не могу читать. 

[Ксеня]

Рассказы типа "Спать хочется" я физически не могу читать. 

А Толстому очень понравилось 

Cпойлер

У меня даже после прочтения этого рассказа, не смотря на тему, не было ощущения какой-то тоскливой обреченности, как после чтения, например, Достоевского - тоска, беспросветность, депресуха, мир говно, жизнь боль, люди сволочи. То есть, такой масштабный всеохватывающий пиздец. От литературы Чехова у меня таких ощущений никогда не было.

[jeckie]

Я не знаю , что я могу доказать человеку, который  всю  классическую поэзию скопом называет тонной унылых виршиков. Думаю, что ничего.

Ну вот, опять. Ты не можешь ответить только потому, что у тебя такой ужасный оппонент, как я.
Если бы у тебя был нормальный ответ, его было бы проще написать, чем три сообщения доказывать мне, что я его все равно не пойму.

П.с. Вот кстати, полемике и искусству ведения спора тоже было бы неплохо учить.   

[Ash]

Если бы у тебя был нормальный ответ, его было бы проще написать, чем три сообщения доказывать мне, что я его все равно не пойму.

Джекки,  у меня нет нормальных ответов, я не умею вести дискуссию, да я вообще никто  и ничто, я косноязычна и ничего не смыслю в литературе, в отличие от тебя ).

[Гелла]

Джеки, ну может же быть, что полемизировать просто не хочется.

но кстати да, учить надо.
бы.