Но оптическая иллюзия в том, что она вертится.
Вооот. Это и есть основа понимания того, что есть на самом деле. И что пить на самом деле. Вращающаяся (на самом деле нет, как я уже писал выше) балерина является иллюзией сама по себе, на самом деле это совокупность точек на экране. Взяв в руки лупу в этом можно легко убедиться. Плюс иллюзия вращения - и в итоге получаем иллюзию иллюзии. Именно этим является всё что нас окружает, именно из этого состоит вселенная и её окрестности. Именно это ответ на вопрос, что такое истина. Многие лучшие умы человечества безуспешно пытались ответить на него тысячелетиями. Но мы легко находим правильный ответ просто общаясь на форуме. И это понятно, чтоб найти правильный ответ надо задать правильный вопрос. А какой вопрос будет правильным? Учитывая, что ответ мы уже знаем. Любой.
И практически любой философ, не взирая на то к какому течению он принадлежит, рано или поздно приплывёт к этому выводу. Ну, если будет плыть против течения - то поздно. А если не будет заплывать за буйки - то тем более. К счастью для философов, даже если они были в молодости квантовыми физиками (а что, все иногда совершают необдуманные поступки) буйки - это тоже иллюзия. Как и сам философ, собственно.
Эта тематика давно уже хорошо и плотно разработана такими выдающимися писателями, как Кастанеда , Пелевин и проч. И я бы даже мог бы посоветовать их к прочтению, если б не тот факт, что эти книги просто иллюзия. Как и те, кто их читает. Как и тот, кто мог бы их посоветовать, если б вдруг можно было допустить, что советующий (ха-ха) реально существует.
