Израильская политика

[seho]

Еще несколько сотен тысяч мужчин станут законными владельцами огнестрельного оружия – среди них, возможно, и потенциальные убийцы женщин.

Это извините какой-то позор  шовинизм, то есть они утверждают, что женщина получить оружие не может, потому что?

[seho]

Ну, сейчас-то времена другие, о сегодня же говорим.

Чего это они другие, сам же говоришь за отрицание дебильноватой идейки тюрьма.   Ни сжигают пока,  ну так то дело наживное, в былинные времена тоже не сразу сжигать начали.

Без налога от нищеброда страховая медицина не справится.

А я с его позволения таки попробую.

Он же фиалками пукает. Точнее, фиалочным запахом.

Так "глобальному потеплению"  всё равно.

[redgoga]

вместе с увольнением большого числа народу

А что, такое намечается? У нас же сильнейшая экономика, мы практически остров стабильности в море кризиса.

[seho]

У нас же сильнейшая экономика, мы практически остров стабильности в море кризиса.

А что где-то кризис? 

[Угрюм-Бурчеев]

вместе с увольнением большого числа народу

А что, такое намечается? У нас же сильнейшая экономика, мы практически остров стабильности в море кризиса.

Сарказм - дело хорошее.
Глобальный кризис, вызванный разнообразными фондами-рейдерами, которые способны "поднять" денег, но губят производство, реально может настать в любой момент. Или вызванный "большими дядями", которые покупают пузыри беспилотного машиностроения. И затопит нахрен островок, где у большинства фирм акции торгуются в США, а минфин, аки римский триумфатор разбрасывает народу денег без счета.

[Угрюм-Бурчеев]

У нас же сильнейшая экономика, мы практически остров стабильности в море кризиса.

А что где-то кризис? 

Если кризиса сейчас и нет, то, согласно всем экономическим теориям, он будет.
Конечно, виноват будет Трамп, если кризис будет при нем, а если после него - то тоже Трамп, все для него подготовивший. Так и будет название "Кризис Трампа".

[Угрюм-Бурчеев]

Очередная статья супротив "закона о лояльности".
Текста много, а вот доказательств, что закон плох - с этим не очень.
Поэтому и остается, что

А теперь – давайте начистоту. Этот закон, как и другие «идеологические» законы, не будет работать,  даже если он будет принят. Во-первых, между первым и вторым чтением, чтобы смягчить гнев деятелей искусства, в законопроект внесено исправление: решение о лишении финансовой поддержки будет принимать не одно министерство культуры, вверенное госпоже Регев, а комиссия, состоящая из представителей министерств культуры и финансов и ведомства юридического советника правительства. А мнение юристов уже известно.
Ну, а самое главное: по мнению юридического советника правительства Авихая Мандельблита этот закон не выдержит проверки БАГАЦем. А Мандельблит в таких вопросах редко ошибается.

То есть, опять возлагаем надежды на недемократический орган, крутящий Основными законами, аки опытный бдсм-щик девушку в шибари. А без этого - никак.

И по-прежнему судить о произведениях искусства будет израильский зритель. У которого,  я полагаю, хватит мудрости не поддаться на хамасовскую пропаганду. Особенно, там, где ее нет.

Да, вот судить будет зритель. А платить этот зритель не желает, почему-то. Или того, что он платит, для этого гуано не хватает...

[seho]

Если кризиса сейчас и нет, то, согласно всем экономическим теориям, он будет.

Я вообще считаю, что кризис 2008 года никуда не делся, а был тупо завален деньгами, а принципиальные проблемы которые его вызвали, в первую очередь уничтоженное производство, никуда не делись, только усугубились.

[Шимон]

Я вообще считаю, что кризис 2008 года никуда не делся, а был тупо завален деньгами, а принципиальные проблемы которые его вызвали, в первую очередь уничтоженное производство, никуда не делись, только усугубились.

Согласен на 100%.

[Шимон]

Очередная статья супротив "закона о лояльности".
Текста много, а вот доказательств, что закон плох - с этим не очень.

Между прочим, еще в 2015 г. без всякого "закона о лояльности" Мири Регев угрожала лишить финансирования иерусалимский кинофестиваль, если там не отменят показ документального фильма Герца Франка и Марии Кравченко "На пороге страха".
https://www.gov.il/he/departments/news/amir_movie
И никто даже не пикнул.
Только один мой клиент пытается добиться ответа от министерства культуры на вопрос, откуда у министра такие полномочия, и смотрела ли она этот фильм.
Желающие, кстати, могут найти его на youtube. Ссылку не даю, поскольку мы еще не выяснили, выложен ли он там с согласия правообладателя.

[Угрюм-Бурчеев]

Если кризиса сейчас и нет, то, согласно всем экономическим теориям, он будет.

Я вообще считаю, что кризис 2008 года никуда не делся, а был тупо завален деньгами, а принципиальные проблемы которые его вызвали, в первую очередь уничтоженное производство, никуда не делись, только усугубились.

Кризис 2008 был, ЕМНИП, вызван игрой с облигациями на ипотеки, умноженной игрой на свопы. Пострадали домовладельцы, строительный бизнес, ритейлеры, фонды, держащие облигации, банки, и страховые агентства. Из-за последних двух игроков кризис ударил и по другим областям - но с теми областями сам кризис непосредственно связан не был.
Так что не вижу связи с "уничтоженным производством".

[Угрюм-Бурчеев]

Очередная статья супротив "закона о лояльности".
Текста много, а вот доказательств, что закон плох - с этим не очень.

Между прочим, еще в 2015 г. без всякого "закона о лояльности" Мири Регев угрожала лишить финансирования иерусалимский кинофестиваль, если там не отменят показ документального фильма Герца Франка и Марии Кравченко "На пороге страха".
https://www.gov.il/he/departments/news/amir_movie
И никто даже не пикнул.

Во-первых, пикали - по крайней мере, на ГАЛАЦе выступали и возмущались - организаторы фестиваля, правда, особо подчеркивали, что фильм не смотрели и сами против Игаля Амира. Наверно, поэтому сильного шума не было, так как одно имя Игаля Амира заставляет впадать в ступор от негодования левых, а правые из-за страха быть обвиненными по аналогии тоже выступать не будут, более того - будут отстраняться.

Только один мой клиент пытается добиться ответа от министерства культуры на вопрос, откуда у министра такие полномочия, и смотрела ли она этот фильм.

Я вот, честно, не могу понять, в чем тогда смысл министерства культуры, если отбросить либертианскую точку зрения, что государство не должно финансировать зрелища. Если государство финансирует - то, вот, профильное министерство, которое со своими специалистами решает, что вот этому полагается, этому - нет, а с этого часть срежем. И решать должно именно оно, а не минфин или суд. Если же минкульт к потокам финансирования отношения не имеет - ну ликвидируйте нахрен, невелика потеря. Правда, возникает вопрос - кто же тогда станет с поварешкой к кормушкам и почему именно он?

[Угрюм-Бурчеев]

Илатов: Ликуд и Еврейский дом торпедируют Закон о смертной казни террористов.
Как же они задолбали с этим идиотским законом... На хрена и кому нужен закон, который заведомо не будут выполнять? Лучше бы приняли закон, что на определенный срок осуждения помилование заведомо не распространяется - ничье, а в особенности президента - хоть бы смысл был.

[redgoga]

У нас же сильнейшая экономика, мы практически остров стабильности в море кризиса.

А что где-то кризис? 

Так вождь говорит. Я ему верю, он честный - "шоб соврать, та ни в жизнь". 

[redgoga]

Илатов: Ликуд и Еврейский дом торпедируют Закон о смертной казни террористов.
Как же они задолбали с этим идиотским законом... На хрена и кому нужен закон, который заведомо не будут выполнять? Лучше бы приняли закон, что на определенный срок осуждения помилование заведомо не распространяется - ничье, а в особенности президента - хоть бы смысл был.

Кэп, уже давным давно законы принимают только для одного - пиар. Народ и страна никому не интересны, только минуты в эфире.

[redgoga]

Если государство финансирует - то, вот, профильное министерство, которое со своими специалистами решает, что вот этому полагается, этому - нет, а с этого часть срежем. И решать должно именно оно, а не минфин или суд.

Оно (министерство) и сейчас решает. Просто по закону это решение не в плоскости политической лояльности, а в плоскости соответствия неким формальным критериям, ибо финансирует государство, а государство у нас у нас равноправное для всех вне зависимости от политических взглядов. Но опять же - закон именно для пиара Регев, никаких других целей у него нету.

[Шимон]

Я вот, честно, не могу понять, в чем тогда смысл министерства культуры, если отбросить либертианскую точку зрения

Министерство культуры нужно для обеспечения занятости какому-то количеству чиновников и усиления политического влияния правящей коалиции. Даже если культуру надо финансировать за счет средств налогоплательщиков (что не очевидно), нет никакой необходимости содержать для этого целое министерство (или хотя бы полминистерства - это у нас "министерство культуры и спорта") и отдельногто министра. Достаточно небольшого отдела в министерстве финансов или министерстве внутренних дел.

[redgoga]

Я вот, честно, не могу понять, в чем тогда смысл министерства культуры, если отбросить либертианскую точку зрения

Министерство культуры нужно для обеспечения занятости какому-то количеству чиновников и усиления политического влияния правящей коалиции. Даже если культуру надо финансировать за счет средств налогоплательщиков (что не очевидно), нет никакой необходимости содержать для этого целое министерство (или хотя бы полминистерства - это у нас "министерство культуры и спорта") и отдельногто министра. Достаточно небольшого отдела в министерстве финансов или министерстве внутренних дел.

Строго говоря это верно не только для министерства культуры, но и соц. обеспечения, инфраструктуры, абсорбции и т.д. Собственно именно это раздувание министерств и ставят в вину Нетанияху.

[Шимон]

Думаю, что инфраструктура заслуживает отдельного министерства. А также финансы, оборона, внутренняя безопасность, иностранные и внутренние дела и здравоохранение. И, наверное, всё. Или, скажем, еще одно министерство для всего остального.
Но не с Биби это раздувание началось и не на Биби закончится.

[Угрюм-Бурчеев]

Кэп, уже давным давно законы принимают только для одного - пиар. Народ и страна никому не интересны, только минуты в эфире.

А в чем пиар-то? В борьбе за принятие бессмысленного закона?

[Угрюм-Бурчеев]

Если государство финансирует - то, вот, профильное министерство, которое со своими специалистами решает, что вот этому полагается, этому - нет, а с этого часть срежем. И решать должно именно оно, а не минфин или суд.

Оно (министерство) и сейчас решает. Просто по закону это решение не в плоскости политической лояльности, а в плоскости соответствия неким формальным критериям, ибо финансирует государство, а государство у нас у нас равноправное для всех вне зависимости от политических взглядов. Но опять же - закон именно для пиара Регев, никаких других целей у него нету.

Вот мне нравится это постоянное поминание закона. Да, сейчас у закона какие-то формальные критерии - и мы должны делать три раза ку, носить намордники и радоваться. А вот когда закон хотят поменять (и как-то, кроме меньшинства это особо протест не вызывает) - нам кричат, что это ужасно и никак нельзя допустить - бо надо финансировать так, чтобы то меньшинство, которого так мало, что без обширных финансовых потоков от государства искусство, которое сие меньшинство ценит, но достойно оплачивать не может (или не хочет), не проживет. Ну и зачем государству такое искусство?

[redgoga]

Кэп, уже давным давно законы принимают только для одного - пиар. Народ и страна никому не интересны, только минуты в эфире.

А в чем пиар-то? В борьбе за принятие бессмысленного закона?

Именно в "борьбе". Пока идет "борьба" все по 100 раз в день выступают во всех СМИ, созывают идиотские пресс конференции, митинги, акции протеста - все на слуху и на виду. А потом никто эти законы не соблюдает и не вспоминает о них. Примеров таким законам - миллион, например абсолютно дебильный закон об электрических велосипедах.

[seho]

Кризис 2008 был, ЕМНИП, вызван игрой с облигациями на ипотеки, умноженной игрой на свопы.

Это всё последствия, а предыдущая причина, это раздача ипотек  (и прочих ссуд) разного типа неимущим, которые заведомо эти ссуды платить не могли.  Уходим ещё на один уровень назад,  почему эти люди неимущие, а потому что  им работать негде. Раньше была промышленность (и инфраструктура вокруг неё) в который работало множество народу.  Причём у промышленности, кроме очевидного гарантированного дохода для населения (для выплаты тех самых ссуд)  есть ещё несколько важных аспектов.   Это и повышение образовательного и социального уровня у массы населения. Все эти, пришёл на завод Форда чернорабочим, закончил высокооплачиваемым рабочим (вице-президентом). И достаточно массовый социальный лифт. Всего этого сейчас практически нет, а есть масса народу которое уже минимум поколение, не работает на работах которые подразумевают культуру производства. 

[redgoga]

Если государство финансирует - то, вот, профильное министерство, которое со своими специалистами решает, что вот этому полагается, этому - нет, а с этого часть срежем. И решать должно именно оно, а не минфин или суд.

Оно (министерство) и сейчас решает. Просто по закону это решение не в плоскости политической лояльности, а в плоскости соответствия неким формальным критериям, ибо финансирует государство, а государство у нас у нас равноправное для всех вне зависимости от политических взглядов. Но опять же - закон именно для пиара Регев, никаких других целей у него нету.

Вот мне нравится это постоянное поминание закона. Да, сейчас у закона какие-то формальные критерии - и мы должны делать три раза ку, носить намордники и радоваться. А вот когда закон хотят поменять (и как-то, кроме меньшинства это особо протест не вызывает) - нам кричат, что это ужасно и никак нельзя допустить - бо надо финансировать так, чтобы то меньшинство, которого так мало, что без обширных финансовых потоков от государства искусство, которое сие меньшинство ценит, но достойно оплачивать не может (или не хочет), не проживет. Ну и зачем государству такое искусство?

Если ты хочешь отменить государственное финансирование культуры, то его нужно отменять всем, вне зависимости от политической лояльности - у нас запрещена политическая дискриминация, если политическая деятельность в рамках закона, и не Регев будет эти рамки определять - это функция законодательной власти (Кнессета) а не исполнительной (министерства). Именно поэтому, на мой взгляд, в данном виде проект закона подразумевает дискриминацию по политическим мотивам, шансов у такого закона пройти в БАГАЦе - ноль, Регев это тоже прекрасно понимает, но ей пофиг, ей этот закон, как и все остальные, пофигу, как я уже говорил: главное - пиар.

[seho]

Занятная статья про социальный рейтинг в Китае. Если это по большей части правда, то нас всех ожидает интересное будущее.  И кстати, началось это всё у них с частичной отмены наличных. 

[redgoga]

Кризис 2008 был, ЕМНИП, вызван игрой с облигациями на ипотеки, умноженной игрой на свопы.

Это всё последствия, а предыдущая причина, это раздача ипотек  (и прочих ссуд) разного типа неимущим, которые заведомо эти ссуды платить не могли.  Уходим ещё на один уровень назад,  почему эти люди неимущие, а потому что  им работать негде. Раньше была промышленность (и инфраструктура вокруг неё) в который работало множество народу.  Причём у промышленности, кроме очевидного гарантированного дохода для населения (для выплаты тех самых ссуд)  есть ещё несколько важных аспектов.   Это и повышение образовательного и социального уровня у массы населения. Все эти, пришёл на завод Форда чернорабочим, закончил высокооплачиваемым рабочим (вице-президентом). И достаточно массовый социальный лифт. Всего этого сейчас практически нет, а есть масса народу которое уже минимум поколение, не работает на работах которые подразумевают культуру производства. 

Правильный вопрос - почему этим людям были доступны такие ссуды? Почему банковская система не ограничила допуск таких людей к излишнему кредитованию? Ответ, как раз, просто до предела - отсутствие четких критериев для кредитования, пресловутая либертарианскя мантра о том, что все регулируется само собой, и полный игнор факта, что жажда личной наживы бежит впереди саморегулирования.

[Угрюм-Бурчеев]

Министерство культуры нужно для обеспечения занятости какому-то количеству чиновников и усиления политического влияния правящей коалиции. Даже если культуру надо финансировать за счет средств налогоплательщиков (что не очевидно), нет никакой необходимости содержать для этого целое министерство (или хотя бы полминистерства - это у нас "министерство культуры и спорта") и отдельногто министра. Достаточно небольшого отдела в министерстве финансов или министерстве внутренних дел.

Ну, хорошо, допустим, будет отдел в минфине или в МВД - хотя по закону Паркинсона(?) он скоро разрастется до сверхотдела, который де-факто будет равен министерству. И еще раз у меня тот же самый вопрос - по каким критериям чиновник или комиссия чиновников будет давать денег? Если к ней придет делегация из театральной труппы, желающий поставить галаспектакль "Монологи трансгендерной вагины, вернувшейся к вопросу" - давать или нет? Или режиссер со сценарием блокбастера "Нет, еврейские солдаты таки могут насиловать арабок!"? Или другой режиссер со сценарием "Кфар-Эцион - еврейское Аламо"? Или третий со сценарием "Жизнь РАМБАМа"? Как они будут выбирать? Если просто бюджет поделить между всеми желающими - то ни на что не хватит. Значит, по каким-то критериям. Так кому лучше эти критерии определять, как не выборному лицу?

[redgoga]

Занятная статья про социальный рейтинг в Китае. Если это по большей части правда, то нас всех ожидает интересное будущее.  И кстати, началось это всё у них с частичной отмены наличных. 

Наличные то тут при чем? Если тебе запретили покупать билет на самолет, то наличие или отсутствие наличных никак не устранит проблему записи твоего ID в черный список.

[redgoga]

Министерство культуры нужно для обеспечения занятости какому-то количеству чиновников и усиления политического влияния правящей коалиции. Даже если культуру надо финансировать за счет средств налогоплательщиков (что не очевидно), нет никакой необходимости содержать для этого целое министерство (или хотя бы полминистерства - это у нас "министерство культуры и спорта") и отдельногто министра. Достаточно небольшого отдела в министерстве финансов или министерстве внутренних дел.

Ну, хорошо, допустим, будет отдел в минфине или в МВД - хотя по закону Паркинсона(?) он скоро разрастется до сверхотдела, который де-факто будет равен министерству. И еще раз у меня тот же самый вопрос - по каким критериям чиновник или комиссия чиновников будет давать денег? Если к ней придет делегация из театральной труппы, желающий поставить галаспектакль "Монологи трансгендерной вагины, вернувшейся к вопросу" - давать или нет? Или режиссер со сценарием блокбастера "Нет, еврейские солдаты таки могут насиловать арабок!"? Или другой режиссер со сценарием "Кфар-Эцион - еврейское Аламо"? Или третий со сценарием "Жизнь РАМБАМа"? Как они будут выбирать? Если просто бюджет поделить между всеми желающими - то ни на что не хватит. Значит, по каким-то критериям. Так кому лучше эти критерии определять, как не выборному лицу?

Выбирать надо, но не министру и не чиновнику. Закон должен ограничивать границы дозволенного. И закон такой есть, вот пример
חוק הדגל, הסמל והמנון המדינה

[seho]

Если тебе запретили покупать билет на самолет, то наличие или отсутствие наличных никак не устранит проблему записи твоего ID в черный список.

Началось всё с "кредитного рейтинга"  на безналичных покупках, собрали полную базу данных о поведении населения, а потом закрутили гайки.  Откуда система знает, что ты за наличные покупаешь слишком много компьютерных игр, а оттуда что наличных у тебя нет,  а безнал весь контролируется.