школой возрождение навеяло (Это не к иллюстрации, а в смысле Снайдера процитировать).
Русские политологи (даже самые оппозиционные) начинают с того места, которое им удобно: как правило, Советский Союз. Не раз и два в качестве аргумента встречал тезис о том, что дескать украинцы сами очень активно приложили руку к созданию как союза, так и такого понятия как советский народ (ну и начинается перечисление фамилий и т.д.). особенно меня (в очередной раз) удивили их ремарки по поводу голодомора.
Под тем или иным соусом все их лекции (платные или бесплатные) ведут к выводу о том, что дескать связаны общей историей (ну это как вариант мыжебратья).
На мой взгляд очень доступно в это плане у Т.Снайдера. Журнал Форбс публикует главное из лекций (
https://forbes.ua/ru/svit/narodzhennya-suchasnoi-natsii-abo-yaki-pitannya-pro-ukrainu-pidnyala-rosiyska-agresiya-lektsiya1-timoti-snaydera-24092022-8558). Я позволю себе из этого главного выбрать то, что за что у меня самого глаз зацепился.
Нет такого понятия, как «историческое единство» .
Cпойлер
История – это не о единстве. Возможно, в некий момент было какое-то единство, но если оно историческое, то оно изменится, потому что это история. История – это изменение в непрерывности, а также непредсказуемость. Она о вещах, которые вы не могли ожидать, и это может показаться противоречивым. Когда у тебя есть история, примером которой является путинская версия крещения в Киеве, то это история о том, как будто все было всегда статичным. Поэтому крещение так привлекательно. Крещение – это очищение, это начало, и именно поэтому это столь привлекательный образ в путинской истории. Крещение позволяет нам забыть все произошедшие ранее вещи. Это способ избавиться от разнообразия. Оно лишает происхождения. Оно лишает инноваций. Оно лишает всего интересного (лекция 1).
Навязывание Украине ее роли как части России невозможно. Мне и самому не раз приходило в голову то, что ни одной современной стране на долю не выпадало столько всего сколько Украине. Вот тут, так как мне самому не изложит (очень доступно и понятно):
«Интересно об Украине то, что вместо того, чтобы быть частью мифа о чистоте, Украина на самом деле воплощает в очень интенсивной форме большинство главных тем из европейской истории и некоторые из главных тем мировой истории. Cпойлер
В результате географии Украины все темы европейской истории появляются в украинской истории, просто в более интересной форме, как, например, викинги. Киев может быть единственным интересным и долговечным наследием эпохи викингов. Когда сейчас смотришь на фотографии военного Киева, все еще видишь Святую Софию, наследие цивилизации викингов. Это наследие викингов, обратившихся в христианство.
Наиболее очевидные вещи очень часто самые трудные для восприятия. История – это способ подхватить очевидное, потому что она показывает это с множества разных углов одновременно, и тогда очевидное станет очевидным. Украина находится в абсолютном центре многих событий, которые мы считаем центральными. Она полностью в центре Первой мировой войны. Она абсолютно в центре Второй мировой войны. Она абсолютно в центре сталинского террора. Она абсолютно в центре Холокоста. Она абсолютно в центре распада Советского Союза.
Украина находится в центре великих исторических событий – не только древних и средневековых, но и современных. Именно тот факт, что она находится в центре развития, усложняет возможность увидеть и отметить. Но в основном все, что происходит в европейской истории, происходит в украинской истории, только немного интенсивнее, а иногда немного раньше (лекция 1).
Теперь собственно о том, что пытаются сделать объединяющим – крещение. На самом деле:
Cпойлер
Этот союз и крещение Руси сделало Киевское государство частью классического мира: сначала была Греция, затем – Римская империя, далее – Византия, которая стала союзницей Руси. Киевская Русь, со своей стороны, начала распространять классическую культуру на север.
Сергей Плохий, автор книги «Ворота Европы», выразил меткое мнение о том, что создание Украины – это не о востоке и западе, а о распространении юга, то есть классической культуры, на север. Кроме того, Киевское государство стало местом встречи севера, то есть культуры викингов, с культурой Византии (лекция 5).
Ну и прям с детства помню – это, как его – воссоединение Украины и Московии. Прям преподносится же как долгожданное. А вот это фразой Снайдер окончательно выбил сей предрассудок:
«В 1654-м они находят такого союзника в Москве, малоизвестном и сравнительно экзотическом для казаков государстве. С того времени поменяется всё»
(лекция 9).
Cпойлер
Отдельно излагается история ВКЛ, Посполитой, казаков. Предпосылки для конфликта казаков и польской знати. Небольшая выдержка:
В 1648-м союз Польши и казаков рушится из-за трех ключевых проблем, о которых говорилось ранее, а также из-за статуса самих казаков в польской системе.
Богдан Хмельницкий, который не может через суд отстоять свое право собственности на землю, потому что не принадлежит к знати, поднимает казаков, уже собравшихся для войны вместе с поляками против Крымского ханства, на битву против поляков.
Казаки воюют в значительной степени против польскоязычных панов-католиков, которые правили украинскими землями. В украинских учебниках об этом не говорят, но Национально-освободительная борьба – это война между украинцами и ополяченными, обращенными в католицизм украинцами, у которых были земли. Так продолжается, пока не вмешивается польская армия и не меняет ход войны.
До вмешательства Польши союзником казаков было Крымское ханство. Когда приходит польская армия, Крымское ханство бросает казаков, и для Украины наступает переломный момент, так как казакам приходится искать другого союзника.
В 1654-м они находят такого союзника в Москве, малоизвестном и сравнительно экзотическом для казаков государстве. С того времени поменяется всё (лекция 9).
Почему же Московия была малоизвестная и экзотична для украинцев (если уж прям братские народы). Может быть поэтому:
Москва как город, так и государство появляется только после уничтожения Руси монголами.
Cпойлер
Монгольская Русь
После свержения Киевской Руси монголами часть ее земель входит в состав Золотой Орды, существующей примерно с 1240 года до XV века. Золотая Орда со временем расколется на ряд образований, одним из которых станет Московское государство.
Среди этих образований Москва отличается тем, что она христианская, а не языческая или исламская.
Москва не просто христианская, а именно православная, ведь никаких других течений на тех территориях не было.
Москва как город, так и государство появляется только после уничтожения Руси монголами. Подъем города Москва, который был дальней частью Владимиро-Суздальского княжества, стал возможным благодаря установлению на подмонгольских территориях нового и четкого принципа престолонаследия: кто лучше и больше собирает налоги для монгольского правителя, тот и князь (лекция 7).
С 1721 года Московия становится Российской империей. Когда Московия переименовала себя в Россию, это был сознательный ребрендинг. Она назвала себя в честь Киевской Руси, а не наоборот – и это очевидно, если вспомнить, когда была создана Киевская Русь, а когда – Московия (лекция 10).
К словам, о том, что Украину создали Екатерина 2 и т.д. вплоть до Ленина. Но ведь, напротив старательно вычищали:
Для этого современному югу Украины и Крыму, где господствовали казаки и татары, дают новое название – Новороссия. Это такой психологический прием: мы притворимся, что здесь никогда ничего до нас не было.
Cпойлер
После этого Екатерина II, которая была немкой, по имени София, и убившая своего мужа, чтобы стать единоличной правительницей, пропагандирует классическую империалистическую идею: на завоеванных землях до прихода России никого не было.
Для этого современному югу Украины и Крыму, где господствовали казаки и татары, дают новое название – Новороссия. Это такой психологический прием: мы притворимся, что здесь никогда ничего до нас не было.
Как это сделать? Поселить на этих территориях россиян. Также Российская академия наук выполнила четыре экспедиции на территорию Крыма, чтобы все изучить и дать свои названия.
Переименование всех и всего – очень мощный прием Екатерины. Все тюркские, татарские и мусульманские названия меняют на греческие или звучащие как греческие. Например, Херсон – это полностью вымышленное название, которое созвучно с греческим городом Херсонес, который был в Крыму; то же с Мариуполем.
Вся эта «грекизация» для того, чтобы можно было сказать, что Россия имеет связь с классическим (греческим) миром. То есть таким образом можно стереть всю историю, которая была между классической Грецией и Российской империей: татары не имеют значения, украинцы не имеют значения – есть только Россия и ее историческое предназначение. (Лекция 11).
На территории нынешней юго-восточной Украины, на Донбассе, в 1870-х начинается индустриализация. Крестьяне едут туда на заработки, но большая их часть – не украинцы. Крестьяне едут из России, где земля менее плодородна. Индустриализация и урбанизация стали важными изменениями в Украине.
Это дает представление о том, как проходила индустриализация. В национальном или этническом отношении она была необычной, потому что рабочими становились не украинские крестьяне, а российские. Украинская часть Российской империи добывала уголь и железо, но не производила готовой продукции. Сырье везли в Российскую империю, а готовую продукцию – обратно в Украину по более высоким ценам. Это была классическая форма колониальной эксплуатации.
В течение ХІХ века Киев и Харьков, старинные украинские города, русифицировались. В обоих этих городах в середине ХІХ века большинство людей, вероятно, говорили на украинском языке. Вторым по важности, вероятно, был польский. К концу ХІХ века самым важным языком в этих городах станет русский. Новые города на юго-востоке тоже в основном русскоязычные (лекция 13).
На самом деле (как мне показалось) большую роль в становлении как нации, так и государства для Украины сыграла вовсе не Россия, а Австро-венгерская
В Австрии украинцы не были национальным меньшинством в том смысле, который этот термин носил в межвоенной Польше.
Cпойлер
В монархии Габсбургов украинцы – это скорее группа жителей Галиции, которая противостоит полякам. И когда они оспаривают что-то, у них есть куда пойти с жалобой, не прибегая к насилию или прямой конфронтации: к монарху в Вену. Монарх занимает позицию верховного арбитра, который находит компромисс. Компромисс как форма национальной политики в 1867 году становится в Австрии основной.
После 1867-го ведущие украинские мыслители из Российской империи, когда им сначала Валуевским циркуляром, а потом Эмским указом запрещают использовать украинский язык, едут в Галицию. Империя Габсбургов становится местом, где можно заниматься украинской политикой, а Российская империя – местом, где нельзя заниматься ни ею, ни де-факто украинской культурой.
Но какое интеллектуальное или идеологическое оружие собирались использовать украинцы? Аргументация поляков: «Мы нация, потому что всегда были ею». Они исходили из того, что нация – это люди, которые раньше могли голосовать в Речи Посполитой, то есть шляхта. У украинцев аргументы другого рода: «Может быть, мы и не были политическим классом 100 лет назад в Речи Посполитой, но на определенных частях территорий у нас есть национальное большинство и культура. А это и есть нация». И это очень сильный аргумент. Эта версия определения нации, кстати, и победила. Сегодня, говоря о нации, никто не говорит о знати или элите. Обычно подразумевают большую группу людей, объединенных языком, историей и культурой.
Благодаря этому аргументу, но прежде всего благодаря очень специфической политической системе монархии Габсбургов, период между 1867 и 1914 годами становится периодом расцвета украинской политики. Эта политика становится массовой. Вдруг появляются украинские националисты, украинские социалисты, украинские либералы и другие течения. Украинские газеты. Украинская общественная жизнь. Другими словами, жизнь гражданского общества. Это сыграет невероятно важную роль в период распада империй, который начался с Первой мировой (лекция 12).
Примечательно, что Снайдер в своей лекции, говорит об ошибочном понимании Западом Украины (те само по себе сказать вслух, что мы ошибались, кажется поступком на фоне всегда правых русских лекторов):
Почему американцы неправильно понимали Украину
Все, что говорил консенсус в США до нападения России, все время было неправильным («Через три дня украинцы проиграют», «Они не могут дать отпор»). И это совсем не вопрос нехватки военного анализа.
Cпойлер
Я думаю, что это связано с глубоким нарративом. Почти каждый в США, кто изучал историю Восточной Европы, понимает ее как нечто вроде «Был Киев, потом появилась Москва, состоялся трансфер власти, и в Москве было то же государство, что когда-то в Киеве».
Я был поражен тем, как украинцы говорили обо всем этом движении. То, что они ушли и вернулись, например, в Харьков, что они отстроили свои дома, что Зеленский остался. Эти вещи свидетельствуют о том, кто они есть.
Они говорят: «Нас можно толкнуть, нас можно тянуть, но о нас говорит то, где мы решаем наконец быть. К примеру, то, что мы выбираем воевать в этой войне».
В этом смысле, на мой взгляд, не совсем правильно, что люди говорят об этих событиях как о формировании нации. Нация уже была. Но то, как люди думают о ней, и, в частности, что, по их мнению, значит быть свободным, и то, чем стоит пожертвовать ради этого, – это категории, которые можно связать с космосом. Ведь трудно представить, чтобы люди имели историю, которая предполагает риск, предполагающий ценности, но не предполагающий пространства (лекция 3).
И еще одно, это то, что тиражировалось в первые дни/недели (прям из каждого оппозиционного утюга) о том, что путин создает Украину как нацию.
«Путин этим вторжением объединил Украину», и это правда, много солидарности, чего не было бы без войны. Но идея о том, что Путин создал Украину, вторгнувшись в нее, смешна. Вы можете вторгнуться во многие места, но это не значит, что они начинают существовать как нации. Этот шаг, который сделали журналисты, сказав: «О, хорошо, Украина существует, потому что есть Путин», – это лишь способ продолжать говорить о Путине (лекция 1).
