Любой глава государства представляет/олицетворяет государство. Где-то законы более сдерживают главу, где-то менее, но в общем коррелируют. Каждый глава пытается проводить свою политику.
Не может глава государства «олицетворять» собою государство. Если речь не о монархии или авторитаризме/тоталитаризме (и даже в этом случае, сомнительно). Имхо, это какой-то слишком примитивный и архаичный взгляд.
В росии же действительно глава государства это такая «отцовская фигура», неважно как называется сама должность, глава это «царь-батюшка». То есть, монархия сохранена в том её аспекте, который характеризует психологию вертикальных отношений. И конечно, на вершине этой горы тот, кто и есть «росия», кто ведёт, определяет, единолично решает, от кого всё зависит.
Поэтому у них «хула на господа = хула на государя», а значит и на государство.
Но я не согласна, что такое внимание Зеленскому это по причине вот этих параллелей, мол, у нас батюшка всё решает и у них тоже. Как раз в нашем случае я вижу стремление отделить «страну Украина» от «государства Украина», а значит и от «главы государства». Это всё в струе ранее озвученного «нацисты держат народ в заложниках». То есть, в данном случае, концентрируясь на Зеленском, я думаю, в их представлении, они «вбивают клин» между «народом» и «государством».
А, ну и заодно как бы презентуют уже своему населению свою позицию - против украинцев мы ничего не имеем, но вот Зеленский (читай - государство, нацисты, их идеология и прочая муть). Россияне должны точно понять, от кого все беды и кто виноват. И вот тут должна сработать уже российская реальность - ну да, действительно, он там всё решает.
