Или перекупил канал у ватника, или сменил окраску. Второе сомнительнее, чем первое.
Telegram-канал он не перекупал. Я следил за этим каналом. Не читая его. Просто интересно было следить за "конкурентом" (у меня тоже был канал, даже парочка). Так вот, он сам раскрутил его с нуля, перетащив пользователей из Твиттера. В Твиттере в 2016 году у него был миллион подписчиков. Но денег это не приносило. И в 2016 он создал канал в Telegram и стал форсить его в Твиттере, публикуя посты с рекламой своего канала Telegram. Из миллиона подписчиков в Твиттере ему удалось тысяч сто переманить в Telegram. И вот тут ему попёрло: о канале стала писать центральная пресса - Ведомости, Медуза, Новые известия и т.п. Опять же, "оппоцизионные сайты, типа "Каспаров.ру" чуть не ежедневно его цитировали. И подписчики пошли косяком. Хотя вся направленность его публикаций была такой: бояре плохие, царь хороший. Про Путина плохого он ничего не писал, это вам не Артём Круглов, автор сайта putinism:
https://www.svoboda.org/a/29134143.html Потому что именно так и считает вата (про бояр и царя). А ведь именно вата составляет костяк аудитории канала Сталингулаг (как ни странно). Откуда я это знаю? Так у меня в Телеграм был канал про шоу-бизнес, на пике было 33 тыс. подписчиков. Я так пытался деньги зарбатывать. И зарабатывал, пока Телеграм не "заблокировали" в России. Подписчицы мои оказались настолько тупы, что просто почти все ушли из Телеграм, я потерял две трети аудитории. Так вот, при канале был ещё чат. Там мне вопросы задавали. А у меня ещё был канал "про политику". И мне чаще всего задали в чате вопрос, а не я ли - автор канала "Сталингулаг"? Мол, очень похожий у него сарказм. М-да. У меня ваты было процентов 95 из подписчиц, если что.
Ну да ладно. К 2018-му году он стал на рекламе зарабатывать какие-то огромные деньги, по моим прикидкам, до полутора миллионов рублей в месяц. И понял, что у ваты приоритеты сместились: вместо "крымнаш" стало всё более популярным: "И зачем нам нужен был этот Крым?" Так он и "переобулся".
То, что это молодой человек, не мой ровесник, я понял тоже давно. По его манере выражения мыслей, по безумному поличеству матерков, совершенно не к месту. А ещё - по вторичным признакам. Таким, например, как "просмотр телевизора". Я понял однажды, что он смотрит российское ТВ: он написал пост про Бузову, что-то она там опять то ли заявила, то ли натворила. Но я как раз вёл канал про звёзд, и вынужден был читать все новости про шоу-биз (в том числе про Бузову). Так вот, в Интернете этой информации про Бузову просто не было ни на одном сайте. А это было только в телепрограмме какой-то с участием Бузовой. То есть, автор канала должен был смотреть ТВ, чтобы об этом узнать. Да и вообще: что за бред - на "политическом " канале писать про Бузову? Даже если она что-то там "про политику" говорила?
Вот в том то и дело, что никакой не политический это канал. А коммерческий. Тот же Mash, только в профиль. Но сейчас в России вообще нет ни оппозиции, ни политиков. Я жене как раз сегодня сказал, при обсуждении вчерашних задержаний на марше в Питере: "Мне кажется, в гитлеровской Германии было больше настоящих оппозиционеров. Тех, кто находился в реальной оппозиции Гитлеру, вёл работу в подполье. Сейчас в России есть подполье? Нет. А Гитлер вот есть."
