Лаконично о том, почему мало быть хорошим человеком для поста президента.
Cпойлер
Этот текст родился из комментария. Один уважаемый мною человек спросил, почему многие столь скептично относятся к Вакарчуку в качестве кандидата в президенты. Мол, умные ведь вещи парень говорит.
Эти слова ранили мои чувства. Я не хочу говорить о том, можно ли считать слова, которые говорит Вакарчук, умными. Это вопрос личной оценки. Я не хочу говорить о том, достойный ли Вакарчук человек. Допустим, очень достойный.
Вот только это неважно.
Проблема в том, что для того, чтобы ставить вопрос таким образом: почему вы не рассматриваете просто умного и красивого в качестве кандидата на высшую должность в стране, — нужно не понимать базовых принципов работы украинской политики. Не ориентироваться в украинской политической физике. А человек, от которого я это услышал, был умён и многоопытен. Если уж для него это не очевидно — значит, не очевидно для многих. Значит, нужно разъяснить, начиная с наших политических законов Ньютона.
Сказанное ниже может показаться кому-то грустным или демотивирующим. Это я понимаю. Я тоже часто воспринимаю закон всемирного тяготения личным оскорблением. Но в таком уж мире мы живём, и работать надо с тем, что есть. Яблоня не будет плодоносить по семь раз в день только потому, что вы няша и вам очень нужно. Знание этого поможет вам быть экономнее.
Почему недостаточно быть хорошим человеком
Человек — существо ограниченное. У него всего одно тело, на нём всего два глаза, а чуть позади мозг, который, если верить нейрофизиологам, способен на обдумывание не более семи процессов одновременно. Во всяком случае, нам так когда-то рассказывали в институте — могу жестоко заблуждаться. Но факт остаётся фактом: человек не может уследить сразу за всем и решить сразу все задачи.
Поэтому в политике вообще и в украинской политике в особенности решает команда. В идеале — партия, но с партиями в цивилизованном значении этого слова у нас напряжёнка. В политике играет не человек, а группа лиц, и довольно большая, обладающая крупными финансовыми, медийными и организационными ресурсами. Именно за счёт этих ресурсов и идёт политическая борьба. Проще говоря, хочешь играть в высшей лиге — тебе нужны деньги, СМИ и свои люди на местах.
Украинская политика олигархизирована именно потому, что первые два ресурса объективно сосредоточены в руках финансово-промышленных группировок. Третий — постольку-поскольку. Поэтому любой политик в Украине должен использовать их услуги.
Допустим, завтра нам с небес под аккомпанемент Стинга спустили даже не Вакарчука, а кого-то совершенно волшебного. Такого себе внебрачного сына Махатмы Ганди от Черчилля — абсолютного политического гения. Чтобы пройти в украинскую политику, он всё равно должен будет опереться на ту или иную ФПГ, на ту или иную группу, на тех или иных подонков. Это просто факт. Именно поэтому этой дорожкой скрытого или открытого сотрудничества у нас идут даже варяги — потому что у нас такая политическая структура, такие у нас законы политической неизбежности.
Возьмём Порошенко. Он сам по себе обладал определёнными ресурсами из перечисленной тройной группы, потому что он сам себе ФПГ, у него есть какая-никакая своя партия и даже свой телеканал. Но недостаточными — ФПГ не самая мощная, партия слабенькая, канал с малым покрытием. Поэтому он вынужден отчасти опираться на других игроков.
Он не от хорошей жизни это делает. Он был бы рад их послать — не потому, что он их так уж ненавидит, а просто потому, что не пришлось бы выслушивать их условия и удовлетворять их хотелки. Но он не может себе это позволить — вернее, может, но лишь в ограниченных масштабах. Посылая каждого из них, ты теряешь телеканалы, людей в Раде, поддержку на местах. И, скорее всего, они начинают работать против тебя. В итоге срабатывает сценарий «два раза послал, а на третий сам пошёл».
Так вот, человек без собственной команды, без собственного организационного, финансового и медийного ресурса вынужден будет опираться на ФПГ (читай — на олигархов) вообще во всём, совершенно независимо от того, какая он умничка, и даже независимо от того, как его любят широкие электоральные круги на стартовом этапе. Потому что для любых политических действий нужны будут ресурсы, которые есть только у них. Не станешь опираться — это мы уже проходили. Будешь бледной немощью подобно Ющенко, только без Балоги со товарищи. Грубо говоря, любой просто умный симпатяжка, будучи вынесен наверх на лучах народной любви, гарантированно превратится в агента олигархов, как бы он их люто не ненавидел неизбывной классовой ненавистью. Просто потому, что у нашей политической системы нет других рук, кроме их. Вот такая печальная история.
Революция? Не думаю
Какой вывод напрашивается?
Правильно. Раз вся система так прогнила — её нужно решительно сменить одним махом. Нужна революция. И немного революционной диктатуры. Чтобы хорошие революционеры всё изменили и перезагрузили согласно установке «Весь мир насилья мы разрушим…».
Это первая мысль, которая приходит людям в голову, и это нормально. Плохо, когда из-за нехватки оперативной памяти за ней не приходят последующие. Давайте подумаем чуть дальше.
Если у нас случится революция, кто придёт к власти? Нет, не мирный многолюдный Майдан (довольно очевидно, что не в нашем нынешнем состоянии) и даже не Груша с камнями и палками, а именно кровавый переворот с автоматными очередями, как водится в воюющей стране.
При трезвом размышлении напрашивается лишь один выбор — тот, за кем стоит больше организованных и лично преданных людей с автоматами, находящихся поближе к столице.
Мысленно представьте рейтинг украинцев, подходящих под это описание. Хотя бы топ-5.
Попытайтесь найти в нём людей, которые захотят и смогут перезагружать систему согласно вашим убеждениям. Кому хватит на это не только честности, но и компетентности, и авторитета, чтобы поддержали «на местах», а не начали спешно обособляться в народные республики феодального уклада. Которые могли бы изменить вышеописанную ситуацию иначе, чем методом «отнять и распилить между своими».
Если у вас получится — поздравляю, для вас революция сейчас приемлема. Лично в моих прикидках в топ-5 таковых нет, но я — не вы, и могу чего-то не знать.
Хочется, чтобы революция привела именно умных, хороших, прогрессивных? А с чего бы она должна — потому что нам очень надо? Но она приводит не тех, кого нам надо, она приводит тех, у кого есть достаточный силовой ресурс, а он у нас редко сосредоточен в руках благородных рыцарей с МBА да дипломатической академией за плечами.
Позитиву давай!
Заражаешь людей цинизмом, автор? Заставляешь опустить руки, ноги и другие части тела? Демотивируешь, чтобы продолжали тянуть ярмо?
Нет. Описываю ситуацию.
Так что, нет из неё позитивного выхода?
Есть. Проблема в том, что он не лежит в категориях мессианских ожиданий. К нам не придёт кто-то святой и благонамеренный, кто с ходу сделает нам хорошо — ни в виде политика, ни в виде партии, ни в виде революции. Веря в таких, мы каждый раз выбираем всё более мерзких жуликов, спекулирующих на наших чаяниях. И каждый раз обжигаемся. И каждый раз считаем, что этот-то обманул, этот оказался лжепророком — значит, нужен новый пророк. На кого бы ещё натянуть наши мечты, как сову на глобус?
Ни на кого.
Есть и хорошие новости: эволюция не только неизбежна, но и идёт значительно быстрее, чем это может показаться. А ещё она имеет склонность к скачкам — когда накапливается достаточно качественных изменений, возможен резкий рывок вперёд.
Все эти мелкие шаги, мелкие порезы с разных сторон, потихоньку убивают динозавра старой системы. Мы не замечаем, что потихоньку меняется повестка. Но сейчас я сел и попытался вспомнить крупнейшие скандалы, крупнейшие коррупционные схемы, крупнейшие проблемы десяти-восьмилетней давности, и сам удивился, обнаружив, что большинство незаметно ушли с повестки. Тендерная палата? Сдохла, перешли к контролируемым электронным госзакупкам. ЕДАПС (кто не помнит — торговля голографическими элементами и производство паспортов с фантастической рентабельностью)? Расформирован. Газовая кабала как ведущий фактор зависимости Украины от России? Преодолена. Патрульная полиция? Можно много их ругать, но мало кто всерьёз хочет возвращения сержантов Петренко. Армия, с трудом притворяющаяся существующей? Без комментариев. Достаточно лишь сказать, что там впервые в нашей истории конкурентные зарплаты. Антикоррупционные органы? К ним много вопросов, но они есть, и работают. Децентрализация? Запущена, и уже приносит результат: в ряде населённых пунктов неожиданно начал расти асфальт, метафизически удаляя нас от российской проблематики. Евроассоциация, с которой начались первые выступления Евромайдана? В действии. Безвиз, которого у нас никогда не будет? Уже есть.
Да, Ахметов не сидит. Сидит Ефремов. Но с повестки дня ушёл Курченко, ушёл Саша Янукович. Попрощался, хотя и пытается не уходить, Коломойский, снижено политическое влияние Фирташа, и падает влияние Бойко. Гибель титанов, однако.
Всё перечисленное — не заслуга власти (хотя, справедливости ради, некоторые изменения те или иные политики могут записать на свой счёт). Что-то — результат внутривидовой борьбы. Что-то — результат изменения самих подходов. Что-то — результат ответственных, хоть и непопулярных, решений (например, ввести в «Нафтогазе» нормальные зарплаты). Что-то было продавлено улицей, гражданским обществом, западными партнёрами, выросло из жизненной необходимости.
Именно так и работает эволюция.
Проблем полон рот. Не завершена приватизация, нет вменяемого электронного документооборота, есть «Роттердамы», нет рынка земли. Полиция могла бы работать лучше, спецслужбы могли бы работать лучше, армия могла бы финансироваться лучше — можно очень, очень долго рассказывать, что нужно в стране пофиксить, и пофикшиванию чего сопротивляются нынешние «стейкхолдеры».
Да, мы живём в системе, где олигархи по-прежнему контролируют основные ресурсы, необходимые для жизни в политике. Да, это вряд ли изменится по маху волшебной палочки пришлым пророком, бравыми революционерами или Дедом Морозом.
Но позитивные изменения в устройстве страны накапливаются. Да, они не всегда означают немедленный рост благосостояния её граждан — они лишь закладывают возможность для него. И рано или поздно — а скорее всего, ровно тогда, когда мы доживём до формирования политического голоса образованного среднего класса — мы переживём и качественный скачок. Во всяком случае, в этом убеждён не только автор этих строк, но и, например, Александр Пасхавер — а он человек в этой области компетентный.
Так что повод для оптимизма есть — он кроется в неизбежности эволюции. Особенно если мы не перестанем прикладывать усилия к раскрутке этого колеса.
Волшебник в голубом вертолёте не прилетит. Но можем собрать вертолёт сами.
