Українська політика 2017

[Elsewhere]

Шас вам Гройсман покажет как нужно Родину любить

Он же обещал показать как страной управлять, а не...

А покажет как обычно.

[Старина Z]

Я бы не стал равнять ОПЗ с другими объектами.
По ОПЗ очень много составляющих. И мало определенности. В т.ч. и со стороны государства — каковы будут обязательства у инвестора, каковы возможные ограничения и т.п.
В общем, там должна быть проделана достаточно скрупулезная и выверенная работа.

Насчет возможной продажи в прошлом Коломойскому — не хочу обсуждать, правильно ли были проведены тогда торги, правильно ли они были отменены, и т.д.
Но вот сейчас подумал, что если бы тогда Коломойский купил ОПЗ, то не была бы сейчас дыра в Приватбанке просто больше на сумму покупки? 

В целом, предприятие было прибыльным, что для гос. предприятий редкость, а также уникальное в каком-то роде, поэтому ИМХО и подход к нему должен быть отдельный.

Чтобы припортовый завод был убыточным нужно воровать не просто, а талантливо. ОК, карбамид нерентабельно производить при нынешних ценах на сырье и готовую продукцию и раздутых затратах, но перевалка аммиака же есть пока. Аммиакопровод - это как ГТС, только транспортировка еще дороже, золотая жила. Откуда взялся долг за газ перед Фирташем - это вопрос, который, как мне кажется, должен рассматриваться следственными органами в той части, которая касается отгрузки продукции, произведенной из этого газа, прокладкам без оплаты (я этого наверняка не знаю, но предполагаю, что было так).

В этом году, кстати, "Тольятти-Азот" собирается в порту Тамани открыть первую очередь терминала по перевалке аммиака из ж/д цистерн. Объемы транзита через Украину упадут и ценность Припортового завода тоже.

[Leo_need]

Откуда взялся долг за газ перед Фирташем - это вопрос, который, как мне кажется, должен рассматриваться следственными органами в той части, которая касается отгрузки продукции, произведенной из этого газа, прокладкам без оплаты (я этого наверняка не знаю, но предполагаю, что было так).

Ну как вариант отгрузка готовой продукции прокладке №1 по себестоимости (не наказуемо), а потом продажа с прокладки №1 на прокладку №2 (где прибыль и оседает).
В этих схемах образования громадных долгов ничего сложного нет. Но даже если бы была, как теперь модно говорить, политическая воля - доказать умысел директора и связь этого директора с владельцем и то, что именно владелец вертел директора на своем жезле - практически невозможно.
Ну разве что оба напишут явку с повинной.

[В.И.Лемминг]

Объемы транзита через Украину упадут и ценность Припортового завода тоже.

Отож. При чем Россия начала строить свой завод еще при Яныке.

[Eney]

Хлоці з Пісок дозвонилися на Донецьке радіо. Прямий ефір.
https://www.facebook.com/ostapbinder/videos/vb.100009505232319/1749591218701036/?type=2&theater

[ТетраМ]

[Старина Z]

Ну как вариант отгрузка готовой продукции прокладке №1 по себестоимости (не наказуемо), а потом продажа с прокладки №1 на прокладку №2 (где прибыль и оседает).

У Курченко и у Фирташа было модно вообще на платить государственным предприятиям. Продукция отгружается на ООО "Одуванчик", оно продает ее дальше, деньги на помойку, ООО - пустышка. Дальше госпредприятие отгружает на ООО "Ромашка" и так далее.

[Солоха]

Реакція штатного бота з запорізького форуму

Значит, получается, что всё же это мы определили, кому быть президентом США. Горжусь!

[Старина Z]

Реакція штатного бота з запорізького форуму

Галантерейщик и кардинал - это сила! © 

[Солоха]

Реакція штатного бота з запорізького форуму

Галантерейщик и кардинал - это сила! © 

Зараз йому викладу 
Воно там тепер триндить про засади політики американьских еліт. Добрий на форумі адмін, нічого не скажеш

[Begemot Fedya]

Я считаю, что нужно честно сказать что ничего продать в ближайшие пять лет не получится. И попытаться сделать максимально прозрачный механизм управления.

Это невозможно. Невозможно создать прозрачный, или хотя бы относительно эффективный механизм управления таким количеством разнопрофильных бизнесов, географически настолько разбросанных. И уж тем более неспособно создать такой механизм государство, оно действительно наименее эффективный из собственников.

Угу, если верить в аксиому, что частный собственник более эффективный менеджер, чем государство. Опыт показал, что в случае Украины это не так.

Мнээээ... Это иде ж это? Частный собственник МОЖЕТ быть неэффективным. Может быть злонамеренным, может недобросовестным. А государство НЕ МОЖЕТ быть эффективным собственником просто в силу того, что оно государство. Это как молоток использовать вместо отвертки. Возможно, в принципе, но неудобно да и зачем?
Вообще, если бы мне нужно было бы решить такую задачу, я бы начал все госпредприятия делить.
1. Разделить на профильные и непрофильные. Т.е. необходимые государству и не необходимые.
2. Непрофильные разделить на реально работающие и неработающие или существующие только на бумаге. Вторые - ликвидировать.
3. Непрофильные работающие разделить на прибыльные и убыточные. Убыточные - ликвидировать через ликвидационные комиссии, активы продать, обязательства погасить.
4. С прибыльными непрофильными (а таких будет немного, я уверен) придется потрахаться. Пропустить их все через процедуру business valuation с привлечением оценочных компаний, желательно международных, обязательно с репутацией. От полученной стоимости уже танцевать, максимально прозрачно, с привлечением СМИ. Аукционы с максимально благоприятными условиями оплаты, оплата частями, с пролонгацией и т.д. Налоговые льготы. Тут уже нужно будет помудохаться, но ничего невозможно нет, я уверен.
Если хотеть что-то сделать, конечно.
Зачем это нужно продавать? Потому что государственная собственность требует огромных человеческих ресурсов для управления и контроля, контроль и эффективное управление все равно в результате невозможно и эта токсичная среда генерирует коррупционные схемы просто в силу своего существования. Не может не генерировать. 

[Begemot Fedya]

Может. А что делать, если никому не надо? Да еще хотят запретить людей увольнять.

Ликвидировать. Процедуры ликвидации вполне разработаны. Проводится аудит (если это возможно и необходимо) и предликвидационная проверка налоговой. Активы инвентаризируются и проходят оценку, те, что имеют рыночную стоимость - продаются, остальные списываются. Полученным ресурсом погашаются обязательства.
Никакого тут бинома Ньютона нет.

[Старина Z]

Всё поддерживаю, всё правильно.
Единственное, по поводу непрофильных убыточных нужно перед принятием решения анализировать, в чем причина убыточности. Вполне может быть, что она искусственная за счет посредников вокруг. В этом случае имеет смысл вводить что-то типа временной администрации, которая оздоровляет актив и готовит к продаже, а потом продавать. А может, конечно, быть какое-то предприятие по изготовлению кнутов, которое прибыльным никогда не станет, такое нужно закрыть и забыть.

Ну и перед такой волной массовой приватизации очень желательно было бы судебную реформу провести, чтобы не ставили палки в колеса через судебные решения, да и вообще это улучшило бы инвестиционный климат и подняло интерес к приватизации.

[Eney]

Нє взлєтіт...

[Begemot Fedya]

Кстати, тут есть некоторое лукавство. Конечно, частный собственник, в случае если он злонамеренный, недобросовестный, некомпетентный часто бывает хуже, чем просто неэффективный собственник-государство. Но прикол в том, что работа государства, как института, разработать и внедрить такие правила игры, при которых недобросовестные и прочая собственники просто не допускались бы до приватизации или отсеивались в процессе. А государство сначала не хочет делать свою работу, выполнять свои функции, ради которых и существует, а потом говорит - ну раз частные собственники такие казлы - я порулю пока. Пока кто получше не появятся. 

[Охтирка]

Может. А что делать, если никому не надо? Да еще хотят запретить людей увольнять.

Ликвидировать. Процедуры ликвидации вполне разработаны. Проводится аудит (если это возможно и необходимо) и предликвидационная проверка налоговой. Активы инвентаризируются и проходят оценку, те, что имеют рыночную стоимость - продаются, остальные списываются. Полученным ресурсом погашаются обязательства.
Никакого тут бинома Ньютона нет.

Ну так и я за ликвидацию. Я это вчера и пыталась донести. Во-первых, практически ничего нормального нет на продажу. Во-вторых, нет интереса со стороны покупателей. Но   эту приватизацию не устают вспоминать как провал правительства. Провалов хватало там, где можно и должно было что-то сделать.

[Begemot Fedya]

Единственное, по поводу непрофильных убыточных нужно перед принятием решения анализировать, в чем причина убыточности. Вполне может быть, что она искусственная за счет посредников вокруг. В этом случае имеет смысл вводить что-то типа временной администрации, которая оздоровляет актив и готовит к продаже, а потом продавать.

Это достаточно сложно и я бы такое делал, ориентируясь на обороты. Ну, т.е. если предприятие убыточное и обороты у него копеечные, поставить границу, допустим, в 100 млн. грн./год, ликвидировать его нахрен и забыть. Если обороты выше - попробовать к нему присмотреться, выставить на продажу с максимально льготными условиями. Не продастся за какой-то определенный период - ликвидировать.

[mxm]

Кстати, тут есть некоторое лукавство. Конечно, частный собственник, в случае если он злонамеренный, недобросовестный, некомпетентный часто бывает хуже, чем просто неэффективный собственник-государство. Но прикол в том, что работа государства, как института, разработать и внедрить такие правила игры, при которых недобросовестные и прочая собственники просто не допускались до приватизации или отсеивались в процессе. А государство сначала не хочет делать свою работу, выполнять свои функции, ради которых и существует, а потом говорит - ну раз частные собственники такие казлы - я порулю пока. Пока кто получше не появятся. 

Да, во-первых, многое зависит от правильно выставленных и надлежащим образом контролируемых инвест. обязательств.
Во-вторых, частное владение не панацея, конечно. И в мире есть примеры, когда предприятие эффективно, находясь, тем не менее, в гос. собственности. Но. Думаю, что не погрешу против истины, если заявлю, что все эти примеры — из стран, где развиты т.н. законы для корпораций. Т.е. компания живет своей жизнью и не так уж важно, что 51%, например, ее акций напрямую или опосредовано принадлежит государству. Были одни акционеры, стали другие, делов-то.
Близкий мне пример — один из основных акционеров Вымпелкома, а в прошлом основной акционер Киевстара — Теленор. Более половины акций принадлежит государству (Норвегия). Это сказывается, конечно, куда ж от этого, но не принципиально.

У нас такого ждать не приходится. Возможно, ну надеюсь, что первой ласточкой, ненадолго, будет Приватбанк. Но настолько не надеюсь, что сторонник мысли не задерживать надолго этот актив у государства.

[Begemot Fedya]

Но   эту приватизацию не устают вспоминать как провал правительства. Провалов хватало там, где можно и должно было что-то сделать.

Так это и есть один из провалов правительства. Это то, что пытался начинать делать Абромавичус, пока его не выдавили. Как он ушел - так все и заглохло. Много ты слышала о ликвидациях госпредприятий? Это-то почему не делается? для этого деньги не нужны. А все стоит.
И "интерес покупателей" - это то, с чем нужно работать как раз правительству. А не стоять в позе "а, вам не надо? ну нам не сильно и хотелось".

[Охтирка]

Я считаю, что нужно честно сказать что ничего продать в ближайшие пять лет не получится. И попытаться сделать максимально прозрачный механизм управления.

Это невозможно. Невозможно создать прозрачный, или хотя бы относительно эффективный механизм управления таким количеством разнопрофильных бизнесов, географически настолько разбросанных. И уж тем более неспособно создать такой механизм государство, оно действительно наименее эффективный из собственников.

А я не считаю, что механизм управления госпредпредприятиями должен быть единым. Дерьмо ликвидировать, а для тех, что телипаются, искать управляющих.

[Begemot Fedya]

Во-вторых, частное владение не панацея, конечно. И в мире есть примеры, когда предприятие эффективно, находясь, тем не менее, в гос. собственности

Не знаю. Тут частичная подмена понятий, мне кажется. Госпредприятие, скорее, вполне может быть прибыльным, если имеет гарантированный государством рынок сбыта, например. Или другие госпреференции. А эффективность такая штука трудноформулируемая ...  в любом случае частный или корпоративный собственник будет эффективней, как мне кажется.
Теленор и др. - это примеры, когда государство выступает не собственником, а скорее акционером. Пусть даже мажоритарным.

[Begemot Fedya]

для тех, что телипаются, искать управляющих.

Зачем?

[Старина Z]

Для стратегического профильного инвестора актив представляет обычно большую ценность, чем для случайного или покупающего, чтобы порезать на металлолом. Бывают исключения, когда покупают конкурентов, чтобы закрыть или просто какие-то шальные деньги жмут карманы и гребут всё, не зная, что потом с этим делать. Поэтому задача организовать процесс так, чтобы:
а) профильный инвестор заранее узнал о готовящейся продаже и имел возможность подготовиться;
б) не было искусственных ограничений участия в конкурсе, который из-за этого превращается в междусобойчик;
в) был минимальный хвост обременений в виде судебных тяжб, других споров, социалки и так далее.

[Охтирка]

Но   эту приватизацию не устают вспоминать как провал правительства. Провалов хватало там, где можно и должно было что-то сделать.

Так это и есть один из провалов правительства. Это то, что пытался начинать делать Абромавичус, пока его не выдавили. Как он ушел - так все и заглохло. Много ты слышала о ликвидациях госпредприятий? Это-то почему не делается? для этого деньги не нужны. А все стоит.
И "интерес покупателей" - это то, с чем нужно работать как раз правительству. А не стоять в позе "а, вам не надо? ну нам не сильно и хотелось".

Насколько я помню, Абромявичюс начал заниматься инвентаризацией госпредприятий. Чтобы как раз посмотреть, есть ли там что-то стоящее.

[Охтирка]

для тех, что телипаются, искать управляющих.

Зачем?

Потому что покупателей нет. Управляющие могут сделать вывод, можно ли из того предприятия что-то выжать и подыскать покупателя.

[Begemot Fedya]

Потому что покупателей нет. Управляющие могут сделать вывод, можно ли из того предприятия что-то выжать и подыскать покупателя.

Блин, ну ты так говоришь, как будто это торговля картошкой на базаре. Привезли картошку, есть покупатели - продали, нет покупателей - домой поехали.
В данном случае именно государство (правительство) как раз и ОБЯЗАНО само сделать так, что бы эти покупатели появились. И эти отмазки про "покупателей нет" это как про плохого коня, которому всегда что-то мешает. И только мерин бегает беззаботно.

[mxm]

Теленор и др. - это примеры, когда государство выступает не собственником, а скорее акционером. Пусть даже мажоритарным.

Так в том-то и прикол, дай определение собственника для акционерного общества. 
Там, где эти общества — фикция, используемая реальным собственником, такое, естественно, не проходит.
В странах, где собственник и управляющий во многом сильно разделены, особенно в публичных компаниях, конечно, государство может быть собственником.
Но это явно не про нас. У нас есть ряд законов, которые выводят гос. предприятия в отдельную категорию, хотя бы поэтому норвежский пример в принципе у нас невозможен.

[Begemot Fedya]

Другое дело, что если говорить о ценовой конъюктуре на украинские предприятия, государственные или приватные, то сейчас она, мягко говоря, не самая благоприятная. И те непрофильные, но прибыльные госпредприятия можно было бы продать дороже, когда закончится война, вернется контроль над Донбассом, Крым, пройдут реформы судов и госорганов и бла-бла-бла. Т.е. лет через 5. Или 10-ть. Или 15-ть. Или мы вообще не доживем.
Можно и подождать. Но я бы делал это здесь и сейчас, потому что другого шанса элементарно может и не быть.

[AlexUA]

Но я бы делал это здесь и сейчас, потому что другого шанса элементарно может и не быть.

А что случится?

Пока что в рейтинговых агентствах медленно ползем вверх (т.е. инвестиционная привлекательность повышается)...

[mxm]

Другое дело, что если говорить о ценовой конъюктуре на украинские предприятия, государственные или приватные, то сейчас она, мягко говоря, не самая благоприятная. И те непрофильные, но прибыльные госпредприятия можно было бы продать дороже, когда закончится война, вернется контроль над Донбассом, Крым, пройдут реформы судов и госорганов и бла-бла-бла. Т.е. лет через 5. Или 10-ть. Или 15-ть. Или мы вообще не доживем.
Можно и подождать. Но я бы делал это здесь и сейчас, потому что другого шанса элементарно может и не быть.

Так хотя бы избавились бы от явно убыточных, тех, где ценные участок+стены+металлолом, больше ничего нет.
Но, как правильно уже не раз говорили выше, это ж часто надо задаром или близко к тому отдавать, а потом ведь жди обвинений, что народное добро разбазарил.