Я вот затрудняюсь даже прокомментировать.
Как я понимаю, нарушены общепринятые принципы отката.
Откат платят за что-то. Т.е. плательщик просит реципиента о чем-то, например, о подписании договора/акта выполненных работ и т.п., далее утверждается сумма и процедура, далее согласно процедуре проходит исполнение требуемого действия и передача денег.
Т.е. в данном случае либо:
- стороны не только не смогли придти к согласию (собственно, примерно 4%, что не так уж и много), но даже одна сторона решила показательно наказать другую за что-то (например, за предложенный низкий процент, но может и что другое),
- предполагаемый реципиент принципиально против данной сделки или даже подобных сделок вообще, поэтому требовал реального выполнения работ условиям в договоре, затем особо не торговался, согласился и поступил по закону.
Будем надеяться на второе.
Но меня смущают неточности в описании кейса. За что, собственно, деньги? За продолжение трудового договора или это таки откат? Думаю, там не раскрыты существенные для анализа детали.
