Несколько мыслей в тему дискуссии:
1) Крымчане в нынешней ситуации очень ограничено могут влиять на судьбу Крыма. Их мнение просто используется для манипуляций. Россия захотела аннексировать Крым - прикрылась мнением крымчан. Будут возвращать Крым под управление Украины - опять будет звучать одобрительное мнение крымчан, только других. Сейчас даже Украина в вопросах деоккупации Крыма в значительной степени субъектна, поскольку не имеет достаточной политической воли для этого.
2) Добиться возвращения Крыма только путем создания экономического рая на материковой части Украины невозможно. Нет, ну никто не против рая, но есть примеры Северной и Южной Кореи, например, или Кубы и США, когда бедная диктатура долгое время соседствует с богатым демократическим соседом, сохраняя стабильность. Причина, в общем-то, уже озвучена в первом пункте. Мнение крымчан оккупантов особо не волнует до тех пор, пока крымчане не будут готовы на протест. За десять лет можно так зачистить полуостров, что желающих протестовать не будет, даже несмотря на пустой холодильник.
3) Проблема ватности Крыма после возвращения под контроль Украины. Во-первых, на время переходного периода вполне логично ограничить и местное самоуправление, и участие в избирательном процессе до окончания процесса денацификации. Когда прекратила действие американская оккупационная администрация в Японии? В 1952 году.
Во-вторых, доля избирателей в Крыму по отношению к общему количеству украинских избирателей не очень велика. Если на материковой части Украины общество будет достаточно политически зрелым (увы, такое созревание происходит довольно не быстро), то ватность части крымских избирателей не будет играть особой роли. А если не созреет, то вопрос будет стоять более глобально - о существовании Украины как независимого государства.
4) Россия сейчас готова потратить достаточное количество средств на оккупацию, но будут ли у неё такая возможность завтра? Вывод ЗГВ из Германии ведь не от хорошей жизни случился, хотя там помимо экономических причин была и политическая добрая воля Горбачева. Сейчас ситуация несколько иная, чем с СССР. Все-таки в России есть частная собственность, это стабилизирует экономику. Но сокращение доходов бюджета неизбежно заставит урезать ассигнования на войну, на инфраструктуру, которая и так в довольно грустном состоянии. Сокращение объемов экспорта в денежном выражении и падение курса рубля ведет к сворачиванию внутреннего рынка, что в свою очередь бьет по производству. Нынешние проблемы - это по большому счету еще цветочки, потому что за счет фондов частично острота проблемы сглаживается, но фонды не бесконечны, а компенсаторы в виде сокращения импорта, туризма и т.д. недостаточны и инерционны. Это, в общем-то, очевидные вещи. Кстати, чем ближе будет развязка, тем более агрессивно себя будет вести нынешняя российская власть, чтобы выторговать максимум возможного.
5) Поставлять какие-то ресурсы: электроэнергию, газ и т.д. бессмысленно и аморально. Это все равно, что насильнику кофе варить после акта насилия, потому что он 10 гривен готов за него заплатить. Мантры по поводу страдающего населения - это только очередная манипуляция. Оно вполне существует и без украинских ресурсов. Да, веерные отключения, да неудобства, но ведь от голода и холода не умирает. Пусть оккупанты тратят ресурсы на мобильные генераторы, энергомосты, ЛЭП и ПС. Это лучше, чем если они будут их тратить на дополнительные вооружения.
6) Кстати, неприятие такого коллаборационизма властей со стороны населения - это лучшая иллюстрация того, что украинцы на Крым рукой не махнули. Если бы махнули, то всем было бы все равно.
Если партизаны в очередной раз подорвут запущенную ЛЭП, чтобы до конца декабря она не работала, а потом действие контракта закончится - это будет лучшим выходом для украинской власти с минимальными репутационными потерями внутри страны.