Далее спойлеры!!!!, под тэг ставить не буду уже, текст немаленький.А почему вы все время вспоминаете несчастного Авраама? Там, во-первых, жертва была во имя доказательства веры старика. И собственно жертвы бог не допустил. Потому что она ему действительно не нужна.
Лучше вспоминать тогда уж греков. И самое известное человеческое жертвоприношение - Ифигении в Авлиде, перед Троей, когда ее отец, главнокомандующий греческими войсками, принес дочку в жертву (он тоже сначала не хотел, но Одиссей обманом пригласил дочку к месту стоянки войска). Отличие лишь в том, что принести в жертву дочь приказала Артемида, разгневанная убийством лани, и наславшая безветрие - корабли не могли двинуться в путь. То, что реально - в трагедиях - жертвы не произошло (Артемида, сжалившись, умыкнула девушку, подсунув козу - прекрасная параллель с авраамовской историей), важно по ряду причин. Главная из которых в том, что греки в эпоху, когда новый уже миф складывался и писались соответствующие трагедии, старались становиться цивилизованными и человеческие жертвоприношения считали варварством. Но не надо забывать, что в "реальной" истории, то есть перед завоеванием Трои, какой-нить военачальник,
тот же Агамемнон (недавно, кажется, нашли то ли его захоронение, то ли принадлежащую ему маску, не помню) все-таки действительно принес в жертву дочь ради умилостивления богов. И не считал, что совершает какой-то мерзкий поступок. Трагики как раз выводят царя сомневающегося, страдающего тем, что приходится принести в жертву дочку - но при этом готового на это ради блага всех греков! Настоящий царь, живший более чем за 1000 лет до н.э. вряд ли бы долго по этому поводу совестился.
В ИП мы видим сомневающегося отца, то есть человек живет уже не в эпоху строения цивилизации (как настоящий Агамемнон). Возникает вопрос, куда же авторы помещают факт жертвоприношения в контексте человеческой истории? На мой взгляд, буря негодования, поднявшаяся в сети, вызвана именно разницей понимания в этом вопросе. Мне кажется, что в ИП не всегда транслируются средние века (типа там Савонарола, костры ведьм и все такое). И по ряду разных картинок можно спокойно помещать отдельные события в эпоху 4-5-6 века до н.э., а то и 1500 лет до н.э. Средиземноморья скажем. И когда смотришь уже из того эпицентра - факт приношения в жертву дочки не выглядит чудовищным преступлением вообще. Другое дело, что авторы по каким-то одним им известным мотивам сталкивают разные мировоззрения. По одному эпохальному пониманию ты видишь мерзость, по другому - жертву во имя спасения остатков войска (что проделывал Агамемнон, между прочим,
Герой греков - хотя сам был виноват в убийстве лани, в отличии от Станниса, который богов вообще не обижал). Плюс еще надо уточнить, что в ряде источников Ифигения сама шла на костер - опять же во имя общества, всех греков и своего отца. Я, кстати, в какой-то момент решил, что принцесса в ИП точно также спокойно идет приносить себя в жертву - и НИЧУТЬ не удивился. Потому что сам факт необходимости принесения в жертву человека (тем более родственника) - он не из Средних веков Европы, он из времен, на 2000 лет старше. А так как я периодически наблюдал, как в мартиновских средних веках творятся события свойственные скорее варварским временам 1000-1500 гг до н.э. (я имею в виду Средизнемноморье), ну на крайняк кельтам (кстати говоря), то спокойно бы воспринял поступок дочки как своеобразно понимаемый людьми того мира героизм. Был еще знаменитый Карфаген, но о нем ниже - здесь только скажу, что показательно, как римляне, сами недалеко ушедшие в своем развитии, уже считали карфагенян варварами за их человеческие жертвоприношения.
Мне кажется, Мартин или сценаристы, делают это намеренно: раз за разом сталкивают несовместимое. Вызывая тем самым всеобщий баттхерт. И делают это возможно для того, чтобы зритель мерил цивилизацию ИП мерками современного общества (когда мы там видим, как какие-то персонажи ужасаются поступкам других - порой это выглядит странно: ведь для них, живущих там, все происходящее должно было бы быть нормальным - и скорее сострадание и гуманизм должен казаться диким и необычным). И раз за разом зрители ведутся на поводу у авторов.
Я этим рассуждением просто хотел сказать вот что. В контексте мира ИП, если его рассматривать как свой собственный мир, который запараллеливает не только средние века, но и древнюю нашу историю, поступок Станниса - НОРМАЛЕН. И нет, ни о какой поломанной психике для человека того мира в условиях той жестокости говорить не приходится. Это мы сломались бы. Они - нет. И он не выглядит мудаком после него. Это поступок царя или будущего царя, военачальника, верующего в богов. Вы осуждаете его с позиции современного цивилизованного европейца, который если и вспоминает человеческую жертву, так только разве в контексте Библии. Как нормальны, впрочем, и сожаления отдельных героев, которые кровожадность не одобряют. Там вон Дейнерис не сочувствует гладиаторским боям - это еще один сбой в матрице, потому что в эпохе, нам показанной - а напомню, это далеко не только средние века - гладиаторские бои НОРМАЛЬНЫ. Да, возможны люди, единицы, десятки, сотни, которые могли бы опередить в своем этическом развитии современное им кровожадное общество. И даже попытаться изменить его. Но казались бы они остальным своего рода пророками (в худшем случае - идиотами).
Другое дело, что авторы нарочно представляют поступок Станниса ненормальным, так как в кадре мы видим застывшие от ужаса лица воинов (воинов, Карл!). Им поступок такой непривычен. Что как бы должно свидетельствовать о полном смешении времен в данной точке. То есть приносить людей в жертву Молоху это ок, это молодцы. А когда отец приносит дочь тому же Молоху - это уже не ок? Для нас ясно дело не ОК, но для живущих в том мире?! Представьте Карфаген, где Молоху скармливали детей. Своих же жителей в т.ч.: "
В Карфагене жертвоприношения детей связывают с попыткой умилостивить богов во время испытаний. Особо почитаемой жертвой считались дети знатных родов, из них в случаях особой опасности совершали гекатомбы, как например это имело место при осаде Карфагена Агафоклом. Такие гекатомбы были нередки и в обычное время. Дети клались на простертые руки идола, имевшего лицо тельца, внизу горел костёр; вопли заглушались пляской и звуками ритуальной музыки.
Диодор Сицилийский рассказал, что жители Карфагена, видя, что их городу грозит опасность после событий 310 г. до н. э., принесли в жертву «Кроносу» сотни своих детей, чтобы предотвратить беду. Причину последней приписывали ярости Кроноса, гневавшегося на карфагенян, которые перестали жертвовать ему своих первенцев, заменяя их покупаемыми детьми. По сообщению Диодора, карфагеняне принесли тогда в жертву 200 детей из наиболее знатных семейств города, к которым другие граждане добровольно добавили ещё 300 детей.
И попробуйте вообразить, что жители Карфагена осуждают эти жертвы. Я вас уверяю, при всем сочувствии своим детишкам, они бы сжав зубы ждали воли Бога и победы над врагом. Просто авторы ИП перемешали карты, Карфаген, Трою, Средние века - и теперь наши зрители местами воспринимают происходящее не дрогнув оком, а где-то кошмарятся до глубины души. Потому что вот им показали условно где-то Савонаролу (в Гавани), стало быть Возрождение, бла-бла-бла, а потом бабах - Карфаген. Сбой в матрице, и вопли по сети.
