1. Квартира не теткина. Тетка пока здесь гостья. Требовать в приказном порядке в чужой квартире именно таких занавесок, как я хочу, как-то не сильно вменяемо
2. Можно было бы мужика похвалить , а потом рассказать какая занавеска будет здесь смотреться красивше с ее точки зрения. Сфотографировать, показать. Очень даже мог бы согласиться.
3. Обсудить в мягкой форме тему : я здесь бываю часто и мне хотелось бы иметь право голоса в оформлении. По результатам принимать решение - по пути с этим дядькой или нет.
Слушай, ну это какая-то виктимность.
Она, вроде, не требовала. Они договорились купить занавеску. Они договорились пойти вместе. Он знал, что ей важно, какая будет занавеска.
Это то, что у нас есть в исходной позиции.
Он
1. Нарушил договоренность.
2. Продемонстрировал, что ему неважно ее мнение и желания.
На этот момент он неправ по всем параметрам.
Дальше второй акт.
Что должен делать человек, когда он кругом неправ?
1. Извиниться.
2. Постараться исправить ситуацию.
Судя по письму, пункт 2 он сделал.
А пункт 1 - нет. По моему пониманию, пункт 1 важнее. Потому что именно его отсутствие говорит о том, что он считает себя правым и в селдующий раз поступит так же.
Если бы была озвучена позиция мужика (например, я 5 раз извинился, а она все кричала и тогда я выбросил шторку и перестал с ней разговаривать), можно было бы обсуждать и сравнивать. Пока этого нет, мы можем исходить только из позици одной из сторон. А она однозначна - нарушил договоренности, наплевал на мнение и считает себя правым.
При том, что вполне возможно, что изначально действовал из лучших побуждений.
А что квартира его - тут вообще не при чем. Речь не о квартире, а о договоренностях. С таким подходом следующим шагом будет: "У меня зарплата выше, значит, я все в доме решаю."
