Українська політика до 31.12.2016

[chucha]

Пошли на поводу у нашей вонючей журноспильноты.

Т.е. фото таки постановочные. Зачем тогда Муравский пытался доказать, что они настоящие?

[В.И.Лемминг]

Т.е. фото таки постановочные.

Откуда такой вывод?

[chucha]

Откуда такой вывод?

Из сообщения Минобороны и из поста офицера этого же подразделения, в основном.

[В.И.Лемминг]

Из сообщения Минобороны и из поста офицера этого же подразделения, в основном.

Уволили из-за резонанса. Буквально.  Экспертизы никто не проводил.
По высоким украинским журналистким стандартам продуцировать надо только зраду. Только она достойна называться Правдой с большой буквы.

[chucha]

По высоким украинским журналистким стандартам продуцировать надо только зраду.

Ты вообще доводы противной стороны читал? Там вполне предметные претензии. И развитие событий демонстрирует, что они вовсе не беспочвенны.

[AlexUA]

Уволили из-за резонанса. Буквально.  Экспертизы никто не проводил.

А зачем экспертиза? Он был советником на общественных началах... Поднялась нездоровая волна - его уволили... В чем проблема?

[chucha]

Экспертизы никто не проводил.

У меня, кстати, превая реакция похожа на твою была. Потом потратил время, почитал и несколько изменил свое мнение.

[В.И.Лемминг]

Там вполне предметные претензии

Можно ссылку на обоснованные?

[Shana]

Уволили из-за резонанса. Буквально.  Экспертизы никто не проводил.

Классика -  "Ну, это совершенно всё равно, он ли украл или у него украли... Главное то, что он был замешан в гадком деле" (с)

[Sp0t]

[chucha]

Можно ссылку на обоснованные?

Ну вот тут, к примеру. http://www.depo.ua/ukr/war/istoriya-skandalu-navkolo-odnogo-foto-23082016150000

[В.И.Лемминг]

Ну вот тут, к примеру

При этом сами разбиратели не в состоянии удержаться от эмоциональных манипуляций

Крім того, до Міноборони сьогодні підключилися представники скандального сайту "Миротворець".

Цеховая солидарность - очень сомнительное достоинство в нынешних реалиях.

[ТетраМ]

Из сообщения Минобороны и из поста офицера этого же подразделения, в основном.

Емнип, в этом посте было, что самого офицера там не было, он был у мамы?

[chucha]

При этом сами разбиратели не в состоянии удержаться от эмоциональных манипуляций

Тебе шашечки или ехать? Разбирателей с говном смешали моментально, так что их эмоции понятны. Почитай Лойко, к примеру.

[chucha]

Емнип, в этом посте было, что самого офицера там не было, он был у мамы?

Да, он был в Киеве. Так он и не утверждает, что присутствовал лично.

[ТетраМ]

Насчет фотографий самого Лойко.

[ТетраМ]

Почитай Лойко, к примеру.

Тот пост, что спьяну запостил или следующий?

А теперь еще немного интересного.
У Лойко был конфликт с Муравским из-за аккредитации - Муравского уволили.
Селезнев не пускал Лойко в ДАП - Селезнева потом уволили с поста.
Тут можно почитать интересное.

[В.И.Лемминг]

При этом сами разбиратели не в состоянии удержаться от эмоциональных манипуляций

Тебе шашечки или ехать? Разбирателей с говном смешали моментально, так что их эмоции понятны. Почитай Лойко, к примеру.

Ну разоблачители, в том числе Лойко, тоже вы выражений не стеснялись в своем разборе. Тем более столько пидорасов это разоблачение поддержали, что сразу хочется стать на сторону Муравского.

По твоей ссылочке. Некоторые претензии кажутся справедливыми, некоторые притянутыми за уши.

[Shannou]

я не совсем понял претензии тех фотографов, кто называет фото постановочным? он у них деньги этим украл или премии какие-то? или просто за расовую чистоту фотографий?

[chucha]

почитать интересное

Ничего нитересного там, кроме рассказов, что Лойко кацап и пидарас, не нашел, уж прости.

[chucha]

что сразу хочется стать на сторону Муравского.

Я тебе уже говорил, что именно такая первая реакция у меня и была. Пока не обнаружил, что претензии не из пальца высосаны. Я, если что, так до конца и не уверен, но склоняюсь к постановке. Лойко что то там упоминал про публичное заявление одного из участников съемки. Подождем.

[mxm ♔]

...или просто за расовую чистоту фотографий?

Думаю, что за чистоту. Никто не против постановочных фото, пока это не скрывается и их не называют репортажными.
У фотографов свой мир. Как-то был скандал, какое-то замечательное фото выиграло престижный приз, а потом выяснилось, что фотограф убрал фотошопом какую-то мелкую фигню сбоку, не особо даже и мешающую. Его ЕМНИП заклеймили сразу же.
В общем, это два разных жанра. И даже если кого-то попросили попозировать — это одно, а если воспроизвести как бы фрагмент какого-то события — уже совсем другое.
Я бы не умалял силу фото Муравского, но таки нужно разобраться, они постановочные или нет, именно "для расовой чистоты".

[Shannou]

According to Kenton Fulmer, a former U.S. Army explosive ordnance disposal technician and current researcher at Armament Research Services, the picture of the blast supports Moroz’s assertion that the explosive was indeed buried underneath something, though a similar effect could have been made by a mortar or artillery round set to explode after penetrating the surface.

“If the mortar had a short delay-action fuse, as opposed to a super quick fuse, then it could present a similar pattern, but I would hope to see some sort of signature fragmentation,” Fulmer said, adding that he would need physical evidence to make hard conclusions.

Muravsky provided the raw image and a number of sequential photos following the blast to The Washington Post for analysis. When asked for the photographs before the explosion, Muravsky said he deleted them because they were “unnecessary.”

“I am not a pro and had not intention of this photo to give to the press so did not know these standards,” he said.

According to an image analysis provided by researchers at the Monterey, Calif.-based James Martin Center for Nonproliferation Studies, who ran the photo through a piece of forensic software called Tungstène, there is relatively little evidence of tampering on the raw photo. The picture was taken at 12:50:29 p.m. on June 4, according to the researchers who have experience analyzing photography. The camera was focused on the left side of the frame, specifically at the baby carriage. According to a Ukrainian Ministry of Defense-associated website that maintains a record of attacks on the front, there was a mortar strike in Shyrokne from 12:45 to 12:47. From June 4 to July 4, there were only three other mortar attacks that occurred before 5 p.m.; the other 11 during that time frame occurred after dusk, according to the site.

https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2016/08/26/was-this-combat-photo-staged-soldiers-and-photographers-think-so/

[Shannou]

Думаю, что за чистоту. Никто не против постановочных фото, пока это не скрывается и их не называют репортажными.
У фотографов свой мир.

всегда что-то такое за ними подозревал я всегда считаю - ищи кому выгодно+деньги не пахнут. больше всего нужно смотрю это было Лойко. теперь осталось понять про деньги.
а может, кто-то под видом журналиста очень хочет попасть на нашу передовую, поснимать немного.

[mxm ♔]

теперь осталось понять про деньги. 

Деньги тоже, конечно. Потому что подобное постановочное фото снять раз в 10 проще, а реальное — вообще может за всю жизнь не повезти. Куча фотографов-репортажников лезут в самые задницы мира, рискуя своей жизнью, чтобы снять именно реальные моменты жизни. Поэтому я не удивлен, что когда появляется подозрение, что кто-то выдает постановочные фото за "настоящие", у профессионалов начинает кипеть душа. Для них разница даже больше, чем для музыкантов игра вживую vs под фанеру.
Ну и деньги — за "реальное" фото дают сильно больше, чем за постановочное, наверняка. Хотя, повторю, никто не против постановочных фото, пока их не выдают за "реальные".

Что там с фото Муравского — я не знаю, мне не понравился вообще сам эпический срач, который получился в итоге.
ЕМНИП всё началось с неосторожной фразы Бирюкова*, который сказал, что-то вроде, что он не удивится, если такое фото будет удостоено пулитцеровской премии (ну или вроде того, я по смыслу). Ну тут и понеслась.

UPD. Не Бирюкова, а Бутусова. Точная фраза звучала так:

Мне кажется, что такие фото достойны, чтобы тиражировать на весь мир. Давайте вместе сделаем это фото знаменитым.

Ну что, сделал знаменитым.

[Shannou]

кстати, вот та самая коляска, не видел этого фото раньше

[Shannou]

Что там с фото Муравского — я не знаю, мне не понравился вообще сам эпический срач, который получился в итоге.

срач приводит обычно к вот такому, когда люди особо не вникают, но мнение формируют

[В.И.Лемминг]

Пуристы, блядь. По лбу надо таких пуристов бить.

[Shannou]

Пуристы, блядь. По лбу надо таких пуристов бить.

ну флаг над Иводжимой вторая версия тоже постановочное, но грамотная пропаганда в том числе и благодаря ему принесла миллионы на военных бондах и добровольцев.

[mxm ♔]

срач приводит обычно к вот такому, когда люди особо не вникают, но мнение формируют

Да, тут добавилось еще и это. Все-таки разница между фото-фактом и художественной иллюстрацией принципиальна.