Фульмахт Вадим with Роман Шрайк and 9 others
Yesterday at 11:54am · Edited ·
Вчера блогеры site.ua (#минШрайк ) встречались с Андрей Коболев, главой Нафтогаза.
Хочу поделиться впечатлениями.
Мне и раньше доводилось слышать позитивные отзывы об Андрее. Но я их автоматически делил на 38 - ну какие, к черту, позитивные отзывы, если речь идет о Нафтогазе? Наверняка какой-то очередной мутный тип. Так вот, товарищи, ответственно заявляю - "тип" не мутный. То есть, вообще. Крайне редко приходится сталкиваться с такой четкой и ясной позицией, причем без малейшего популизма. Это впечатляет. Но перейду к сути.
Начнем с отношений с дорогим и любимым Газпромом.
1. Судебные разбирательства. Планируется выйти к какому-то результату по судам, ориентировочно, в течение года (к следующему лету). Ожидания умеренно оптимистические. В чем-то наши позиции сильны, в чем-то не очень.
2. Кстати, знаете ли вы, почему Украина не пытается с помощью суда "отменить" печально знаменитый контракт Тимошенко? Потому что для начала мы рассчитываем получить в суде компенсации и возвраты за переплату по этому контракту, а не просто его разорвать. Для меня это было новостью. Ну ок, я не эксперт.
3. "Бери или плати" - тут у Газпрома относительно сильная позиция: мол, мы договаривались на какие-то эксклюзивные условия с Нафтогазом как нашим дилером, дали "скидку" за эти условия, а они их не выполнили, извольте платить.
Позиция Нафтогаза - ребята, вы дали нерыночную цену, потребители не захотели у нас покупать, мы не виноваты.
Даже если предположить худший для Украины расклад, то, исходя из европейской практики, нас не будут заставлять платить за не потребленный газ, а зачтут это авансом за будущие поставки. Но это, повторюсь, один из худших вариантов.
4. "Северный поток". Ситуация серьезная, в отличие от большинства предыдущих потоков, это не обычный тупой чекистский блеф и распил.
Грубо говоря, проще увеличить пропускную способность там, где уже проложена трасса, чем строить все заново. Тем более, трубы были закуплены для "Южного потока" и их надо куда-то деть. Посмотрим, как поведет себя Запад.
5. Газовые хранилища Украины. Я неоднократно слышал такое мнение, что ГТС Украины ценна, в первую очередь, своими хранилищами, а труба то такое. Наши хранилища нужны Кремлю для поставок на запад и альтернативы у них нет.
Так вот, по словам Коболева, это уже давно не так. Примерно c 2005 года РФ из политических соображений работает над тем, чтобы отвязаться от украинских газохранилищ и им это удалось. То есть, для обеспечения экспорта в Европу зависимости от наших хранилищ у Газпрома нет. Увы.
6. Реверс. Работа в этом направлении ведется, многие ее аспекты Андрей озвучивать не стал (его можно понять). Важный момент: ситуативно россияне могут предлагать цену более низкую, чем Украина получает по реверсу. НО! Без поставок по реверсу мы бы никогда не получили такое предложение! Как только Газпром чувствует стопроцентную зависимость, он тут же выкручивает руки. Следовательно, мы вынуждены в любом случае продолжать пользоваться реверсом, чтобы в Кремле не расслаблялись. Между прочим, для них было неприятным сюрпризом то, что Украина сравнительно безболезненно пережила прошлую зиму. Урок усвоен.
7. "Виртуальный реверс" - Украина продолжает бороться с блокированием "виртуального реверса" в суде. РФ пока сопротивляется, у нас есть свой сильный аргумент - РФ рискует получить в суде штраф, поэтому, возможно, они снимут запрет, не дожидаясь суда.
8. Ситуация с подписанием контракта. С одной стороны, цена на газ падает и, чем позже мы подпишем контракт, тем более выгодной будет цена (речь идет не о долгосрочном контракте, конечно, а об аналоге прошлогоднего пакета). С другой стороны, по техническим причинам может сложиться такая ситуация, что к концу зимы ударил мороз, но т.к. наши хранилища почти пусты, то обеспечить нормальное давление без помощи Газпрома мы не сумеем, поэтому они нам могут опять выкрутить руки. Риски осознаются, переговоры идут, шансы на подписание контракта на приемлемых условиях довольно высоки.
9. Вообще, стратегически Андрей видит ситуацию следующим образом: Путин осознает, что сам загнал себя в ловушку крымским аншлюсом. Отдать его обратно он не может, ибо его сожрут свои, а не отдать не может, потому что его постепенно задушит Запад (да, не так быстро, как хотелось бы нам, но Путину от этого не легче). Выход из ловушки Кремль видит в развале Украины. Если некому будет возвращать Крым, то, наверное, и санкции можно отменить. Цена силового решения вопроса для Путина слишком высока, но он надеется, что мы загнемся раньше, чем закончатся его резервы. Вот и весь план. Соответственно, Кремль иногда готов идти на экономические потери. Если считает, что Украина от этого потеряет еще сильнее. Сюда же –добавлю от себя – можно отнести военно-психологическое давление: Украина вынуждена тратить огромные средства на оборону и армию, РФ будет продолжать давить и угрожать, потому что это не только политика, но и экономика. В целом, эта мысль о плане выхода из «крымской ловушки» не нова, я давно ее слышал. Просто получил очередное подтверждение.
----------------------------------------
Теперь о ситуации внутри Украины.
1. Важно помнить, что не вся добыча газа в Украине – это Нафтогаз. Есть и частные компании. Можно, конечно, всех раскулачить, отобрать активы у западных компаний, но стратегически в контексте отношений с Западом и поиске инвесторов, наверное, это не очень хорошо. Ну и глава Нафтогаза не отвечает за другие компании. Поэтому этот вопрос мы не обговаривали (на самом деле было еще очень много вопросов, которые мы не успели обсудить – просто не хватило времени). Это отдельная тема, в общем.
2. Можно ли обеспечить население и ТКЕ (теплокоммунэнерго) собственным украинским газом? Нафтогаз сейчас добывает примерно 12.8 млрд.кубов при потребности в 21.3 млрд.
Остальное покрывается за счет импортного газа. Ориентировочный годовой дефицит (с апреля по апрель): 6 млрд.грн (более подробно с цифрами можно ознакомиться на сайте Нафтогаза, там есть специальная презентация
http://www.naftogaz.com/files/Information/Tariffs.pdf, но никто ее не читает, посетовал Коболев).
3. Сюда же относится миф о заработке Нафтогаза на продаже украинского газа, добытого по себестоимости 1590 грн/куб, населению. Средневзвешенная с учетом импорта все равно получается намного выше, что приводит к дефициту 6 млрд.грн, о чем я написал в предыдущем пункте.
4. В прессе в связи с этими 6 млрд.грн озвучивалась и прошлогодняя цифра общего убытка – 88 млрд.грн.
http://www.rbc.ua/…/ubytok-naftogaza-g-sostavit-mlrd-doll-k…
Так вот, эти цифры нельзя сопоставлять, потому что 6 млрд.грн. – это только убыток по населению, общий убыток ожидается на уровне 20 млрд.грн. Но кассовый разрыв еще больше, потому что денежный поток не равен начислению (неплатежи, опять же).
5. При умеренно оптимистическом раскладе (и сохранении нынешнего курса гривны) в 2016 году Андрей рассчитывает свести текущий дефицит в ноль. Да, за счет роста тарифов и внедрения субсидий. Альтернативы все равно нет. В любом случае, свести хотя бы текущий убыток к нулю – это будет большое достижение. Интересно, что ндс и целевую надбавку 2% госбюджет у Нафтогаза забирает. Это при расчете дефицита не считается. То есть, в любом случае Нафтогаз не настолько убыточен, как можно подумать на первый взгляд.
6. Субсидии. В этом вопросе Коболев однозначен: да, надо повышать тарифы и внедрять субсидии, разумной альтернативы нет. Лозунги «Батькивщины» типа «Субсидии — это унижение» это не простой популизм, это хуже
http://www2.tymoshenko.ua/…/batkyvshhyna-ne-budet-golosova…/. Тимошенко и ей подобные считают, что чем хуже всем, тем лучше политическая ситуация для них. Это ведь не только «БЮТ» такой –посмотрите на «тарифные лозунги» других партий. Почему-то немцы не считают субсидии унижением. Ну, в общем, с популистами все ясно.
7. Фактически нынешняя ситуация стимулирует население к переходу со счетчиков на норму. Некоторые просто уничтожают счетчики. Вот к чему приводит популизм. Ну и вообще, дешевый газ в первую очередь спонсирует владельцев «поместий», это тоже важно понимать. Другое дело, что механизм получения субсидий должен быть прозрачным, но это не значит, что субсидии должны быть легкодоступными.
8. Также Коболев считает, что тарифную политику нужно отдать в руки региональных и муниципальных властей, отдать им также «кусок» субсидий, пусть вырабатывают оптимальный механизм – какую часть потратить на субсидирование тарифов, а какую, например, на энергосбережение.
9. Андрей очень просил всех, в первую очередь журналистов, ознакомиться с презентацией на сайте Нафтогаза. Там многие вопросы и расчеты подробно разобраны. Еще раз даю ссылку:
http://www.naftogaz.com/files/Information/Tariffs.pdfНе думаю, что зима будет легкой, будет много сложностей, но такой человек как Коболев в состоянии адекватно реагировать на обстановку. Насколько я понял, ему не особо мешают ни руководители из Кабмина, ни из АП – им достаточно того, что он относительно успешно разруливает весь этот головняк.
Как-то так. Если у кого-то из участников вчерашней встречи есть уточнения и дополнения, говорите – я добавлю и исправлю.
