ФЭР

[seho]

Плохо то, что либералы своими действиями и высказываниями постепенно приводят к власти ультра-правых.

Не забывай что наша политическая таблица очень сильно сдвинута влево. Та же ЛеПен она такой христианский консерватор чуть правее Рейгана, ей до классического фашизма Мусалини 1000  лет ползком. Кстати говоря современные  "либералы" к национал-социализму намного ближе,  чем современные ультра-правые к Мусалини.  Просто у них ("либералов") разделения на сорта людей по другим принципам, а не по размеру черепа.

Всё ИМХО, разумеется.

[Угрюм-Бурчеев ♔]

Плохо то, что либералы своими действиями и высказываниями постепенно приводят к власти ультра-правых.

Не забывай что наша политическая таблица очень сильно сдвинута влево. Та же ЛеПен она такой христианский консерватор чуть правее Рейгана, ей до классического фашизма Мусалини 1000  лет ползком.

Я не говорю про ЛеПен - я говорю про тех, для кого ЛеПен - либералка. И проблема в том, что, пока борются с слабо-правыми, называя их фашистами, нацистами и шовинистами, электорат переключается на более крайних - к обвинениям и оскорблениям уже привыкли, а эти, которые привычные груши для битья, ясно, что ничего не сделают и сделать не могут.

[seho]

я говорю про тех, для кого ЛеПен - либералка.

А кто это и сколько их на самом деле.  Подозреваю что сильно не много.  "Правая" (настоящая)   идеология она же практически не разработана  и реально к современным условиям не приспособлена.   Все поделки тридцатых годов не актуальны не экономически,  не информационно.   Вот сейчас приключится экономический кризис и если Европу накроет по настоящему и если на развалинах появится идеолог и оратор уровня Гитлера, тогда возможно "правым" будет что-то светить. Но два "если"  это слишком много.

[Угрюм-Бурчеев ♔]

А кто это и сколько их на самом деле.  Подозреваю что сильно не много.

Пока - немного. Но

А чего? Они уже и так фашисты и соратники Гитлера, из-за того, что за ЛеПен и подобных голосуют - так почему бы им не проголосовать за этого славного парня

который призывает к истинно европейским ценностям, к дверям в дом, которые не надо запирать, к чистоте, к тому, что дети и женщины могут спокойно гулять, даже вечером?

[seho]

который призывает к истинно европейским ценностям, к дверям в дом, которые не надо запирать, к чистоте, к тому, что дети и женщины могут спокойно гулять, даже вечером?

Современной экономической базы нет.  Ну не пойдёт сытый буржуа, защищать свою жену на улицу ему проще её из дома не выпускать  или чтобы гуляла втроём.  А вот голодный буржуа который объяснили, что он стал голодным из-за (подставить нужное)   совсем другое дело.   Чтобы маятник качнулся нужна смена экономической ситуации.  Не забываем, что любой условный фашизм должен начинаться  с управдома\блокфюрера и защиты своего района.  А для этого надо или быть голодным или быть сильно идеологически накаченным.

[Угрюм-Бурчеев ♔]

который призывает к истинно европейским ценностям, к дверям в дом, которые не надо запирать, к чистоте, к тому, что дети и женщины могут спокойно гулять, даже вечером?

Современной экономической базы нет.  Ну не пойдёт сытый буржуа, защищать свою жену на улицу ему проще её из дома не выпускать  или чтобы гуляла втроём. 

Ну, так на них и втроем могут накинуться, и в дом залезть (а если дома злая собака - так тот же буржуа и сядет, а в его отсутствие к нему домой опять наведаются). А налоги повышаются - но не для защиты, а чтобы новых мигрантов принять. Можно и взорваться и часть дохода на виджилантов перечислять и их организаторов поддерживать.

[seho]

Можно и взорваться и часть дохода на виджилантов перечислять и их организаторов поддерживать.

Опыт подсказывает,  что  "средний класс"  крайне инертен,  богатые играют в политику, бедные устраивают революции.  А буржуазия сидит дома  и в политику без особой необходимости не лезет. Под особой необходимостью подразумевается реальное (уже случившееся)  ухудшение качества жизни.  Налог  на эмигрантов, это не то. И ограбление 100 женщин в миллионом городе тоже.

[spolokh]

это понятие изменилось в восприятии.

Я тут себя поймал на совсем "разрыве шаблона"   ультра-правые  в Германии (читай фашисты)  которые протестуют против эмигрантов, воспринимаются мной много лучше либералов которые этих эмигрантов защищают.

А почему фашисты(причём заметь фашисты а не национал-социалисты), должны быть априори "хуже" социалистов? Мне кажется твоё подсознание подсказывет тебе верное направление, в то время как сознание облекает это в неправильные термины. так что разрыв шаблона именно в этом.

[spolokh]

Я тут себя поймал на совсем "разрыве шаблона"   ультра-правые  в Германии (читай фашисты)  которые протестуют против эмигрантов, воспринимаются мной много лучше либералов которые этих эмигрантов защищают.

Плохо то, что либералы своими действиями и высказываниями постепенно приводят к власти ультра-правых. Неужели нельзя придерживаться середины?

   А третьи и средь битвы и бады
   Старались сохранить и грудь, и спину,
   Не выходя ни в первые ряды,
   Ни в задние, но как из-за еды,
   Дрались за золотую середину.

      Они напишут толстые труды
      И будут гибнуть в рамах на картине,
      Те, кто не вышли в первые ряды,
      Но не были и сзади, и горды,
      Что честно прозябали в середине.

[seho]

А почему фашисты(причём заметь фашисты а не национал-социалисты), должны быть априори "хуже" социалистов?

Социалисты и либералы это не одно и тоже.  Эмигрантов защищают как раз "либералы", хотя с точки зрения нормальной полит. системы они больше анархисты. 

[spolokh]

А почему фашисты(причём заметь фашисты а не национал-социалисты), должны быть априори "хуже" социалистов?

Социалисты и либералы это не одно и тоже.  Эмигрантов защищают как раз "либералы", хотя с точки зрения нормальной полит. системы они больше анархисты. 

С тех пор как социалисты монополизировали термин либералы - это именно одно и то же. Ни один "правый" либерал не будет ратовать за приём сколько нибудь значительного числа беженцев поскольку понимает что банкет будет за его средства. Хотя было бы неплохо определиться -что значит этот термин - либерализм.

С моей точки зрения либерализм это признаниe примата человеческой воли на меж-человеческие отношения. То есть: если два человека о чём то договорились, то эта договорённость признаётся законной вне зависимости от любых сутхествующих догм. Единственное условие - в соглашении обязан быть пункт регламентирующий разрыв этого соглашения.

 Грубо говоря: "двое договорились - третий не влазь".

[seho]

С тех пор как социалисты монополизировали термин либералы - это именно одно и то же.

Не согласный я.  Современные  "либералы"  это борцы с системой за права разных обездоленных и угнетённых. Причём список угнетённых  почти (добавились мусульманские беженцы) не меняется с двадцатых годов прошлого века.  К нормальному социализму (что Ленинскому, что Мао) всё это не имеет отношения.  Так же в прочем как и либерализму в нормальном смысле этого слова.

[seho]

Грубо говоря: "двое договорились - третий не влазь".

На мой взгляд либерализм это не юридическое понятие, а больше философская доктрина.  Как там было якобы у Линкольна:  "Мне не нравится ваша позиция, но я готов сдохнуть за ваше право её высказывать."

[Угрюм-Бурчеев ♔]

На мой взгляд либерализм это не юридическое понятие, а больше философская доктрина.  Как там было якобы у Линкольна:  "Мне не нравится ваша позиция, но я готов сдохнуть за ваше право её высказывать."

Или Вольтера...
Но у теперешних либералов она преобразилась - "Мне не нравится ваша позиция, более того, она может оскорбить угнетенных, поэтому я сдохну, чтобы вы не имели право ее высказать, а если осмелились высказать - были бы жестоко наказаны".

[spolokh]

С тех пор как социалисты монополизировали термин либералы - это именно одно и то же.

Не согласный я.  Современные  "либералы"  это борцы с системой за права разных обездоленных и угнетённых. Причём список угнетённых  почти (добавились мусульманские беженцы) не меняется с двадцатых годов прошлого века.  К нормальному социализму (что Ленинскому, что Мао) всё это не имеет отношения.  Так же в прочем как и либерализму в нормальном смысле этого слова.

Ха, а кто такие социалисты сеичас? Кого сеичас ими называют? Какие лозунги они используют? Не те ли кто строит социальное государство, то есть "борцы с системой за права разных обездоленных и угнетённых". Тaк что нынешние социалисты, ни к Ленину, ни к Мао отношения не имеют(тут скорее шариковский принцип стоит во главе угла), но гордо именуют себя социалистми, бо это продвинуто, прогрессивно, а в последнее время ещё и либерально.

[seho]

Ха, а кто такие социалисты сеичас? Кого сеичас ими называют? Какие лозунги они используют?

Я лично ратую за использование слов в их нормальном значении. Без этого современного новояза. Так вот в рамках нормальных терминов. Социалисты это Ленин,  Мао, большая часть Троцкого, значительный кусок Гитлера.  Так современные "либералы" к социалистам отношения не имеют, по идеологии они сильно ближе к анархистам  и то что они используют термин "социальное государство"  это тот самый новояз  с подменой понятий.

[spolokh]

Ха, а кто такие социалисты сеичас? Кого сеичас ими называют? Какие лозунги они используют?

Я лично ратую за использование слов в их нормальном значении. Без этого современного новояза. Так вот в рамках нормальных терминов. Социалисты это Ленин,  Мао, большая часть Троцкого, значительный кусок Гитлера.  Так современные "либералы" к социалистам отношения не имеют, по идеологии они сильно ближе к анархистам  и то что они используют термин "социальное государство"  это тот самый новояз  с подменой понятий.

Предлагаю промежуточный термин - социалы - борцы за права разных обездоленных и угнетённых.

Два момента:

1. Ты сам себе противоречишь. Социалы - предполагают использовать государство для улучшения прав обездоленных и угнетённых. Анархизм же вообтхе предлагает отказаться от самой идеи государства. Сама по себе идея насилственного перераспределения доходов противна основным принцыпам анархизма - Отсутствие принудительной власти  (из Вики). Так что твоё мнение о смещении либералов к анархизму - не верно. Более того, ты назвал их борцами с ситемой, что в корне не верно. Они не борятся с системой, они и есть система.
2. Мне кажется что правильно обьеденят в одну группу и ленинский социализм, и национал социализм и нынешних социалов потому что они опираются на одинаковые группы людей. Схожесть этих груп в том что они находятся [ или желают находится] вне основной социально-экономической системы, но при этом считают что эта система должна их обеспечивать. Тебе этот принцип  обьяснять в трёх словах  или сам догадаешься?

Ну а поскольку со "справедливым распределением" больше всего социалисты засветились - - по их имени и зовём.

[seho]

Социалы - предполагают использовать государство для улучшения прав обездоленных и угнетённых

И тем самым   его  (государство) уничтожают.  Спираль бедности никто не отменял.  А уничтожение государства и есть высшая цель анархизма, на мой взгляд всё логично.

Мне кажется что правильно обьеденят в одну группу и ленинский социализм, и национал социализм и нынешних социалов потому что они опираются на одинаковые группы людей. Схожесть этих груп в том что они находятся [ или желают находится] вне основной социально-экономической системы, но при этом считают что эта система должна их обеспечивать.

Как раз таки социализм он заставляет вкалывать, не эффективно конечно потому как концлагерь лимит. Но статья за тунеядство была у всех.  Раздача бесплатных денег это не разу не социализм, это капитализм с их дебильной идеей, что чем больше просто денег тем выше покупательная способность и всё завертится.

Ну а поскольку со "справедливым распределением" больше всего социалисты засветились - - по их имени и зовём.

Ещё раз социалисты не занимались раздачей бесплатных денег, они занимались не эффективной тратой. Пожизненное пособие по безработице это не социализм, это капитализм, когда работы мало а тратить должны много.

[spolokh]

Как раз таки социализм он заставляет вкалывать, не эффективно конечно потому как концлагерь лимит.

Это у кого из классиков так напсано? Емнип, там больше про отнимать и делить.

[spolokh]

Социалы - предполагают использовать государство для улучшения прав обездоленных и угнетённых

И тем самым   его  (государство) уничтожают.  Спираль бедности никто не отменял.  А уничтожение государства и есть высшая цель анархизма, на мой взгляд всё логично.

Но при этом никто из них эту цель не декларирует, в отличие от правильных анархистов. Или это заговор?

[spolokh]

Ещё раз социалисты не занимались раздачей бесплатных денег, они занимались не эффективной тратой.

А ты не задумывался, что неэффективная трата - это следствие того что деньги не были заработны, т.е. бесплатные? И как следствие тратились неэффективно.

[seho]

Это у кого из классиков так напсано?

Действия   товарища Сталина и товарища Мао (вполне себе классики)  очень показательны. 

[seho]

Но при этом никто из них эту цель не декларирует, в отличие от правильных анархистов. Или это заговор?

Может мы всё таки по делам их судить будем.  А то на словах у всех  "рай на земле в одно поколение".

[seho]

А ты не задумывался, что неэффективная трата - это следствие того что деньги не были заработны, т.е. бесплатные? И как следствие тратились неэффективно.

Сейчас чемпионы мира по неэффективным тратам как раз капиталисты и что? Ну нету в мире системы эффективного управления большой корпорацией на долгий срок, а социалистическая система это фактически государство-корпорация. В современном капитализме как только корпорации стали слишком большими, началась раздача денег тунеядцам.

[Угрюм-Бурчеев ♔]

Кстати, а объясните мне пожалуйста, почему в тредах о смерти известных людей или знакомых по форуму полагается ставить точки, а в тредах о терактах надо писать "соболезнования пострадавшим и близким". Кто-то на ФЭРе или пиквике пострадал или имеет пострадавших близких в этих терактах?

[Delta]

Долбаные эльфы!
Апд. Я должна была где-то это сказать, прастити.

[Delta]

Кстати, а объясните мне пожалуйста, почему в тредах о смерти известных людей или знакомых по форуму полагается ставить точки, а в тредах о терактах надо писать "соболезнования пострадавшим и близким". Кто-то на ФЭРе или пиквике пострадал или имеет пострадавших близких в этих терактах?

Ничего глупее треда с точками я в жизни не видела. Что это блин значит?!

[Merula]

Кстати, а объясните мне пожалуйста, почему в тредах о смерти известных людей или знакомых по форуму полагается ставить точки, а в тредах о терактах надо писать "соболезнования пострадавшим и близким". Кто-то на ФЭРе или пиквике пострадал или имеет пострадавших близких в этих терактах?

Ничего глупее треда с точками я в жизни не видела. Что это блин значит?!

Обозначил свое пребывание (типа постоял, помолчал, посочувствовал).
Смайлы неуместны, а без подобия текста в поле, предназначенном для сообщения никто не сможет узнать, что "Киса и Ося были здесь".

[Delta]

Кстати, а объясните мне пожалуйста, почему в тредах о смерти известных людей или знакомых по форуму полагается ставить точки, а в тредах о терактах надо писать "соболезнования пострадавшим и близким". Кто-то на ФЭРе или пиквике пострадал или имеет пострадавших близких в этих терактах?

Ничего глупее треда с точками я в жизни не видела. Что это блин значит?!

Обозначил свое пребывание (типа постоял, помолчал, посочувствовал).
Смайлы неуместны, а без подобия текста в поле, предназначенном для сообщения никто не сможет узнать, что "Киса и Ося были здесь".

Я и говорю...

[Угрюм-Бурчеев ♔]

Долбаные эльфы!

За что ты так их, причем скопом? Там есть и тролли, и дураки, и люди, долго защищавшие европейские ценности и стесняющиеся повернуть на 180 градусов, и те, кто искренне верит, что у каждой проблемы есть решение.