Но там вообще-то не совсем так , как ты описываешь. Девочка растет в семье , где ей постоянно повторяют, что когда она вырастет, она станет женой главы рода, который ее спас( не просто подобрал). Традиция у них такая в той местности. Девочка родом из другой культурной традиции , поэтому до конца новой не прониклась, хоть рассудком вроде все понимает, но чувства бунтуют, оттого конфликт и страсти. Мне вот эта тема инцеста , который формально не инцест, а на деле - так вполне - не нравится совершенно, но, имхо, там такого людоедства, как ты выше описала - нет. Что растил именно как дочь - а потом жениться решил. Хотя , повторюсь , еще раз, книгу эту не люблю.
Да нет, я этот момент не пропустила, я же написала, чтобы подобрал, чтобы жену себе вырастить. Но насчет того, что людоедства нет — ну не согласная я. Он же ее реально растил как дочку, чуть ли не сказки рассказывал, на коленки дул. Ну да, вокруг все время говорили, что он на ней потом женится, и он говорил — но судя по описанному, у них были полностью отцовско-дочеринские отношения. И вот эти отцовско-дочеринские отношения предлагалось за день перестроить в сексуально-брачные, а то, что девочка этого не смогла, подавалось как ее страшная ошибка, приведшая к трагическим последствиям. И то, что ГГ, весь из себя такой благородный, мог растить ребенка реально как отец-одиночка и все время держать в голове сексуально-брачные намерения (выбора дочке-невесте, ясен пень, никто не давал, она ж его полюбила типа как семью уже, для того типа в детском возрасте в семью и брали), и что это в повествовании никак не набрасывает на него тени — это для меня какой-то адский хтонический ужас (и ставит массу вопросов про то, как авторы понимают отцовство). Нет ничего плохого ни в отцовско-дочеринских отношениях, ни в сексуально-брачных, но когда пишут, как одно _должно_ перерастать в другое — ну, честно говоря, документальные статьи про малолетние браки, изнасилования и растление читать и то проще, там хоть никто не пишет, что это хорошо, не наполняет их сакральным смыслом и не предлагает самостоятельно изнасиловать свой мозг, чтобы, полюбив чувака папочкой — полюбить его и мужем, причем не отходя от кассы.
Хотя тот же Хайнлайн писал про отцовско-дочеринский инцест, но при всей эпатажности и моральной неоднозначности текста такой тяжести от чтения не было: наверное, потому, что там дочери, во-первых, сами проявляли инициативу, во-вторых, уже эмоционально отделились от родителей и потому (погуляв на стороне, кстати, и покрутив романы) начинали видеть в конкретном мужике не отцовскую фигуру, а самца (хотя там есть одно спорное описание, когда инцестуальный секс инициирует девушкина мать, но мы не видим ситуацию глазами девушки, а из дальнейшего развития ситуации создается впечатление, что да, она об этом действительно мечтала, по крайней мере, у той девушки была полная свобода встать и уйти, это бы на отношения с родителями никак не повлияло, тем более что у нее уже была своя семья и экономическая независимость; а у Дяченок вся ситуация глазами самой девочки и никаких иллюзий). У Дяченок же для девочки никакого эмоционального отделения традицией не предусматривалось (правда, она все равно отделилась, но это «быль трагический ошибка»).
