Автотред

[Tamerlan]

дебил-пешик ничуть не меньше угрожает моему здоровью, чем я его

Да ну? Много было случаев, когда водителя на машине задавил пешеход?

[Tamerlan]

я попадаю на трассу, где можно 130.

"Можно" - это не значит "нужно". В правилах написано, что водитель должен сам выбирать безопасную скорость, обеспечивающую ему достаточный контроль над ТС и возможность предотвратить ДТП. Если ты едешь 130 по дороге, где нет достаточной видимости на расстоянии, чтобы увидеть выскочившего на переход пешехода и успеть остановиться, то ты - ССЗБ. Не уверен, что сможешь вовремя увидеть пешика и остановиться, не едь с такой скоростью. Все просто.

[Garfield]

дебил-пешик ничуть не меньше угрожает моему здоровью, чем я его

Да ну? Много было случаев, когда водителя на машине задавил пешеход?

Я прочитал, что имелось в виду (уклонение, выезд на встречную и т.п.)...

[Старина Z]

я попадаю на трассу, где можно 130.

"Можно" - это не значит "нужно". В правилах написано, что водитель должен сам выбирать безопасную скорость, обеспечивающую ему достаточный контроль над ТС и возможность предотвратить ДТП. Если ты едешь 130 по дороге, где нет достаточной видимости на расстоянии, чтобы увидеть выскочившего на переход пешехода и успеть остановиться, то ты - ССЗБ. Не уверен, что сможешь вовремя увидеть пешика и остановиться, не едь с такой скоростью. Все просто.

На дороге, где разрешено 130, нет наземных переходов по определению.

[Старина Z]

А еще в ПДД есть пункт о том, что каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что другие участники соблюдают правила.

[Tamerlan]

Ну если он прет на красный через перекресток, или перелез через ограждение и перебегает шестиполосную магистраль - он именно что самостоятельно, сознательно и добровольно подвергает свою жизнь опасности.

Да, есть такой момент. Люди часто склонны к неоправданному риску. В том числе - когда едут с превышением скорости и проскакивают перекресток на "мигающий красный". Но пешеход подвергает опасности только свою жизнь в большинстве случаев. А водитель - еще и жизни других людей. Кроме того, пешеходами являются все люди от рождения, а водителями становятся далеко не все, и лишь после довольно строгой процедуры отбора, обучения и сдачи экзаменов (опустим всяческие обходные пути и коррупцию пока). И за нарушения правил у водителя права могут в любой момент отобрать. А у пешехода право ходить пешком отнять нельзя. Поэтому по определению предполагается, что у водителя есть должный уровень подготовки, адекватная способность оценивать риски и трезвый ум. А у пешехода может ничего не быть, кроме алкоголя в голове или старческого альцгеймера. Поэтому и уровень ответственности совершенно разный. Неужели это непонятно?

[Tamerlan]

На дороге, где разрешено 130, нет наземных переходов по определению.

Это другой момент. Многие считают, что при выезде из города можно ехать 130. Автомагистралей с полным обособлением на территории бСССР очень немного, насколько я помню.

[Tamerlan]

Я прочитал, что имелось в виду (уклонение, выезд на встречную и т.п.)...

Уклонение и выезд на встречку - это ошибочные действия водителя, а не пешехода.

[Ре]

я попадаю на трассу, где можно 130.

"Можно" - это не значит "нужно". В правилах написано, что водитель должен сам выбирать безопасную скорость, обеспечивающую ему достаточный контроль над ТС и возможность предотвратить ДТП. Если ты едешь 130 по дороге, где нет достаточной видимости на расстоянии, чтобы увидеть выскочившего на переход пешехода и успеть остановиться, то ты - ССЗБ. Не уверен, что сможешь вовремя увидеть пешика и остановиться, не едь с такой скоростью. Все просто.

На дороге, где разрешено 130, нет наземных переходов по определению.

А вдруг из кустов кто выскочит с больными суставами? Вон жеж видео давали, как у нас по дорогам скачут.
Надо 40 ехать.
Хотела бы посмотреть как быстро полиция в Европе, на которую ссылаются,  остановит такого. Думаю, что очеееень быстро, звонить все водители в полицию начнут. Гарантирую.

[Tamerlan]

А еще в ПДД есть пункт о том, что каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что другие участники соблюдают правила.

Разумеется, вправе. Но голову на плечах никто не отменял. И водителю неплохо помнить, что рассчитывать на строгое соблюдение правил малолетним ребенком или пожилым старичком можно далеко не всегда, например.

[Garfield]

Я прочитал, что имелось в виду (уклонение, выезд на встречную и т.п.)...

Уклонение и выезд на встречку - это ошибочные действия водителя, а не пешехода.

Если альтернатива - гарантированное сбитие этого конкретного пешехода? Так вынести может и при торможении. Но ты сейчас скажешь, что на дороге  70 км/ч водитель должен знать, что из сплошной зелёной изгороди вывалится тело ( такое видел, по счастью с безопасного ещё удаления).

[Старина Z]

На дороге, где разрешено 130, нет наземных переходов по определению.

Это другой момент. Многие считают, что при выезде из города можно ехать 130. Автомагистралей с полным обособлением на территории бСССР очень немного, насколько я помню.

В Украине целых две.
У нас некоторое время назад приняли изменения в ПДД, по которым за пределами населенных пунктов на дорогах с разделенными проезжими частями для встречных потоков (отбойник посередине, газон и т.д.), разрешенная скорость составляет 110 км/час. В сумме с превышением до 20 км/час, за которое не штрафуют, это дает 130 км/час, но все равно езда с такой скоростью будет нарушением и в случае ДТП водитель будет виновен в превышении скорости.

[Garfield]

В плане ответственности на магистрали хорошо сделали немцы. Если нет специальных знаков - ель сколько считаешь безопасным и нужным, но при скорости выше 130 всегда будь готов разделить ответственность.

[Старина Z]

только в случае, когда вася создает ситуацию, в которой водитель объективно не может избежать наезда. и такие ситуации (от общего количества наездов) - мизер.

Если Вася выбежал из-за припаркованного автомобиля под колеса автомобиля, едущего по городской улице со скоростью 50 км/час, и произошел наезд, мог водитель объективно избежать наезда? Обязан ли он был ехать медленнее мимо припаркованных автомобилей, учитывая ненулевую вероятность выбега какого-нибудь Васи?

[Mike123]

Но пешеход подвергает опасности только свою жизнь в большинстве случаев. А водитель - еще и жизни других людей.

Вот когда у человека инстинкт самосохранения работает - это нормально. Человеку проще убить другого, чем себя. А когда не работает - это плохо. Для всех. Это касается и водителей, вставляющих заглушки в ремни и гоняющих по пьяни на высоких скоростях по городу. И пешеходов, у которых приоритет по переходу, потому на дорогу можно не смотреть и идти в темноте, капюшоне в наушниках, уткнувшись в смартфон. И если водитель рискует чужой жизнью (это неприятно и преступно, но хотя бы понятно) то пешеход - своей. Ну и кто из них двоих больший идиот: тот, кто задавил или тот, кого задавили?

[Tamerlan]

Хотела бы посмотреть как быстро полиция в Европе, на которую все ссылаются,  остановит такого. Думаю, что очеееень быстро, звонить все водители в полицию начнут. Гарантирую.

Разумеется, выход пешехода на автобан - это ЧП. И за такое пешеходов строго наказывают. Но при нормально сделанных дорогах вероятность этого близка к нулю, т.к. у пешехода обычно нет необходимости лезть на автобан для перехода. Во всех местах с точками притяжения пешеходов обычно есть нормальная возможность перейти автобан без всякой необходимости выхода на ПЧ. Но это все демагогия. Я изначально ставил вопрос именно о безопасности пешеходов в городе. У нас чаще сбивают пешеходов на совершенно обычных улицах, а не автобанах со скоростью 130.

[Tamerlan]

На дороге, где разрешено 130, нет наземных переходов по определению.

Это другой момент. Многие считают, что при выезде из города можно ехать 130. Автомагистралей с полным обособлением на территории бСССР очень немного, насколько я помню.

В Украине целых две.
У нас некоторое время назад приняли изменения в ПДД, по которым за пределами населенных пунктов на дорогах с разделенными проезжими частями для встречных потоков (отбойник посередине, газон и т.д.), разрешенная скорость составляет 110 км/час. В сумме с превышением до 20 км/час, за которое не штрафуют, это дает 130 км/час, но все равно езда с такой скоростью будет нарушением и в случае ДТП водитель будет виновен в превышении скорости.

Нештрафуемый зазор в 20 км/ч - это тоже бред, который нужно ликвидировать в кратчайшее время. Сейчас точность спидометров вполне достаточная для контроля скорости с точностью +/- 5 км/ч.

[Tamerlan]

Если Вася выбежал из-за припаркованного автомобиля под колеса автомобиля, едущего по городской улице со скоростью 50 км/час, и произошел наезд, мог водитель объективно избежать наезда?

Суд будет решать. Вполне возможно, что не мог, но в большинстве случаев бывает иначе.

Обязан ли он был ехать медленнее мимо припаркованных автомобилей, учитывая ненулевую вероятность выбега какого-нибудь Васи?

Да, если видимость ограничена и есть большая вероятность выхода пешеходов из-за припаркованных автомобилей (как минимизировать возможность подобного - тоже отдельный разговор), то водитель должен снизить скорость до такой, чтобы сохранять необходимый контроль за машиной. Особенно, если едешь в местах, где на дорогу часто выбегают дети.

[Tamerlan]

И если водитель рискует чужой жизнью (это неприятно и преступно, но хотя бы понятно) то пешеход - своей. Ну и кто из них двоих больший идиот: тот, кто задавил или тот, кого задавили?

Я не куплюсь на эту демагогию с подменой тезиса. Я не предлагаю обсуждать, кто больший идиот. Я предлагаю обсудить, как сделать так, чтобы людей (включая идиотов) на дорогах гибло как можно меньше. В Европе и США довольно неплохо с этим справляются и целенаправленно снижают число жертв на дорогах. Неплохо бы перенять их опыт.

[Mike123]

Я предлагаю обсудить, как сделать так, чтобы людей (включая идиотов) на дорогах гибло как можно меньше. В Европе и США довольно неплохо с этим справляются и целенаправленно снижают число жертв на дорогах. Неплохо бы перенять их опыт.

А я тебе уже в который раз говорю: Это стоит больших денег. Это перестройка всей дорожной сети. Это организация скоростных магистралей, которые позволят доехать быстро до любого района города. И магистрали эти огорожены либо подняты. А у нас уже 20 лет простейшую развязку не могут построить рядом с моей работой. Потому что денег нет. Потому все решения по безопасности дорожного движения реализуются, исходя из существующих реальных бюджетов. И потому лепят на шестиполосные дороги с игагнтским трафиком пешеходные переходы. А светофор на нем ставят после пятой смерти пешехода на нем и забастовок жителей. А на других, где пока много не погибло или не возмущаются - не ставят. Лучше быть здоровым и богатым чем бедным и больным.

[Mike123]

Я не куплюсь на эту демагогию с подменой тезиса. Я не предлагаю обсуждать, кто больший идиот.

У тебя свои тезисы, у меня свои. Тебя интересует сделать как в некоей мифической Европе, о которой даже европейцы не очень в курсе. А меня интересует, чтобы люди стали больше заботиться о своей жизни и здоровье. И пешеходное дтп - это лишь один из пунктов, где можно себя испортить.

[Игрек]

А вот интересно, если некто полез через рельсы - ну там, кости болят, до перехода целых 50 м, и вообще он пешеход, понимать надо - так вот, полез через рельсы и его поезд переехал. Тоже машинист всегда виноват? Он же там, затормозить мог, не создавать опасную для пешехода ситуацию.
Предвидеть, что какой-то идиот на рельсы выпрыгнет...

[Игрек]

Но пешеход подвергает опасности только свою жизнь в большинстве случаев.

С какой это радости?
Он точно так же подвергает опасности жизнь водителя, который в самом лучшем случае отправится в тюрьму.

[Игрек]

Дороги желательно проектировать так, чтобы у машины не было физической возможности влететь с разгону на остановку. Или хотя бы минимизировать такую возможность. Длинные прямые дороги с широченными полосами минимизации такой вероятности отнюдь не способствуют.

Ах вот оно что. Мышки, быстро станьте ежиками!
Мудро, мудро...

[Tamerlan]

А вот интересно, если некто полез через рельсы - ну там, кости болят, до перехода целых 50 м, и вообще он пешеход, понимать надо - так вот, полез через рельсы и его поезд переехал. Тоже машинист всегда виноват? Он же там, затормозить мог, не создавать опасную для пешехода ситуацию.
Предвидеть, что какой-то идиот на рельсы выпрыгнет...

Очередная демагогия. Прием: доведение до абсурда.

[Tamerlan]

С какой это радости?

С такой, что пешеход физически не может нанести серьезного ущерба водителю, защищенному железной коробкой.

Он точно так же подвергает опасности жизнь водителя, который в самом лучшем случае отправится в тюрьму.

Водитель отправится в тюрьму лишь в случае, если сам нарушил правила и не соблюдал безопасность.

[Tamerlan]

Ах вот оно что. Мышки, быстро станьте ежиками!
Мудро, мудро...

Не нужно становиться ежиками. Меры вполне конкретные и легко достижимые. Было бы желание. Во многих странах так делают, даже в Беларуси.

[chucha]

Тоже машинист всегда виноват? Он же там, затормозить мог, не создавать опасную для пешехода ситуацию.

Вы тут упорно путаете вопрос вины и гражданской ответсвенности. Машинист, скорее всего, не виноват. А вот собственник локомотива будет нести ответственность, выплачивая материальную компенсацию.

[Begemot Fedya]

Фары возвращаются.
Не гони: полиция начала контролировать скорость движения на дорогах
Источник: https://auto.ria.com/news/autolaw/239138/ne-goni-policiya-nachala-kontrolirovat-skorost-dvizheniya-na-dorogak.html © AUTO.RIA.com™

Без оркестра и торжественного перерезания ленты приборы для дистанционного измерения скорости возвращаются к работе. Патрульные уже начали получать многофункциональные устройства TruCAM, сообщает УНИАН посылаясь на директора Департамента коммуникаций МВД Артема Шевченко.
Почему назвать «ТруКам» просто радарами мало? Дело в том, что кроме измерения скорости этим прибором можно фиксировать и другие нарушения Правил дорожного движения, поскольку видеозаписи и фотографии которые он способен делать, сохраняются на защищенный носитель, а также на каждый отснятый материал проставляется точное время фиксации и координаты места, где находилось устройство.
Относительно измерения скорости: TruCam использует лазерный луч (а не радиоволну), поэтому его труднее «поймать» радар-детектором, поскольку луч направляется только на один автомобиль. Замер можно делать с дистанции до 1200 метров. Вместе с этим водителю практически невозможно «приписать» чужое нарушение – зафиксировав превышение скорости, прибор автоматически сделает фотоснимок автомобиля с расстояния около 70 метров, на который «впечатает» все необходимые данные – дату/время, координаты, зафиксированную скорость и метку-«прицел». Удалить данные с TruCAM в ручном режиме «на дороге» невозможно.

[sergk1]

Reno представила электромобиль для небогатых

бюджетный электромобиль Renault K-ZE, который будет доступен на всех основных рынках мира, но первым выйдет в Китае уже в 2019 году
новинка будет занимать в линейке производителя место ниже Renault ZOE, то есть будет компактнее и дешевле этого городского электрохэтчбека. Ранее в качестве слухов озвучивался ценник в $8500

https://itc.ua/news/renault-predstavila-byudzhetnyiy-elektromobil-renault-k-ze-s-zapasom-hoda-250-km-nedc-kotoryiy-vyiydet-na-ryinok-uzhe-v-2019-godu/