Политика в США

[pozemka]

Ну, по задумке отцов-основателей, на случай впадения в свинство есть процедура импичмента.

Свинство разное бывает.  Если он взятки начнет брать, это да, легко схватить за руку.  Но кроме этого есть еще бездна всяких способов быть неполезным стране на своей пожизненной работе.

[vs]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".

ага

он наприклад в судді Clarence Thomas була дещо подібна проблема при затвердженні,
коли його жінка звинуватила в харрасменті (вербальному тільки). Проштовхнули якось, не дуже гідно сенат теж тоді виглядав.
Це був на хвилинку 1991 рік. Сидить досі судить, п'ятого президента пересиджує.

[Yocto]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".  Двадцать первый век вроде на дворе, нет? Или девятнадцатый?  И это не пятсотлетняя монархия какая-нибудь.  Это демократия.   Да на этом месте человек должен сидеть максимум пять лет.
Жизнь показывает, что в свинство могут впадать даже весьма адекватные вначале люди, когда они долго сидят на высоких должностях. А если сомнительные, да еще и пожизненно? 
Жуть.

Сложно сказать. С одной стороны, если судей нельзя волюнтаристкими методами разогнать, то также не получится и влият на них. То есть, сложнее подкупить. С другой стороны, когда они там сидят до самого карачуна, то это, наверное, тоже не очень здорово, поскольку, всё-таки, люди начинают терять связь с реальностью задолго до смерти.

Я вижел много предложений по поводу реформы всей этой фигни (если, конечно, предположить, что реформа нужна обществу). По-моему, самое разумное было в том, что судьи назначаются на 18 лет (5 всё-таки маловато), причём их замена сдвинута таким образом, что на каждый четырёхлетний президентский срок приходится по две номинации.
Соостветственно, будет гораздо меньше причин для всей этой лихой партизанщины, которую мы сейчас наблюдаем и которая совершенно не озонирует доверие народа своим управляющим и судебным органам.

[veazel ♔]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".  Двадцать первый век вроде на дворе, нет? Или девятнадцатый?  И это не пятсотлетняя монархия какая-нибудь.  Это демократия.   Да на этом месте человек должен сидеть максимум пять лет. Жизнь показывает, что в свинство могут впадать даже весьма адекватные вначале люди, когда они долго сидят на высоких должностях. А если сомнительные, да еще и пожизненно? Жуть.

Сложно сказать. С одной стороны, если судей нельзя волюнтаристкими методами разогнать, то также не получится и влият на них. То есть, сложнее подкупить. С другой стороны, когда они там сидят до самого карачуна, то это, наверное, тоже не очень здорово, поскольку, всё-таки, люди начинают терять связь с реальностью задолго до смерти. Я вижел много предложений по поводу реформы всей этой фигни (если, конечно, предположить, что реформа нужна обществу). По-моему, самое разумное было в том, что судьи назначаются на 18 лет (5 всё-таки маловато), причём их замена сдвинута таким образом, что на каждый четырёхлетний президентский срок приходится по две номинации. Соостветственно, будет гораздо меньше причин для всей этой лихой партизанщины, которую мы сейчас наблюдаем и которая совершенно не озонирует доверие народа своим управляющим и судебным органам.

Мне нравится это предложение.

[Кіндрат Калистратович]

Россия должна прекратить разработку ракетной системы, запрещенной Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), в противном случае США попытаются уничтожить ее до того, как она начнет функционировать. Об этом на пресс-конференции заявила представитель Соединенных Штатов в НАТО Кэй Бэйли Хатчисон, сообщает Голос Америки.

По словам Хатчисон, Вашингтон по-прежнему нацелен на дипломатическое решение, однако готов рассмотреть возможность военного удара, если Россия продолжит разрабатывать ракетную систему средней дальности.

Подробности читайте на УНИАН: https://www.unian.net/world/10283598-ssha-dopuskayut-voennyy-udar-esli-rf-prodolzhit-razrabatyvat-raketnuyu-sistemu-sredney-dalnosti.html

[Кіндрат Калистратович]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".  Двадцать первый век вроде на дворе, нет? Или девятнадцатый?  И это не пятсотлетняя монархия какая-нибудь.  Это демократия.   Да на этом месте человек должен сидеть максимум пять лет. Жизнь показывает, что в свинство могут впадать даже весьма адекватные вначале люди, когда они долго сидят на высоких должностях. А если сомнительные, да еще и пожизненно? Жуть.

Сложно сказать. С одной стороны, если судей нельзя волюнтаристкими методами разогнать, то также не получится и влият на них. То есть, сложнее подкупить. С другой стороны, когда они там сидят до самого карачуна, то это, наверное, тоже не очень здорово, поскольку, всё-таки, люди начинают терять связь с реальностью задолго до смерти. Я вижел много предложений по поводу реформы всей этой фигни (если, конечно, предположить, что реформа нужна обществу). По-моему, самое разумное было в том, что судьи назначаются на 18 лет (5 всё-таки маловато), причём их замена сдвинута таким образом, что на каждый четырёхлетний президентский срок приходится по две номинации. Соостветственно, будет гораздо меньше причин для всей этой лихой партизанщины, которую мы сейчас наблюдаем и которая совершенно не озонирует доверие народа своим управляющим и судебным органам.

Мне нравится это предложение.

За два срока президент сможет сменить половину суда.

[veazel ♔]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".  Двадцать первый век вроде на дворе, нет? Или девятнадцатый?  И это не пятсотлетняя монархия какая-нибудь.  Это демократия.   Да на этом месте человек должен сидеть максимум пять лет. Жизнь показывает, что в свинство могут впадать даже весьма адекватные вначале люди, когда они долго сидят на высоких должностях. А если сомнительные, да еще и пожизненно? Жуть.

Сложно сказать. С одной стороны, если судей нельзя волюнтаристкими методами разогнать, то также не получится и влият на них. То есть, сложнее подкупить. С другой стороны, когда они там сидят до самого карачуна, то это, наверное, тоже не очень здорово, поскольку, всё-таки, люди начинают терять связь с реальностью задолго до смерти. Я вижел много предложений по поводу реформы всей этой фигни (если, конечно, предположить, что реформа нужна обществу). По-моему, самое разумное было в том, что судьи назначаются на 18 лет (5 всё-таки маловато), причём их замена сдвинута таким образом, что на каждый четырёхлетний президентский срок приходится по две номинации. Соостветственно, будет гораздо меньше причин для всей этой лихой партизанщины, которую мы сейчас наблюдаем и которая совершенно не озонирует доверие народа своим управляющим и судебным органам.

Мне нравится это предложение.

За два срока президент сможет сменить половину суда.

It's OK (тем более что все-таки меньше половины).

[Yocto]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".  Двадцать первый век вроде на дворе, нет? Или девятнадцатый?  И это не пятсотлетняя монархия какая-нибудь.  Это демократия.   Да на этом месте человек должен сидеть максимум пять лет. Жизнь показывает, что в свинство могут впадать даже весьма адекватные вначале люди, когда они долго сидят на высоких должностях. А если сомнительные, да еще и пожизненно? Жуть.

Сложно сказать. С одной стороны, если судей нельзя волюнтаристкими методами разогнать, то также не получится и влият на них. То есть, сложнее подкупить. С другой стороны, когда они там сидят до самого карачуна, то это, наверное, тоже не очень здорово, поскольку, всё-таки, люди начинают терять связь с реальностью задолго до смерти. Я вижел много предложений по поводу реформы всей этой фигни (если, конечно, предположить, что реформа нужна обществу). По-моему, самое разумное было в том, что судьи назначаются на 18 лет (5 всё-таки маловато), причём их замена сдвинута таким образом, что на каждый четырёхлетний президентский срок приходится по две номинации. Соостветственно, будет гораздо меньше причин для всей этой лихой партизанщины, которую мы сейчас наблюдаем и которая совершенно не озонирует доверие народа своим управляющим и судебным органам.

Мне нравится это предложение.

За два срока президент сможет сменить половину суда.

Так и следующий тоже сможет. Во всяком случае, будут открытые равные для всех правила.

[Кіндрат Калистратович]

Едрить, я  до сих пор офигеваю от словосочетания "пожизненный верховный судья".  Двадцать первый век вроде на дворе, нет? Или девятнадцатый?  И это не пятсотлетняя монархия какая-нибудь.  Это демократия.   Да на этом месте человек должен сидеть максимум пять лет. Жизнь показывает, что в свинство могут впадать даже весьма адекватные вначале люди, когда они долго сидят на высоких должностях. А если сомнительные, да еще и пожизненно? Жуть.

Сложно сказать. С одной стороны, если судей нельзя волюнтаристкими методами разогнать, то также не получится и влият на них. То есть, сложнее подкупить. С другой стороны, когда они там сидят до самого карачуна, то это, наверное, тоже не очень здорово, поскольку, всё-таки, люди начинают терять связь с реальностью задолго до смерти. Я вижел много предложений по поводу реформы всей этой фигни (если, конечно, предположить, что реформа нужна обществу). По-моему, самое разумное было в том, что судьи назначаются на 18 лет (5 всё-таки маловато), причём их замена сдвинута таким образом, что на каждый четырёхлетний президентский срок приходится по две номинации. Соостветственно, будет гораздо меньше причин для всей этой лихой партизанщины, которую мы сейчас наблюдаем и которая совершенно не озонирует доверие народа своим управляющим и судебным органам.

Мне нравится это предложение.

За два срока президент сможет сменить половину суда.

Так и следующий тоже сможет. Во всяком случае, будут открытые равные для всех правила.

Пока следующий придёт карманный суд может много чего натворить.
А так, даже одного, при том, что половина как бы свои и то проблемно.
Ну и я уже не уверен, что каждый дебил должен обладать равными правами в управлении государством.

[vs]

будут открытые равные для всех правила

ага а то весь час в одного президента з шансами висунути судей густо, а в іншого пусто, і залежить це тільки від здоров'я поточного складу суда.

І треба викидувати нафіг поправку макконнела про вибори судей більшістю сената, дві третини коли було потрібно - це працювало, а зараз ми бачимо.

[ТетраМ]

Cпойлер

Igor Aizenberg
21 хв. ·
Breaking News из США. Сегодня в Нью-Йорк Таймс появилась огромная статья "Трамп, был вовлечен в подозрительные налоговые схемы. Как он унаследовал богатство от своего отца", явившаяся результатом многомесячного журналистского расследования.
Журналисты утверждают, что Трамп никогда не был "добившимся всего сам миллиардером", как он себя представлял и представляет. Нынешний президент унаследовал от своего отца эквивалент не менее, чем $413 миилионов. При этом большая часть этих денег была получена путем налогового мошенничества, использования всевозможных схем ухода от налогов и сокрытия доходов от налогооблажения.
Трамп и его братья и сестры унаследовали от своих родителей более $ 1 миллиарда. При этом с этих денег было уплачено $52.2 million налогов , в то время как по оценкам авторов статьи должно было быть уплачено более чем в десть раз больше - не менее, чем $550 миллионов.
Статья основана на изучении более, чем 100 тысяч страниц финансовых документов, оказавшихся в распоряжении редакции и беседах с бывшими помощниками и сотрудниками отца нынешнего президента, а также на многих документах, находящихся в открытом доступе.
Адвокат Трампа уже заявил, что статья содержит ложную информацию и что Трамп никогда не уклонялся от уплаты налогов. Трамп ранее многократно утверждал, что сделал сама себя, что от своего отца он уннаследовал всего $1 миилион.
Упреждая вопросы, скажу что сертезное расследование того, что описано в статье возможно только, если демократы выиграют выборы в Палату Представителей 6 ноябпя и, обладая большинством, смогут затребовать все необходимые документы, чтобы их тщательно изучить и сделать выводы. Нет сомнений в том, что республиканское большинство нынешней Палаты Представителей, 115-го созыва, солидарное с президентом по всем вопросам, просто проигнорирует эту информацию.
В то же время представитель финансового департамента штата Нью-Йорк, занимающегося и сбором штатных налогов, уже заявил, что департамент внимаетльно изучит факты, описанные в статье.
https://www.nytimes.com/interactive/2018/10/02/us/politics/donald-trump-tax-schemes-fred-trump.html

[Yocto]

Ну и я уже не уверен, что каждый дебил должен обладать равными правами в управлении государством.

Так и отлично. Изложи как, на твой взгляд, должна выглядеть защита от дебила на выборной должности. По возможности, без изменения конституции, потому что в США это исключительно маловероятно, в данных условиях.

[Кіндрат Калистратович]

Ну и я уже не уверен, что каждый дебил должен обладать равными правами в управлении государством.

Так и отлично. Изложи как, на твой взгляд, должна выглядеть защита от дебила на выборной должности. По возможности, без изменения конституции, потому что в США это исключительно маловероятно, в данных условиях.

Я не утверждал, что у меня есть рецепт. Особенно без изменения конституции, законов, общественного мнения и т.п. Простым изменением регламента формирования верховного суда тут не отделаешься. Опять же, на мой взгляд.

[Кошкер]

Трамп был вовлечен в подозрительные налоговые схемы

Просто интересно, где все эти годы были правоохранительные органы? Этот же вопрос относится и к жулью, которому были и будут предъявлены обвинения по результатам расследования Мюллера.

[Кошкер]

почему ты решил, что Израиль в этом смысле выделяется в худшую сторону, я не знаю.

1) а я не понимаю, почему ты решил, что я так решил.

Вот поэтому решил:

в израиле довольно своеобразное отношение к изнасилованиям... довольно нелицеприятное в отношении жертв изнасилований - вот именно такое, почти pure "как к шлюхам"

Но давай для простоты считать, что я решил неправильно, и я просто отвечу на вышеприведенное, и больше уже точно не буду предаваться оффтопу. Судя по цифрам и моим ощущениям, в том, что касается отношения к жертвам изнасилований, равно как и полицейской и судебной практики, связанной с этими преступлениями, Израиль мало отличается от большинства западных стран. Мнение отдельных, весьма русскоязычных нынешних и прошлых жителей Израиля часто сильно отличается от средней температуры по больнице.

[düsha]

Трамп был вовлечен в подозрительные налоговые схемы

Просто интересно, где все эти годы были правоохранительные органы? Этот же вопрос относится и к жулью, которому были и будут предъявлены обвинения по результатам расследования Мюллера.

у них дел полно было

ну серьёзно, ты же не можешь ожидать, что органы проверяют каждого каждый божий день
поэтому многим долгое время удаётся нарушать

[pozemka]

Igor Aizenberg

Трамп был вовлечен в подозрительные налоговые схемы.

Ну кто бы мог подумать!   

Хорошо, что хоть у кого-то есть желание копать эту навозную кучу.  Я не понимаю, почему до выборов не копали.  Все же были в курсе, что у него рыло в пуху.

[pozemka]

ну серьёзно, ты же не можешь ожидать, что органы проверяют каждого каждый божий день

Он был кандидатом в презы, это был хороший повод накопать на него кучу всего.

[Кошкер]

ну серьёзно, ты же не можешь ожидать, что органы проверяют каждого каждый божий день
поэтому многим долгое время удаётся нарушать

Ну, многие говорят, что грязные финансовые делишки Трампа, и не только связанные с уклонением от налогов, всегда были, что называется, common knowledge. Так же как и деятельность всяких манафортов помельче. И эти же многие задаются всякими вопросами о некоторых особенностях американской правоохранительной системы. Мол, стоит чернокожему пареньку закурить косяк, как сбегается взвод полицейских с мотоциклетами и пулеметами. А богатое, всем хорошо известное жулье, ворующее у государства миллионы, процветает и в ус не дует под носом у полиции, налоговой, ФБР, и прочих. Не знаю, насколько эта точка зрения верна.

[düsha]

не очень верна, конечно, чернокожие курят только в путь, весь СФ порохом пропах
но, опять же, простых граждан больше волнует, когда чернокожий или какой-угодно-кожий пытается залезть к нему в дом или угнать машину, поэтому он хочет, чтобы менты гоняли их, а не трампа

[Кошкер]

простых граждан больше волнует, когда чернокожий или какой-угодно-кожий пытается залезть к нему в дом или угнать машину, поэтому он хочет, чтобы менты гоняли их, а не трампа

И вот результат. 

Я думаю, это не тот вопрос, в котором стоит так чутко прислушиваться к vox populi. Тем более, что каким бы низким ни был реальный уровень преступности, все равно немалая часть граждан после небольшого курса лечения Фокс Ньюз будет вскакивать по ночам и ловить под кроватью нелегальных иммигрантов-головорезов из Мексики. Было бы здорово, если бы привилегированное ворье преследовалось в соответствии с законом, даже если народу пофиг.

[düsha]

простых граждан больше волнует, когда чернокожий или какой-угодно-кожий пытается залезть к нему в дом или угнать машину, поэтому он хочет, чтобы менты гоняли их, а не трампа

И вот результат. 

Я думаю, это не тот вопрос, в котором стоит так чутко прислушиваться к vox populi. Тем более, что каким бы низким ни был реальный уровень преступности, все равно немалая часть граждан после небольшого курса лечения Фокс Ньюз будет вскакивать по ночам и ловить под кроватью нелегальных иммигрантов-головорезов из Мексики. Было бы здорово, если бы привилегированное ворье преследовалось в соответствии с законом, даже если народу пофиг.

да неужели 
народ обычно спрашивают на выборах и прочих голосованиях
как, по-твоему, надо "перестать прислушиваться"?

[Кошкер]

да неужели 
народ обычно спрашивают на выборах и прочих голосованиях
как, по-твоему, надо "перестать прислушиваться"?

На выборах народ выбирает своих представителей в Конгресс. Конгресс принимают законы. Полиция обязана следить за выполнением этих законов. Проводить опросы общественного мнения на тему популярности в народе тех или иных преступлений полиция не должна. Если народ считает, что экономические преступления это фигня на постном масле, пусть проголосует за конгрессменов, которые эти дурацкие законы и отменят.

[Minime]

Ну, многие говорят, что грязные финансовые делишки Трампа, и не только связанные с уклонением от налогов, всегда были, что называется, common knowledge.

Были. И его компалсив пуссигреббинг. И то, что он патологический врун. И то, что он врал про то, что он миллиардер, на протяжении очень долгого времени.

Но упоротых трампистов такими мелочами не возьмешь!
Не платил налоги? - Какой молодец - нашел схему.
Торкал свой писюн во все дыры? - Какой молодец - все свои бывшие семьи деньгами обеспечивает и в отличных с ними отношениях.
Врет как дышит? - Какой молодец - этих леваков, ведь, правдой победить нельзя. Потому что пиастры-пиастры Бенгази-Бенгази и свидетельство рождения Хуссейна Обамы!

[Yocto]

ну серьёзно, ты же не можешь ожидать, что органы проверяют каждого каждый божий день

Он был кандидатом в презы, это был хороший повод накопать на него кучу всего.

Он свои налоговые декларации не опубликовал, несмотря на многолетнюю традицию. Я так понимаю, всё сейчас опубликованное нарыли из документов его отца, которые давно уже public.
Я думаю, раньше не нарыли просто потому что ресурсов на это не хватает, нужно много людей определённой квалификации и куча времени.

[vs]

Згідно нічних твітів від трампівців, звіт ФБР не містить інформації, яка б підтвердила звинувачення на адресу кавано. Це, в принципі й не дивно, позаяк розслідувачі не потрудилися навіть допросити д-ра Форд і самого кавано, вочевидь виконуючи прямі вказівки трампа (в таких background checks він може прямо контролювати їх рамки, на відміну, наприклад, від кримінальних проваджень). Відомо, що кавано в ході свого захисту наговорив багато такого, що може його дискваліфікувати навіть без звинувачень Форд, так ось є інформація, що розслідування навмисно не торкалося таких моментів, наприклад, брехні стосовно його поведінки (багато прикладів такої брехні було опубліковано).

Тепер, якщо не трапиться ще щось екстраординарне, до кінця тижня він буде затверджений. Щодо того, чи можуть йому потім викатити імпічмент, якщо демократи візьмуть Палату представників - достатньо навести той факт, що за всю історію США імпічмент судді Верховного суду намагалися провести рівно один раз - на початку 19го сторіччя - і він не пройшов сенат (процедура там така ж сама, як і для президентського імпічменту - більшість в палаті представників виносить імпічмент, потім 2/3 сенату його затверджує в ході дійства на кшталт судебного процесу). Тобто це ще більша рідкість, аніж імпічмент президенту.

[Кошкер]

Республиканцы совершенно не боятся ломать об колено сложившиеся за десятилетия нормы. Будь то отказ (впервые в истории США) рассматривать внесенную Обамой кандидатуру судьи, или их нынешняя готовность любой ценой пропихнуть в Верховный суд профессионально непригодную, и, возможно, уголовную личность. Похоже, они расценивают все это как последний, решительный бой. Но ведь бумеранг неизбежно вернется. Что помешает, например, следующему демократическому президенту добавить в Верховный суд двух или более судей, дабы обеспечить либеральное большинство - что характерно, отражающее мнение большинства граждан? Раз уж джентльменские договоренности больше не работают. В любую игру легко играть, когда правила можно менять на ходу. Но ведь и другая команда в конце концов будет вынуждена последовать этому примеру.

[Yocto]

Это да. М-р Трамп уже показал, что нормы приличия, как и все прочие нормы, это для лузеров. Думаю, что следующие тоже не будут особо заморачиваться.

[Garfield]

Это да. М-р Трамп уже показал, что нормы приличия, как и все прочие нормы, это для лузеров. Думаю, что следующие тоже не будут особо заморачиваться.

Да нет же! Трампоиды обоснованно(?) считают, что у другой стороны есть тормоза (лохи, да?), а, значит, беспринципное поведение даёт преимущества. Практически каждый нарушитель общественных норм на это рассчитывает (иначе его образ действий невыгоден).

[vs]

Что помешает, например, следующему демократическому президенту добавить в Верховный суд двух или более судей, дабы обеспечить либеральное большинство

як я вже казав, наприклад, стан здоров'я поточного складу суду. В нього може взагалі не виникнути такої можливості.

До речі, якщо на стан здоров'я поточного складу подивитися зараз, то можна побачити таке

Ruth Bader Ginsburg - 1933р.н (дай Бог їй здоров'я, але ж)
Sonya Sotomayor - є серйозні проблеми зі здоров'ям (діабет, на початку року була в реанімації), є варіанти, що піде сама

Обидві - ліберальні судді, ось така штука.