Политика в США

[Elsewhere]

Электоральный колледж - прикольное изобретение.

... и не очень, таки, демократическое... Скажем, если бы голос раба считали как пол голоса рабовладельцев - это было бы ай-ай-ай как плохо. А, вот, если голос программиста из Силиконовой долины считают как одну треть голоса безработного героинового торчка из Джорджии - это электоральный колледж, это КАн-стИ-тУУ-шн!

Это механизм обеспечения прав штатов и нельзя сказать, что он совсем бессмысленный. В тот момент, когда решат считать только по количеству голосов, про fly-over states забудут сразу и навсегда. Что тоже не совсем справедливо и именно этому, насколько я понимаю, отцы-основатели пытались помешать, с завидной эффективностью.

Не согласен.  Права штата обеспечиваюются полноценной репрезентацией его представителей в законодательной власти - они принимают решения по раздаче плюшек и удовлетворению поштатных интересов. Для этого существует могучий Сенат, где все штаты предствлены равнозначно независимо от размера, и это очень хорошо.  С какого бодуна нужно накачивать эту репрезентацию пропорционально к-ву представителей при выборе одного единственного человека, в котором одном все равно интересы разных штатов учтены быть никак не могут? Президента должны вообще избирать не по штатам, а по округам с примерно равновеликим населением без привязки к собственно штату. Тогда наоборот внимание соискателей будет отдано всем и каждому оругу, а не только 'баттлгроунд стейт.' Калифорния нникак не fly-over штат, но в него кандидаты только за деньгами приезжают, потому что с президентскими выборами все равно и так все ясно. 60 млн. человек в Калифорнии и 1,5 млн в двух Дакотах в Сенате представляют по 4 человека. При выборе президента голос вайомингца в 6 раз 'тяжелее' голоса калифорнийца, а потом президент еще будет упрекать Кали потому что она оказалась 'не того цвета'.

Да, конечно. Я не защищаю колледж, скорее говорила о том, что он такой, потому что пытались обеспечить права не отдельных избирателей, а штатов.
По округам это хорошая идея.
Только протащить ее никогда не удастся.

[veazel ♔]

Это механизм обеспечения прав штатов и нельзя сказать, что он совсем бессмысленный.

Но не факт, что отцы-основатели предполагали, что штаты ан-масс будут из раза в раз голосовать как "отцы и диды". Тут получается забавный момент, что какой-то условный 100%-респовый Техас и 100%-демовская Калифорния (понятно, что на разных выборах, с разными президентами бывают ньюансы, но если глобально...) вообще не влияют на выборы никак. Выборы решают 8 (или сколько их там?) свинг-штатов - а все остальные лишь статистическое "болото".

прикол в том, что как раз свинг-стейтс каждый раз разные даже техас мог перекраситься в этот раз, не такая уж большая разница ну ладно, калифорния прочно, но это тоже не факт, что навсегда у неё даже был губер-респ! недавно

Много раз, по 8 лет и недавно - только с 67-го года Рейган, Докмеджян, Вилсон, Шварц ...

[kolyan68]

Насколько я понимаю перед тем как баллотироваться нужно еще праймериз пройти...

Или идти как независимый кандидат. Правда, я не уверен, что когда-нибудь так шёл человек, ранее участвовавший в выборах от партии (не говоря уже о бывших).

Тедди Рузвельт подойдет (кстати, вот и республиканский пример)? Правда не независимый - свою партию создал. Ну так и Трамп наверное может.

[Elsewhere]

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1324613181466173440?

[Elsewhere]

Насколько я понимаю перед тем как баллотироваться нужно еще праймериз пройти...

Или идти как независимый кандидат. Правда, я не уверен, что когда-нибудь так шёл человек, ранее участвовавший в выборах от партии (не говоря уже о бывших).

Тедди Рузвельт подойдет (кстати, вот и республиканский пример)? Правда не независимый - свою партию создал. Ну так и Трамп наверное может.

У тебя какие-то совсем уж давние примеры, я еле вспомнила когда тот Кливленд был.

[düsha]

техас между прочим в эти выборы считается свинг-стейтом

прочно красные - это аляска или юта

Да. Самое разумное объяснение возможного перекрашивания - демографические изменения. В этом смысле, у Техаса все шансы поголубеть уже в этом десятилетии.

комики всякие уже сценки делают

[Nerag]

Кстати, чисто теоретический вопрос: если вдруг выборщики проголосуют не так, как штат, а по собственным убеждениям?
Это какие-то правовые последствия будет иметь?

[Кошкер]

Не согласен.  Права штата обеспечиваюются полноценной репрезентацией его представителей в законодательной власти - они принимают решения по раздаче плюшек и удовлетворению поштатных интересов. Для этого существует могучий Сенат, где все штаты предствлены равнозначно независимо от размера, и это очень хорошо.

+1

Президента должны вообще избирать не по штатам, а по округам с примерно равновеликим населением без привязки к собственно штату. Тогда наоборот внимание соискателей будет отдано всем и каждому оругу, а не только 'баттлгроунд стейт.'

Почему не прямые выборы? Округа, искромсанные республиканцами так, чтобы выигрывать, не имея большинства, это очередная лазейка для искажения результата в их пользу.

[kolyan68]

Кстати, чисто теоретический вопрос: если вдруг выборщики проголосуют не так, как штат, а по собственным убеждениям?
Это какие-то правовые последствия будет иметь?

По разному. В каких то штатах  по моему такие голоса считаются недействительными, выборщик не имеет права голосовать вопреки. А в каких то - нет процедуры, чтобы на него надавить.
Именно поэтому важно, чтобы Байден взял не только Неваду. С 270 голосами - теоретически достаточно одного выборщика-долбоеба, который вбросит бюллетень за Берни например, и все, жопа.

[vs]

Кто же приползет к финишу первым?
GA (-1,707) -> (-1,267)

AZ (-46,667) -> (-47,052)

PA (-22,576) -> (-18,229)

[Elsewhere]

Разница в Джорджии сейчас 665 голосов. 

[Nerag]

Разница в Джорджии сейчас 665 голосов. 

Самая хохма будет, если разница - итоговая - будет в 1(!) голос. 

[andronchik]

Ползут! 

[kolyan68]

У тебя какие-то совсем уж давние примеры, я еле вспомнила когда тот Кливленд был.

Какие есть.  Вопросы то в общем были.
Кливленд в принципе известная личность - именно из за своего перерыва в сроках, уникальный на сегодняшний день момент. Про его президенство и политические качества - ничего не скажу, сам не интересовался 

Кстати - Эндрю Джексон еще тоже реваншист. Но там поражение Адамсу-младшему было дико несправедливым, так что не удивительно. В принципе - Кливленд по народному голосованию тоже все три гонки выигрывал, просто один раз не хватило голосов выборщиков. Так что аналогии с Трампом тут не проведешь - он то как раз наоборот, оба раза в минусе.
А вот пример Рузвельта - ИМХО может и прокатить, учитывая эго Трампа, которому явно насрать на партию, и большое количество его личных симпатиков. Но для респов это будет катастроф конечно.

P.S. блин, вот были ж подозрения про более близкте и известные примеры. Сверился - точно, Никсон же!. Он Кеннеди проиграл в 60, а потом обошел Джонсона демократического кандидата (позор мне - хотя, кому нужны эти демократы?  ) в 68. Тоже - вернулся в избирательные соревнования после поражения. Но наверное все же стоит отличать типов типа Джексона, Стивенсона и Никсона (которые после поражения с переменным успехом снова шли в бой) - от Кливленда, который сумел именно что вернуться в Белый Дом.

[veazel ♔]

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1324613181466173440?

Посмотрел сегодняшнее Обращение Президента США живьем к народу по поводу выборов. Бессмысленный и бессвязный поток лжи и жалоб. Жалкая скотина. Позорное и стыдное зрелище. Pathetic.

[Eney]

Разница в Джорджии сейчас 665 голосов. 

Самая хохма будет, если разница - итоговая - будет в 1(!) голос. 

До речі, вже створено цілий художній фільм ("Swing Vote") про це.

[Garfield]

Позорное и стыдное зрелище. Pathetic.

Но ведь ЭТО нравится большому числу избирателей... Неужто потому что думают "да я тоже так могу, вот только пиво допью"?

[Elsewhere]

Позорное и стыдное зрелище. Pathetic.

Но ведь ЭТО нравится большому числу избирателей... Неужто потому что думают "да я тоже так могу, вот только пиво допью"?

Не факт. Тут надо смотреть сколько лично его поклонники, а сколько консерваторы.
Shy Trump voters, которых я лично знаю, все как один говорят, что голосовали не за личность Трампа, а за его полиси.

[veazel ♔]

Позорное и стыдное зрелище. Pathetic.

Но ведь ЭТО нравится большому числу избирателей... Неужто потому что думают "да я тоже так могу, вот только пиво допью"?

Не думаю что им понравилось (уж очень жалкое было), разве что напугало и накрутило:

Медуза:

Несколько крупных телеканалов США прервали трансляцию выступления президента США Дональда Трампа из Белого дома, когда тот начал делать бездоказательные заявления о прошедших президентских выборах, сообщает The Verge. Выступление Трампа прервали телеканалы MSNBC, ABC, CBS, CNBC, NBC, а также издание USA Today.

В своей речи Дональд Трамп, баллотировавшийся на новый срок от Республиканской партии, обвинил представителей Демократической партии в мошенничестве и попытке украсть выборы. Также он заявил, что побеждает на выборах, если считать только «законные голоса», хотя на самом деле подсчет голосов продолжается в нескольких ключевых штатах.

Быстрее всех действовал ведущий MSNBC Брайан Уильямс, который прервал Трампа в середине выступления. Он сказал в эфире: «Мы снова находимся в необычном положении: мы не только прерываем президента США, но и поправляем его».

На CNBC ведущий Шепард Смит, прерывая Трампа, заявил, что «то, что говорит президент Соединенных Штатов, в значительной степени, абсолютно неверно».

Телеканалы CNN и Fox News показали выступление Трампа полностью, при этом журналист CNN Дэниел Дейл назвал эту речь «самой нечестной» с 2016 года.

Соцсеть Twitter также прекратила трансляцию речи Дональда Трампа, убрав в своем приложении пометку о прямом эфире, сообщил журналист MSNBC Хейс Браун.

[Elsewhere]

Кстати, об истории.
В 18каком-то году в Мэриленде, емним, кандидат выиграл с перевесом в 4 голоса.

[vs]

президентское помилование у Донни, считай, в кармане

Байден свого часу сказав, що не буде цього робити

[Shannou]

https://twitter.com/realdonaldtrump/status/1324613181466173440?

Посмотрел сегодняшнее Обращение Президента США живьем к народу по поводу выборов. Бессмысленный и бессвязный поток лжи и жалоб. Жалкая скотина. Позорное и стыдное зрелище. Pathetic.

Наче ж тема про США, а прочитав і Зє перед очима.

[Elsewhere]

466

[Minime]

В тот момент, когда решат считать только по количеству голосов, про fly-over states забудут сразу и навсегда.

Ну, и хрен с ними - демократия - это власть большинства граждан.
Я слышал, что отцы-основатели, просто хотели, чтобы кандидаты приезжали выступать с броневичка в малонаселенные штаты, а не только в НЙ и ЛА...
Сейчас - в эпоху ТВ и интернета, это не актуально!
У нас во время выборов, выступают перед всеми, голосуют и считают голоса, а выплясывают электоральную ленку-енку перед потенциально обиженными избирателями округа Вогга-Вогга...   

И вообще, руки прочь от героиновых торчков Джорджии, они там нацию спасают сейчас от Техаса и Флориды.

ОК, что правда, то правда   
...ушел делать майку: "Йа - Геориновый Торчок Джорджии!"

Получил сегодня емайл от бывших (2 года назад) сотрудников:

"Look liked Biden is going to win the election.
Hahahha looks like you guys wish has come true, especially Minime.
For Minime it’s a new job and a new President , lucky bastard."

А я думал, что мой антитрампизм довольно латентный... 
Представляю, как тогда бросается людям в глаза моя россофобия...   

[True Path Into Nowhere]

[Garfield]

Там бы снизу тушку Луки... 

[Кошкер]

Не факт. Тут надо смотреть сколько лично его поклонники, а сколько консерваторы.

[пытаясь неуклюже вскарабкаться на белого носорога] А вот интересно, существует ли в принципе для этих консерваторов нечто такое, что заставило бы их сказать - нет, все, это уже чересчур. Всякому безобразию есть свое приличие. Уменьшение налогов (для нас, богатых), это, конечно, здорово, но есть предел гнусности, которую мы готовы ради этого обрушить на страну. Какое-то человеческое качество кандидата, какое-то его высказывание или поступок? Что-то, что стало бы для таких людей последней соломинкой. У меня больше не хватает фантазии представить себе что-то из этой серии, чего Трамп уже не сказал или не сделал бы.

Shy Trump voters, которых я лично знаю, все как один говорят, что голосовали не за личность Трампа, а за его полиси.

[стараясь удержаться в седле брыкающегося белого носорога] И вот еще интересно. Если бы поспрашивать немцев 46-м году, многие ли из них сказали бы - что вы, как вы могли подумать, мы не за личность Гитлера голосовали. Мы за его полиси голосовали. Это же огромная разница.

[Даяна]

Shy Trump voters, которых я лично знаю, все как один говорят, что голосовали не за личность Трампа, а за его полиси.

Але ж праймеріз він виграв.

[May Day]

Там бы снизу тушку Луки... 

Есть такое

[Garfield]

И вот еще интересно. Если бы поспрашивать немцев 46-м

Э нет - у наци официально было задекларированы про "один рейх, один народ, один вождь". Респы вроде пока ещё не успели?