но какое-то объяснение тому, почему опросы до такой степени не отражают реального положения дел, придется срочно искать.
Я вижу три возможных объяснения:
1. Результаты рисовались
Это маловероятно. Агрегаторы вроде Fivethirtyeight.com вышеупомянутого Нейта Сильвера принимают во внимание достоверность различных опросов в зависимости от репутации проводящих их организаций, и соответсвенно присваивают им разный вес (или вообще исключают из рассмотрения). Те, кто просто рисует результаты и был на этом пойман, должен по идее отфильтровываться.
2. Налицо некая методологичная дыра, которую за 4 года так и не смогли ни пофиксить, ни даже определить.
Это однозначно так. Причем, латанием этой дыры в поте лица занимались в течении четырех лет, прошедших после предыдущих выборов, на которых эта дыра нарисовалась. Некоторые даже считали, что социологи, напуганные 2016 годом, несколько перестарались, и в нынешних опросах имеет место некоторый overcorrection, благодаря которому голоса трамповского электората имеют слишком большой вес, и в реальности победа демократов даже превзойдет предсказания опросов. Ага.
3. В последние годы появился достаточно большой слой людей, которые принципиально лгут на опросах.
Нейт Сильвер, или кто-то из его собеседников, хихикая над теорией "стеснительного избирателя", заметил шутя, что легче предположить, что существует некоторое количество избирателей Трампа, которые просто троллят социологов. Наверное, пришло время рассмотреть эту теорию всерьез.
