С памятниками да и всем культурным наследием - очень интересный моральный и этический вопрос. Вот в британском Бристоле недавно повалили статую Эдварда Коулстона, торговца, филантрописта и депутата парламента в 17-18 веке, который жертвовал много денег на школы, больницы и церкви, после смерти его состояние было потрачено на благотворительность, но вот сюрприз, значительная часть его состояния получена от работорговли (какая именно, неизвестно). Статуя стояла не просто в музее как памятка прошлого, а на площади города у всех на обозрении. Скорее всего для своего времени Коулстон был очень продвинутым товарищем, и памятник, памятник поставленный в свое время отображал благодарность жителей города, но деньги то кровавые, на сотнях и тысячах замученных рабов. У меня нет ответа, я против запрета фильмов, картин и книг прошлого, за исключением особо расистского, нацистского толка или прославляющих насилие. Но кто и как решает, что можно, а что нельзя, вот этот был людоед на 100%, ему памятник нельзя ставить, а этот людоедом на 30%, ему пусть памятник постоит.
Украина имеет гораздо более сложную и закрученную историю, чем та же Британия, в том смысле, что Британия уже сотни лет - единое государство, которое имело относительное общую культурную и политическую жизнь, в то время как украинцы были разбросаны по разным странам и герои одной части Украины - предатели или убийцы для других украинцев.
Но кому как не нам понять, не обязательно одобряя, желание десятков и сотен тысяч темнокожих граждан Британии, США и других стран не видеть на улицах символы и памятники тем, кто был напрямую палачом и угнетателем их предков? На протяжении сотен лет власть в США принадлежала белым и история писалась тоже ими. Я не говорю, что теперь вся власть и вся история должны быть переписаны в угоду меньшинствам. Но думаю, что граждане США, Британии и других демократических стран найдут определенный компромисс. До очередного колебания маятника.
