Политика в США

[veazel ♔]

Нет.

[vs]

деякі моменти мене порадували.

перш за все, явка була у деяких місцях вище ніж в 2016 і усюди де явка зросла, різницю забрав Байден, при чому все це трапилось в останні декілька днів перед супервівторком (цікаво, наприклад, що результати по Колорадо та Каліфорнії багато в чому було визначено на користь Берні завдяки тому, що там багато голосувало заздалегідь, коли ця хвиля ще не пішла). Тобто людей яких перш за все дістав трамп багато, дехто з них раніше не ходив, і зараз таке враження що всі ці люди зрозуміли, що треба робити, щоб трампа не було.

друге - зараз немає розколу у партії за виключенням Берні, який ніколи з нею і не був. Те, що зробили мер Піт, Клобушар та Блумберг відрізняється від ситуації в 2016. У цій ситуації добрим ходом буде призначення, наприклад, Клобушар, кандидатом на віце, я читав, що це реально. Вона дуже добре тримається на дебатах, може придавити як пенса, так і Нікі Хейлі (кажуть трамп може кинути пенса та піти на вибори з нею на віце). У цій ситуації аргумент, що Байден не жилець, буде певною мірою компенсований.

Тобто - є шанс взяти у віце людину, для якої доступні офіційні опитування, де на виборах вона перемагає трампа сам-на-сам (це є для усіх демократів з топ-четвірці). Це зовсім інше у порівнянні з чуваком (забув як звати), що з Гілларі йшов.

третє - все що зараз поллється на Байдена, в принципі вже відомо, мені дещо важко уявити що ще може вилізти. І як на мене, Байден значно більш тефлоновий, ніж Гілларі була, він взагалі-то зараз показав таку динаміку з усіма своїми обмовками, з українськими справами, з проблематичними голосуваннями у минулому тощо. Взагалі - у Байдена репутація доброї людини, якої в Клінтон не було, тобто реклама трампівська має показати, що Байден злий, а це значно важче, ніж показати, що він маразматик, або що його син щось вкрав.

Тут є більш детально про всю цю байденівську динаміку, стаття дуже оптимістична, але там автор прямо каже, що це лише один з можливих вариантів. Там кажуть, що в поточній ситуації ані Берні, ані трамп не зможуть в нього виграти, якщо не знайдуть собі десь нових виборців у порівнянні з 2016. А це може бути проблемою.

Sanders and Trump Stare into Their Graves

тобто - як на мене, ця динаміка не стільки динаміка підтримки Байдена а динаміка розуміння, що треба робити, щоб завалити трампа. І це радує.

[Кошкер]

Я помню как про Клинтониху в 2016 подобные ролики гоняли, хоронили по болезни и дряхлости, тоже было "похоже на правду". Кто-то умный задачу выполнял, компилировал, кто-то умелый выбрасывал, а потом свои же полезные идиоты среди своих же и разносили, вот как сейчас.

Тогда сработало, получили здорового стабильного гения, отчего бы сейчас не. Тьху.

С одной стороны, мне, и не только мне, с самого начала казалось, что Байден это слабый, уязвимый кандидат, и его фирменная сбивчивость и путаность только усиливает это впечатление. Не думаю, что это прямо-таки маразм (ну, перепутал человек сестру с женой, с кем не бывает ), но есть ощущение, что Джо в последнее время немного сдал. И наивно полагать, что трамписты не сделают эти его особенности одним из главных пунктов своей пропагандистской кампании. Тот факт, что сам Трамп давно утратил способность строить связные предложения, разумеется, нисколько этому не помешает.

То, что всякие канальчики, яростно топящие за Берни, вроде этих вышеприведенных младотурков, или The Hill, освещают всех остальных демократических кандидатов с ненавистью и предвзятостью, коим Фокс Ньюз позавидовал бы, не вызывает особой симпатии. Но с другой стороны, правильно ли затыкать рот и называть полезными идиотами всех, кто уже год криком кричит, что демократы с Байденом собираются повторить свой успех 2016 года?

И да, уверенности, что Берни это более сильный кандидат с точки зрения шансов победить Трампа, у меня нет. После того, как все кандидаты, подававшие признаки жизни, отсеялись, мы остались с выбором между чумой и холерой.

[düsha]

Извини, но я не думаю, что ты хорошо понимаешь, что происходит в США. Блумберг для тебя был неизвестный хер с горы. У байдена никаких шансов.
Раз за разом ты видишь, что происходит не то, что ты ожидал, но всё равно не начинаешь подозревать, что ты не прав в своих определениях "кто непременно скинет трампа"
да нет таких, кто скинет непременно
Если это должен быть какой-то клоун, похожий на трампа, только социалист, то я не понимаю, как люди в здравом уме должны голосовать за второго трампа, даже если он социалист. Люди не любят трампа не за то, что он "капиталист", а за то, что он трамп. Таких же, только синих, не надо.

[Кошкер]

Извини, но я не думаю, что ты хорошо понимаешь, что происходит в США. Блумберг для тебя был неизвестный хер с горы. У байдена никаких шансов.

Невнимательно ты читаешь мои труды Я не писал, что Блумберг это неизвестный хрен с горы. Я писал, что это известный хрен с горы. И, к слову, шансы его с самого начала оценил совершенно правильно. И что у Байдена нет "никаких шансов" я никогда не писал, разумеется. Я писал, что, как мне кажется, у обоих оставшихся кандидатов шансы неважные.

Раз за разом ты видишь, что происходит не то, что ты ожидал, но всё равно не начинаешь подозревать, что ты не прав в своих определениях "кто непременно скинет трампа"

И "кто непременно скинет Трампа" я не писал - прямо тенденция какая-то, замечаешь?  - см. Straw man). Да, я позволил себе высказать мнение о том, какая из двух широко обсуждаемых стратегий победы над Трампом, на мой взгляд, более правильна. Оказался неправ? Вполне возможно, посмотрим. В любом случае, я окажусь в компании примерно половины всех пишущих на эту тему.

Если это должен быть какой-то клоун, похожий на трампа, только социалист, то я не понимаю, как люди в здравом уме должны голосовать за второго трампа, даже если он социалист. Люди не любят трампа не за то, что он "капиталист", а за то, что он трамп. Таких же, только синих, не надо.

Таких же, только синих, нет. У демократов в этой гонке не было и нет никакого второго Трампа.

[veazel ♔]

Quote from: düsha on Yesterday at 04:43:00 PM Если это должен быть какой-то клоун, похожий на трампа, только социалист, то я не понимаю, как люди в здравом уме должны голосовать за второго трампа, даже если он социалист. Люди не любят трампа не за то, что он "капиталист", а за то, что он трамп. Таких же, только синих, не надо. Таких же, только синих, нет. У демократов в этой гонке не было и нет никакого второго Трампа.

Берни конечно никакой не Трамп, но у них есть общее в том как формируется их поддержка - это ограниченный и четко очерченный круг сторонников и их личных фанов, не позволяющий никакой 'размытости' по краям, либо ты за, либо ты против. В случае Берни этот раздел узко политико-идеологический, в случае Трампа - личностно-мировоззренческий, но оба стремятся не объединить и расширить свою избирательную базу за счет возможных политических союзников, а наоборот - разделить и ограничить. Это то что они оба называют борьбой с системой и истаблишментом и оба готовы 'бить своих', Берни - moderate democrats не желающих ломать систему, Трамп - просто персонально ему нелояльных, и плевать на партийность и идеологию.

Сандерс образованный, красноречивый и порядочный человек со сформировавшимися идеями и убеждениями, Трамп даже не наоборот, а  перпендикулярно - неграмотный буллшитер, совершенно безыдейный аморальный high functioning egotistical sociopath. Это удивительно как много республиканцев буквально отказалось от своих убеждений и слило свою честность и порядочность чтобы отдаться Донде.

[Кошкер]

Берни конечно никакой не Трамп, но у них есть общее в том как формируется их поддержка - это ограниченный и четко очерченный круг сторонников и их личных фанов, не позволяющий никакой 'размытости' по краям, либо ты за, либо ты против. В случае Берни этот раздел узко политико-идеологический, в случае Трампа - личностно-мировоззренческий, но оба стремятся не объединить и расширить свою избирательную базу за счет возможных политических союзников, а наоборот - разделить и ограничить. Это то что они оба называют борьбой с системой и истаблишментом и оба готовы 'бить своих', Берни - moderate democrats не желающих ломать систему, Трамп - просто персонально ему нелояльных, и плевать на партийность и идеологию.

Сандерс образованный, красноречивый и порядочный человек со сформировавшимися идеями и убеждениями, Трамп даже не наоборот, а  перпендикулярно - неграмотный буллшитер, совершенно безыдейный аморальный high functioning egotistical sociopath.

Я вполне согласен с такой формулировкой. При этом я по-прежнему считаю, что называть Сандерса вторым Трампом это грубый передерг.

[veazel ♔]

называть Сандерса вторым Трампом это грубый передерг.

Совершенно согласен.

[düsha]

а я и не говорю, что ты считаешь берни вторым трампом - не считаешь, поэтому начал сомневаться в его шансах 

Но твоя "выигрышная стратегия", почему-то, это подсунуть какого-то клоуна, а не "старого доброго".

[Кошкер]

а я и не говорю, что ты считаешь берни вторым трампом - не считаешь, поэтому начал сомневаться в его шансах 

Опять играла, и не угадала ни одной буквы

Я не начал сомневаться в его шансах, я с первой секунды писал, что это плохой кандидат. И осуществить стратегию, о которой я писал - максимизировать явку базы - должен был, по моему мнению, не он, а совсем другой кандидат. Когда на короткий момент показалось, что Берни с огромной вероятностью получает номинацию, я пытался утешить себя надеждой, что может быть, этот эффект в какой-то мере сработает и с ним. Но супервторник показал, что скорее всего, нет.

Но твоя "выигрышная стратегия", почему-то, это подсунуть какого-то клоуна, а не "старого доброго".

Это Элизабет Уоррен клоун, что ли? О чем ты? Пытаться выставить на выборы клоуна/демократический аналог Трампа это самая убийственная стратегия, которая гарантированно привела бы к провалу. К счастью, этот вариант даже не рассматривался серьезно.

[ТетраМ]

Cпойлер

Пошук

Марианна
Головна
Створити
Запити на дружбу
Повідомлення
1
Сповіщення
Смена аккаунта
У другого человека есть непрочитанные уведомления.
Налаштування облікового запису
Запити на дружбу
Переглянути всі

Лілія Березовська
25 спільних друзів
ПідтвердитиВидалити

Олег Плахута
61 спільний друг
ПідтвердитиВидалити

Ярослав Оприск
ПідтвердитиВидалити
Українська · Русский · English (US) · Español · Português (Brasil)
Конфіденційність · Умови користування · Розміщення реклами · Типи реклами · Реп'яшки ·
Ще
Facebook © 2020
 

Igor Aizenberg
3 год ·
Новость из США. Сенатор из Калифорнии Камала Харрис, боровшаяся за выдвижение в президенты от демократической партии, но вышедшая из президентской гонки в декабре 2019 года, заявила, что поддерживает выдвижение Джо Байдена кандидатом от демократов и призвала голосовать за него. Харрис выступит вместе с Байденом на его предвыборном митинге в Мичигане в понедельник.
Заявление Камалы Харрис важно для дальнейшей консолидации сторонников традиционных для демократической партии умеренных либеральных, центристских идей вокруг кандидатуры Джо Байдена.

https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/kamala-harris-endorses-joe-biden-n1152486?fbclid=IwAR1Gze1VH7jPpD4TDnQEb60fec69l3-tQEShBslLBQiUZbfFEi2SgLg9OVo

[veazel ♔]

и раньше считал, а теперь почти уверен, что она одна из самых сильных кандидатур в партнёры Байдена как вице-президент - женщина, чёрная, довольно молодая и готовая принять бой с Трампом в его стиле - «без всяких правил». Ну, а если учесть, что Харрис работает с ориентацией на тот же лево-молодёжный электорат, что и Сандерс, лучшего партнёра Байдену, мне кажется, вообще не найти.

Камала мне всегда нравилась.  Эми Клобучар была бы ничо так.

[Кошкер]

и раньше считал, а теперь почти уверен, что она одна из самых сильных кандидатур в партнёры Байдена как вице-президент

А еще лучше она была бы в роли кандидата в президенты. Но увы, хотя в самом начале она была одним из фаворитов, как и все остальные женщины в этой предвыборной кампании, она не взлетела.

[Minime]

Я и тогда считал, и сейчас так думаю, что Камилла Харрис была бы единственным кандидатом, об которого республиканцы обломали бы зубы на стадии дебатов и предвыборной гонки.
She is smart, educated, aggressive and non-nonsense.
Однако ж, моего мнения, почему-то, американские избиратели массово не спрашивали... 
Ну и остались товарищем Сандерсом и с престарелым мистером Байденом, так умело имитирующим старческий маразм попаданца из 70-ых годов в 2020... 

Вчера имел свои очередные "трамповкие беседы" с совсем неглупым и образованным человеком "40 лет на Западе".
Очень надеется, что Трампу дадут еще 4 году (президентства, а не тюрьмы).
Про-Трамповские тезисы - я больше слушал, чем говорил, да и говорить мне особо не давали...  :
"Трамп разрешил копать нефть, газ и уголь везде, где угодно. При леваках нужно было годами ждать разрешения. А сейчас капитализм как капитализм..."
"Трамп снизил налоги" (я так понимаю, что, существенно, только у верхушки верхушки, но это детали)
"Трамп везде посадил правых судей. Ибо нет такой гадости, какой бы пропихнули бы законы леваки, а сейчас у них еще долго не получится"
"Россия не за Трампа. Шампанское в Думе при его избрании? Как ты можешь делать вывод из того, чего не знаешь"!
"Горящие и влажные глаза у Трампа, когда он влюбленно смотрит на Путина? А что лучше ядерная война?!!!"
"Есть ли у Трампа союзники в Америке по борьбе с леваками или он один в поле воин? Конечно есть! Почему самые ему верные либо сидят по тюрьмам, либо выпихнуты трамповским коленом по зад из Белого дома, например - Сешнс (апостол правых на юге Америки)? Трамп его начальник. Почему он его ослушался?! Он должен был сам подать в оставку!"
"Трамп против России. Он, что, отменил санкции? Ах, свел на нет болезненные санкции против Дерипаски. Ну, так, может быть - Дерипаска и не был виновен!" (... и этот человек учил меня "русофобии"  )
"Ну, и что, что неонацисты в союзниках у Трампа! Сейчас это понятие так размыто... И меня, при желании можно назавать неонацистом (за не любовь к "левым")!"

На вопрос: он, что, тоже марширует с факелами по ночам скандируя: "Евреи не заменят нас! и Хайль Трамп!" - ответа я та и не получил... 

PS. Но одну точку соприкосновения мы, все же  нашли. Это, что маразматика Мюллера нужно посадить 

PSS. Мои аргументы, которые заставили оппонента взять паузу были:
"Ты, вообще-то Трампа видел?" (в ответ упоминание слов "Трамп" и "стратегия" в одном предложении) и "Ты Джулиани последних пяти лет видел, слышал? Чего он мог расследовать? Он шнурки себе развязать не сможет" (в ответ на "Трамп позвонил Зеленкому на второй день поле выступления Мюллера летом 2019-го по чистой случайности. Джулиани для него уже давно все по Байдену расследовал". 
Может кому пригодится.... 

[May Day]

Я и тогда считал, и сейчас так думаю, что Камилла Харрис была бы единственным кандидатом, об которого республиканцы обломали бы зубы на стадии дебатов и предвыборной гонки.
She is smart, educated, aggressive and non-nonsense.
Однако ж, моего мнения, почему-то, американские избиратели массово не спрашивали... 
Ну и остались товарищем Сандерсом и с престарелым мистером Байденом, так умело имитирующим старческий маразм попаданца из 70-ых годов в 2020... 

Имхо. У Камалы двойная проблема - пол и раса. После президенства Обамы и проигрыша Клинтон, у части избирателей качающихся штатов эта комбинация не вызвала бы восторга.
Вот есть у меня такое субъективное ощущение.

[Yocto]

Я и тогда считал, и сейчас так думаю, что Камилла Харрис была бы единственным кандидатом, об которого республиканцы обломали бы зубы на стадии дебатов и предвыборной гонки.
She is smart, educated, aggressive and non-nonsense.
Однако ж, моего мнения, почему-то, американские избиратели массово не спрашивали... 
Ну и остались товарищем Сандерсом и с престарелым мистером Байденом, так умело имитирующим старческий маразм попаданца из 70-ых годов в 2020... 

Имхо. У Камалы двойная проблема - пол и раса. После президенства Обамы и проигрыша Клинтон, у части избирателей качающихся штатов эта комбинация не вызвала бы восторга.
Вот есть у меня такое субъективное ощущение.

Тройная проблема у неё. Ты образование забыла посчитать.

[Кошкер]

И вот таким образом, после того, как кандидаты были придирчиво рассмотрены через призму предпочтений Joe Sixpack, и после того, как были забракованы все, могущие иметь в его глазах дефекты, как то: пол, раса, сексуальная ориентация и политические убеждения хоть на градус левее слесаря Полесова, на арене остался один растерянно озирающийся Джо Байден.

Я очень, очень надеюсь, что этот гипотетический избиратель-свингер оценит все эти усилия и жертвы. Иначе получится ужасно глупо.

[May Day]

И вот таким образом, после того, как кандидаты были придирчиво рассмотрены через призму предпочтений Joe Sixpack, и после того, как были забракованы все, могущие иметь в его глазах дефекты, как то: пол, раса, сексуальная ориентация и политические убеждения хоть на градус левее слесаря Полесова, на арене остался один растерянно озирающийся Джо Байден.

Я очень, очень надеюсь, что этот гипотетический избиратель-свингер оценит все эти усилия и жертвы. Иначе получится ужасно глупо.

Угу, это называется демократия. В выборы играют ради выигрыша, а не для того, чтобы представить публике самолучшего достойного кандидата. Выиграть, в том числе среди тех, чьи взгляды на достоинства отличаются от твоих. Их голоса весят ровно столько же в финальном подсчёте.
Это избирательная реальность. Игнорировать реальность не менее глупо чем пытаться учесть вкусы и предубеждения Joe Sixpack.

[Garfield]

Их голоса весят ровно столько же в финальном подсчёте.

В США ещё и Sixpack-и разных достоинств по весу голоса - в зависимости от места проживания.

[May Day]

Их голоса весят ровно столько же в финальном подсчёте.

В США ещё и Sixpack-и разных достоинств по весу голоса - в зависимости от места проживания.

Это да, но хорошесть кандидатов на эту систему не влияет. Система конечно спорная.

[Кошкер]

И вот таким образом, после того, как кандидаты были придирчиво рассмотрены через призму предпочтений Joe Sixpack, и после того, как были забракованы все, могущие иметь в его глазах дефекты, как то: пол, раса, сексуальная ориентация и политические убеждения хоть на градус левее слесаря Полесова, на арене остался один растерянно озирающийся Джо Байден.

Я очень, очень надеюсь, что этот гипотетический избиратель-свингер оценит все эти усилия и жертвы. Иначе получится ужасно глупо.

Угу, это называется демократия. В выборы играют ради выигрыша, а не для того, чтобы представить публике самолучшего достойного кандидата. Выиграть, в том числе среди тех, чьи взгляды на достоинства отличаются от твоих. Их голоса весят ровно столько же в финальном подсчёте.
Это избирательная реальность. Игнорировать реальность не менее глупо чем пытаться учесть вкусы и предубеждения Joe Sixpack.

Проблема в том, что столь популярная сейчас у всех экспертов "electability", другими словами, потенциальная привлекательность кандидата для электората, это весьма невнятная и неопределенная штука, которая одновременно сплошь и рядом оценивается неверно, и которой в то же время придается преувеличенный вес (классический пример - Обама, о "неизбираемости" которого не говорил только ленивый).

Бесконечно муссируемая в СМИ тема "избираемости" кандидатов, в частности, применительно к женщинам, превращается в самоисполняющееся пророчество. "Готова ли Америка к президенту-женщине?", - тревожным голосом вопрошает эксперт из телевизора. Ну, мы-то с вами, продолжает он, подмигивая в камеру, мы, интеллектуалы, либералы и феминисты, понятное дело, проголосуем за женщину. Но простой люд, он ведь, того... не готов он, сволочь. И другие интеллектуалы, либералы и феминисты, прослушавшие эту передачу, в следующем опросе, глотая слезы, вычеркивают всех кандидатов, не наделенных пенисом. Потому что нам надо победить Трампа любой ценой. Через несколько дней этот же ведущий зачитывает результаты опроса - да, как мы и боялись, Америка не готова практически ни к чему. И когда праймериз докатываются до штата, в котором живет Joe Sixpack (который, в нашем случае, против Трампа), он даже не рассматривает кандидатов, находящихся на дне рейтингов. Потому что - сюрприз - главным условием избираемости является... избираемость. (Если что, я не придумываю все это, об этом эффекте многие пишут сейчас, после схода с дистанции Уоррен. Думаю, это справедливо и для Камалы Харрис).

Поэтому, по моему очень субъективному мнению, на праймериз надо просто голосовать за того, кто видится тебе хорошим кандидатом, не оглядываясь на то, как мог бы проголосовать некий вымышленный стереотипный персонаж. Демократия - это голосовать за того, кого ты считаешь лучшим, а не за того, кого считает лучшим тот парень. Эта электоральная рефлексия вносит в систему непредсказуемые нарастающие колебания, и в конечном итоге мешает основной цели - выбрать наилучшего кандидата. ИМХО

[Minime]

[vs]

fivethirtyeight видає прогноз станом на сьогоднішній ранок

https://projects.fivethirtyeight.com/2020-primary-forecast/



по останньому cnn-івському опитуванню в Байдена 52% проти 36% в Сандерса

https://edition.cnn.com/2020/03/09/politics/cnn-poll-biden-lead-sanders/index.html

[Кошкер]

fivethirtyeight видає прогноз станом на сьогоднішній ранок

Американские горки.

Завтра в Мичигане у Берни будет, видимо, последний шанс на реванш.

[düsha]

И вот таким образом, после того, как кандидаты были придирчиво рассмотрены через призму предпочтений Joe Sixpack, и после того, как были забракованы все, могущие иметь в его глазах дефекты, как то: пол, раса, сексуальная ориентация и политические убеждения хоть на градус левее слесаря Полесова, на арене остался один растерянно озирающийся Джо Байден.

Я очень, очень надеюсь, что этот гипотетический избиратель-свингер оценит все эти усилия и жертвы. Иначе получится ужасно глупо.

Угу, это называется демократия. В выборы играют ради выигрыша, а не для того, чтобы представить публике самолучшего достойного кандидата. Выиграть, в том числе среди тех, чьи взгляды на достоинства отличаются от твоих. Их голоса весят ровно столько же в финальном подсчёте.
Это избирательная реальность. Игнорировать реальность не менее глупо чем пытаться учесть вкусы и предубеждения Joe Sixpack.

Проблема в том, что столь популярная сейчас у всех экспертов "electability", другими словами, потенциальная привлекательность кандидата для электората, это весьма невнятная и неопределенная штука, которая одновременно сплошь и рядом оценивается неверно, и которой в то же время придается преувеличенный вес (классический пример - Обама, о "неизбираемости" которого не говорил только ленивый).

Бесконечно муссируемая в СМИ тема "избираемости" кандидатов, в частности, применительно к женщинам, превращается в самоисполняющееся пророчество. "Готова ли Америка к президенту-женщине?", - тревожным голосом вопрошает эксперт из телевизора. Ну, мы-то с вами, продолжает он, подмигивая в камеру, мы, интеллектуалы, либералы и феминисты, понятное дело, проголосуем за женщину. Но простой люд, он ведь, того... не готов он, сволочь. И другие интеллектуалы, либералы и феминисты, прослушавшие эту передачу, в следующем опросе, глотая слезы, вычеркивают всех кандидатов, не наделенных пенисом. Потому что нам надо победить Трампа любой ценой. Через несколько дней этот же ведущий зачитывает результаты опроса - да, как мы и боялись, Америка не готова практически ни к чему. И когда праймериз докатываются до штата, в котором живет Joe Sixpack (который, в нашем случае, против Трампа), он даже не рассматривает кандидатов, находящихся на дне рейтингов. Потому что - сюрприз - главным условием избираемости является... избираемость. (Если что, я не придумываю все это, об этом эффекте многие пишут сейчас, после схода с дистанции Уоррен. Думаю, это справедливо и для Камалы Харрис).

Поэтому, по моему очень субъективному мнению, на праймериз надо просто голосовать за того, кто видится тебе хорошим кандидатом, не оглядываясь на то, как мог бы проголосовать некий вымышленный стереотипный персонаж. Демократия - это голосовать за того, кого ты считаешь лучшим, а не за того, кого считает лучшим тот парень. Эта электоральная рефлексия вносит в систему непредсказуемые нарастающие колебания, и в конечном итоге мешает основной цели - выбрать наилучшего кандидата. ИМХО

это говорит тот же самый человек, который раньше говорил, что американцы должны голосовать за любого демократа, лишь бы против трампа? Не того, кто им нравится, а любого, потому что демократ?
или ты этого тоже, якобы, не говорил?

[Кошкер]

это говорит тот же самый человек, который раньше говорил, что американцы должны голосовать за любого демократа, лишь бы против трампа? Не того, кто им нравится, а любого, потому что демократ?
или ты этого тоже, якобы, не говорил?

Я черпаю последние капли терпения из каких-то доселе неизвестных мне запасов.

Поэтому, по моему очень субъективному мнению, на праймериз надо просто голосовать за того, кто видится тебе хорошим кандидатом, не оглядываясь на то, как мог бы проголосовать некий вымышленный стереотипный персонаж.

надо голосовать за любого получившего номинацию кандидата, от Блумберга до Берни включительно.

[Minime]

Трампик, неоднократно заявлял, что "коронавирус - это простой грипп... и пройдет сам по себе к лету".
Трампистов это, как, убеждает?
Они продолжают спокойно летать по миру, есть в китайских ресторанах и смеяться над пугающими самих себя жалкими "снежинками-леваками"?
Или с ними тот случай, когда  "дурак-дурак, а мыла не ест"? 

[Garfield]

Или с ними тот случай, когда  "дурак-дурак, а мыла не ест"? 

Трамп (учитывая возраст) в тур по северу Италии не хочет? Ну чтоб убедить паству... 

[Minime]

Похоже, не хочет. Даже MAGA предвыборные встречи не хочет.
И, по сообщениям, даже боится, что журналисты могут его специально заразить...
Статья из Vanity Fair

As Trump pushes a nothing-to-see-here message in public, sources said he’s privately terrified about getting the virus. “Donald is a famous germaphobe. He hates it if someone is eating nachos and dips a chip back in after taking a bite. He calls them ‘double dippers,’” a prominent Republican said. Former Trump aide Sam Nunberg recalled Trump’s response to the last major outbreak in 2014. “When I worked for Trump, he was obsessed with Ebola,” Nunberg told me. (One Mar-a-Lago guest disputed this and said Trump was handshaking with gusto this past weekend. “He was acting like the opposite of a germaphobe,” the source said.)

[düsha]

это говорит тот же самый человек, который раньше говорил, что американцы должны голосовать за любого демократа, лишь бы против трампа? Не того, кто им нравится, а любого, потому что демократ?
или ты этого тоже, якобы, не говорил?

Я черпаю последние капли терпения из каких-то доселе неизвестных мне запасов.

Поэтому, по моему очень субъективному мнению, на праймериз надо просто голосовать за того, кто видится тебе хорошим кандидатом, не оглядываясь на то, как мог бы проголосовать некий вымышленный стереотипный персонаж.

надо голосовать за любого получившего номинацию кандидата, от Блумберга до Берни включительно.

Нуспасибо, что перестал отпираться.
Тебе, похоже, совершенно не кажется нелогичным призыв голосовать на праймерис за того, кто больше всех нравится, неважно, что у него мало шансов против трампа, - а потом в результате этого "дико умного" действия получить берни, и голосовать уже за берни, зажав нос.
Ещё раз, на пальцах, если бы все, кто голосовал за байдена, потому что считал, что у него есть шансы, больше, чем у пита или клобушар, пошли голосовать за пита и клобушар, то потом пришлось бы голосовать за берни. А они не хотят берни.