Cпойлер
С момента вторжения России в Крым и срыва планов по раскачиванию 10 регионов, когда Украина устояла, началась старая как мир эпопея с «урегулированием» по формуле «компромисс за счёт жертвы агрессии».
Агрессор, если он не достиг цели, всегда пытается выстроить эту формулу как цепную реакцию. Чтобы жертва постоянно шла на уступки, которые неизбежно на каком-то шаге приводят к самоубийству. Либо к внутреннему взрыву, либо к обвалу под внешним давлением на очередном витке конфликта.
В этой тактике есть один важный нюанс.
Когда дело заведомо неправое и дурно пахнет, напоминая изнасилование с элементами расчленения, для агрессора и тех, кто не готов вмешиваться и хотел бы умыть руки, критически важно, чтобы жертва шла на убийственные компромиссы ДОБРОВОЛЬНО.
Я наблюдаю эту историю снаружи с 2014, а изнутри - с 2020 года (с ТКГ). Всегда россияне при молчаливом согласии западных партнёров выстраивали процесс под добровольную капитуляцию Украины. Это позволило бы Франции/Германии сохранить лицо и без зазрения совести продолжать бизнес с Москвой. Ведь Украина сама же сдалась, какой с них спрос?
Если у кого-то есть иллюзии, что в 2021, 2022, 2023 и далее всё было как-то иначе – не было. Не мы первые в такой ситуации, не мы последние.
Все эти годы общий контекст был таким: «Будем поддерживать, пока вы не сдадитесь сами! Вы случайно ещё не сдаётесь? Может пора?».
Те, кто обладает наибольшим весом и заинтересован в нормализации с РФ, были категорически «не против» «компромисса за счёт жертвы».
Но для этого нужны условия. Либо обвал на фронте. Либо потрясения в тылу, которые обвалят фронт или сделают крушение неизбежным.
Проблемой для всех стало то, что Украина последовательно отказывалась капитулировать ДОБРОВОЛЬНО, а условий склонить – не было. Это делало Киев максимально неудобным.
Как традиционно выглядели подобные истории?
Жертву изнасилования с частичным расчленением заставляли принять позицию, что она сама виновата, а теперь чего-то там не хочет, и, чтобы прекратить страдания, надо сменить систему координат. Представить ситуацию иначе – где нет насильника, агрессора, а есть «стороны конфликта». То, что одна «сторона» пытается отпилить ноги другой против её воли – это ускользающие детали.
Я не хочу участвовать в дискуссии – засада это была или не засада, ошибка или не ошибка. Суть в том, что окровавленная, измученная Украина, которой продолжают отпиливать ногу, отказалась согласиться с тем, что это ДОБРОВОЛЬНО и она сама виновата. Она предстала в овальном кабинете не в приемлемом «костюме», а в том виде, какой есть.
Зафиксировав: осуществляется насилие, а это – де-факто пособники.
Что переворачивает восприятие всей конструкции.
2. Как выглядит конструкция «компромисса»? (очень грубо и схематично).
Россия стартует с таких позиций:
• Фиксируем прибыль (4 региона плюс Крым, формальное признание отказа);
• Стерилизуем Украину как военный субъект, превращаем её в беззащитный объект, «территорию» соперничества (не только никакого НАТО – вообще никакого взаимодействия с иностранными войсками плюс карликовая внутренняя армия);
• Насыщаем оставшуюся от Украины территорию деструктивными вирусами, которые неизбежно запустят новый виток дестабилизации (осуждение «государственного переворота» 2014 г., возвращение коллаборантов и предателей, эрозия институтов власти, особенно – на Левом берегу, в Одессе и Николаеве через гуманитарные и политические требования).
«Компромисс» с т.з. России должен заключаться в обсуждении – мы компенсируем вернувшемуся Януковичу вынужденный прогул в долларах или в евро? По курсу НБУ на сегодняшний день или среднему за 10 лет?
Т.е., логика «компромисса за счёт жертвы» - обсуждать только то, что жертва пока контролирует, вынося за скобки захваченное агрессором.
Подход Украины (гипотетический, совпадения случайны) прямо противоположный.
Россия – агрессор, Путин – убийца. Мы трезвые люди и отдаём себе отчёт в происходящем. Поэтому нам подходит временная (!) фиксация по ЛБС (с Курском, готовы его обменять) для остановки огня, и мы готовы на компромисс: обсудить, как вы отползёте из нашей страны.
Мы не требуем вывода российских войск со всей нашей территории к утру понедельника, мы готовы согласиться на вечер вторника, этапность, но это будет стоить дороже. Сама неизбежность вывода - неоспорима.
Мы даже готовы пообещать не давить силой – исключительно дипломатией. Но потребуется ряд шагов для восстановления элементов доверия: возврат пленных и украденных, компенсации, гарантии безопасности и т.д.
Т.е., пространство обсуждения там, где контроль у агрессора. И компромисс в том, КАК ИМЕННО агрессор отдаёт захваченное, как возмещает ущерб и что делает ради возвращения к нормальному взаимодействию.
Но для такой позиции отправная точка – фиксация самого факта агрессии и обозначение ролей. Эту позицию и должны подкрепить партнёры, выступая на нашей стороне (а не в качестве посредников). Например, твёрдо обозначив, что никакие санкции не снимут, а только усилят. Что будет нарастающая поддержка оружием и т.д.
Заходить в пространство компромиссов без фиксации агрессии, без гарантий безопасности на период выхода из войны и начального этапа восстановления (когда взорвутся все приглушённые сейчас проблемы, и страна будет максимально уязвимой) – это несовместимые с жизнью государства риски.
3. Было уже немало попыток организовать «компромисс за счёт жертвы». Но Украина цинично не давала повода. Внутренняя раскачка не достигала эффекта, армия храбро билась.
Вся эта красота досталась Трампу, который стал заложником своих обещаний быстро порешать с войной.
Если исходить из распространённых верований, что Трамп давно играет на стороне россиян по линии Виткоффа, Маска и др., то россияне не выполнили свою часть контракта.
Они вручили ему методчику о взыскании 350 ярдов помощи, но не решили вопрос на поле боя. Нам поддержку на полгода останавливали, а Москва всё равно не справилась.
Даже с конспирологической точки зрения Трамп свою часть контракта с Кремлём выполняет, а Путин его фактически подставил.
Россия не видит оснований менять подход «компромисс за счёт жертвы».
А Украина его не принимает. Ибо несмотря на всю тяжесть, всё горе, не хочет делать шажок к самоубийству. Т.к. нет никаких гарантий.
Трамп и его дивансы, в смысле уважаемые представители администрации, наведя резкость, видимо решили, что понудить жертву к уступкам – по-прежнему самый рабочий вариант.
Это наглядно проявилось на «Рамштайне», когда глава Пентагона Пит Хегсет слил переговорную позицию о невступлении в НАТО. Даже немцы были в шоке, о чём сказали публично.
Слова Трампа «у вас нет карт» из той же оперы.
Фишка в том, что «карты» у нас могут быть шикарные, если США нам их «сдадут». И все это понимают!
Если бы разругались за кулисами, Украина оказалась бы в катастрофической ситуации без шансов. Но поскольку это представление было на виду всего честного народа – результат иной.
И теперь возникает интересный расклад.
4. Все видят, что Украина отказывается ДОБРОВОЛЬНО сдаваться. Ключевое слово – ВСЕ.
США могут помочь усилить позиции жертвы агрессии, но предпочитают их ослабить. Попытка создать почву для «соскока» оказалась крайне топорной, все зафиксировали грубое давление на жертву.
Во-первых, это видит ключевая для Трампа аудитория – внутри США. Посмотрите, как демократы и ряд вменяемых республиканцев топтали Трампа за «диктатора». Сейчас – аналогичная волна.
Поэтому в сети уже сотни комментариев от американских «свободолюбивых» политиков и чиновников, миллиардеров, которые яростно хвалят Трампа за то, как он блестяще защитил США от страшного Зеленского!
Им кровь из носу надо закрепить контекст «неуважения» и т.д.
Но первое, что приходит на ум – это цитата из «диванса» в Мюнхене: если человек в свитере аж прям так угрожает Америке, что его нужно топтать целым Трампом и его диванным крикуном, может, США не такие уж и грэйт? Это явное смешение весовых категорий.
Во-вторых, это видят другие страны. Европа. Канада. Мексика. Китай. Индия. Япония и Южная Корея. Тайвань. Филиппины. Египет и Эфиопия. Греция и Турция. Конечно же – Москва.
И каждый делает свои прикладные реал-политические выводы. О ядерном оружии я уже упомянул.
Нюанс же в том, что США – глобальный гегемон, который взаимозависим со всей планетой. Гегемония основана, среди прочего, на неэквивалентном обмене, технологическом и стилистическом лидерстве, долларе и т.д. Когда на всей планете начнут пересматривать отношение к США в целом, это отразится на гражданах, которые вернут это Трампу и его «дивансам».
Поэтому действующая администрация объективно заинтересована в выруливании не меньше, чем мы. Сдержанные комментарии Трампа – это знак, что он адекватно оценивает ситуацию как невыгодную для себя.
5. Практическое из мелкого.
Во-первых, «неблагодарность». Ситуация с «неблагодарностью» неразрешима, поскольку существует в двух плоскостях.
Словесно Украина ВСЕГДА соблюдала нормы приличия и благодарила за помощь. Этим ВСЕГДА начинались и заканчивались все встречи.
Но Вашингтону от нас нужны не слова, а другая «благодарность» - согласие с подходом «компромисс за счёт жертвы» и управляемая добровольная капитуляция. А мы на это идти не хотим.
Поэтому, будь Зеленский в костюме, был бы вопрос «чё ты такой небритый»? Побрился бы до синевы, прицепились бы к грамматическим ошибкам. Нашли бы любой повод, чтобы со старта принизить. И это не решается никак, пока мы не готовы проявить «благодарность» в виде управляемой капитуляции.
Что делать? Все, у кого есть свободные руки, могут смонтировать ролики, где Зеленский и не только он словесно благодарят США. Цитат миллион. Спамить этими роликами везде за рубежом. Пусть оправдываются. Будет как с «диктатором».
Второе. Границы и «эшелоны.» Больше всего меня удивило неадекватное, на мой взгляд, поведение украинских политиков, которые не обеспечили сфокусированную реакцию на девиантов и не поддержали президента.
Есть два наглядных примера недопустимого поведения – диванс и Линдси Грэм. Первый подавал голос не по статусу, второй позволил себе недопустимое – публично давать советы об отставке президента Украины. Кто ты такой вообще?
Обоим надо преподать урок, чтобы остальные задумались.
Диванс озабочен своим блестящим политическим будущим на вершине мира. Надо помочь осознать, то не будет никакого будущего, если так дальше пойдёт. Руки никто не подаст. С говорящим мэмом, не видящем берегов, никто не захочет рядом стоять. Соответственно – партии нет смысла в него вкладываться.
«Редкоземельный» Грэм – это лоббист, монетизирующий «дружбу» с Украиной. Надо подсказать, что доступ закрыт, никакие вопросы решать не способен. Если не будет искреннего раскаяния и понимания границ.
Эти господа чувствительны к публичной картинке. Они, и им подобные, очень боятся, что мы информационно заляпаем их своей кровью. Но на это не должен отвлекаться президент, это работа депутатов, министров, дилеров общественного мнения. Твиттер в помощь, контакты с медиа. Придётся рисковать своей американской визой, а как вы хотели?
Стремительная и единодушная реакция Европы объясняется ещё и тем, что каждый из лидеров, кого унижали в Вашингтоне, хотел бы с ноги зарядить в табло дивансу прямо в овальном кабинете. И Зеленский реализовал их тайную фантазию. Вот надо и их воодушевлять. Со всем уважением.
Третье. Собственно, Европа. Призываю очень трезво относиться к словесному единодушию. Воюет Украина. Умирают наши люди.
Для нас с приходом Трампа пока не изменилось ничего (кроме общемировых решений, а-ля юсэйд). А для Европы – примерно всё.
Ряд стран прямо заинтересован в том, чтоб мы воевали против России. Это ж очевидно? До определённого момента это отвечает нашим потребностям.
Бесконечно воевать мы не хотим и не будем, но сдерживать готовы. Защита Европы стоит дорого, ибо колоссальные жертвы. Словесное единодушие должно конвертироваться в осязаемую поддержку с выходом на военный союз и экономическую интеграцию. Иначе закончится катастрофой для всех.
Завтра в Лондоне будет тест.
6. Что касается последствий. Призываю не воспринимать никакие вбросы «источников». Ни плохие, ни хорошие. Просто игнорировать. Только официальные заявления, подкреплённые решениями.
Любые последствия не наступят быстро. Не нужны превентивные обмороки.
Трамп может захотеть «наказать» Зеленского и Украину. Но делать это путём остановки всей помощи от Байдена – контрпродуктивно с точки зрения его внутренних и внешних задач.
Поэтому, если и будут, то скорее всего могут перекусить что-то важное, но непонятное широкой публике. Чтоб, если начнётся ухудшение на фронте, это нельзя было связать с решением Белого дома. Чисто в воспитательных целях.
Однако такой подход НАВЕРНЯКА встретит сопротивление в среде американских военных и специалистов по безопасности. Потому что у них другая шкала.
Более того.
Несмотря на все искусственные интеллекты и соцсети, у политики есть свои законы. «Маленькая победоносная война» была, есть и будет наилучшим способом воодушевить народ (недавний хоккей в помощь).
Как только Трамп начнёт вязнуть в конфликтах, ему понадобятся «маленькие победоносные войны»: как буквальные, так и метафорические.
Отсюда уже противоречие. Трамп хочет выглядеть миротворцем, но его министр обороны готов атаковать Мексику. И он же не сам до этого додумался.
Поэтому ситуация может меняться.
Трамп может отказаться утверждать новые пакеты помощи по окончании действующих. Но пока основной сигнал – «не хотим выписывать необеспеченные чеки». Пока нет сигналов, что США откажутся продавать оружие или поставлять в каком-то небесплатном формате. По факту такого оружия может оказаться больше. Зависит от конфигурации.
Исходить надо из того, что помощь США закончится, но работать над тем – чтоб не. Чтоб даже если формально да, то по факту – не. Так тоже бывает 😊
Основной «объём работ» - на фронте. Дипстейт отметил, что темпы продвижения россиян снижаются третий месяц и достигли состояния «между волнами». Т.е., они давят, но для масштабного наступления необходимо подкопить силы. Если в марте будет ещё больший спад, на многих участках фронта может возникнуть ситуация равновесия. Это будет ясно на примере (не) способности РФ организовать успешное наступление на Константиновку.
Что могло бы нам помочь? То, что разрывает и удаляет российскую логистику от фронта, замедляет. Чтоб они потеряли способность не только воевать маневренно, но и вообще концентрироваться. Тогда наши войска смогут перемалывать россиян без утраты позиций. А потом и бить в слабые места. США могут предоставить нам эти «карты» в пару кликов.
7. Какой самый худший сценарий?
Если Трамп начнёт вредить. Заблокирует то, что едет из США. Запретит использовать то, где есть американское участие (почти всё европейское). Де-факто введёт санкции против Украины и нашего ВПК. Он (теоретически) может оказать такое давление, что мы станем токсичными для Европы. И ЕС, и страны захотят договариваться с США в ущерб Украине.
Какова вероятность? Выглядит маловероятно, потому что США уже показали, КАК МОЖЕТ БЫТЬ.
Даже если они смягчат подход, все здравомыслящие политики и правительства в ЕС должны исходить из уже обозначенных угроз…
В общем.
Информационная картина может выглядеть в сто раз страшнее, чем реальные факты. Потому что единственный способ понудить к добровольным драконовским «компромиссам» - сломать волю, сначала – психологически. Потому что на материальные изменения уйдут МЕСЯЦЫ. А этого времени у Трампа нет. И произойти может немало. Ему может быть проще точечно подкрепить нас, чтобы сделать РФ больно.
Компромиссы будут, тяжёлые. Но масштабы могут отличаться на порядки.
Поэтому надо постепенно снизить градус, развивать взаимодействие без лишней публичности. Ждать момента для «воссоединения».
Ведь круто же будет, если Трамп покажет, что нашёл общий язык с таким строптивцем. Повод? Например, покупка американского оружия Европой. Раньше Зеленский собирал деньги в США, а теперь «продаёт» американское в Европу. И всё благодаря Трампу!
Констатировать ужасное проще всего. Надо искать возможности.
И поддерживать своих. На фронте, дома.
Прикладная задача – победить авитаминоз.
