А если они действительно бы расследовали - было бы немало случаев и признания невиновными.
Так они и были, вся амнистия 39-40-го года именно на этом и была построена.
Нет, именно следователи и подводили к обвинительному заключению всех. Потом, да, выяснились или натяжки, или просто человек был нужный - и отпустили. Так что у следователей (почему-то?) сомнений не было, а если и были, то они их успешно гасили.
Да и в процессе далеко не всех расстреляли судя по документам куча народу село таки за дело, ну в рамках того законодательства. Тот же Королёв сел за растрату и никакой политики. То что это была не растрата, а он реально делом занимался, выяснилось сильно позже.
Я скажу более, все сидящие садились за дело, в рамках того законодательства. Чего-то брякнул, чего-то запорол, не донес - вот и статья.
И тут смысл не в отрицании на суде (тоже было), а для подачи аппеляций или помилования.
И что между воплями "я такое не пописывал" и "я такое подписал под пытками и вообще не помню" особой то разницы нет. И то и другое суть нарушение процессуальных норм.
Ну, были пытки или нет (при формальном прокурорском надзоре) - доказать трудно, разве что на суде, сразу после следствия. А вот подделанную подпись, чисто по идее, был риск доказательства.
Оппозиции (настоящей) к тому моменту уже не было, давно, не считая ничтожного количества молодых горячих голов
На сколько Тухачевский ли Зиновьев не были аппозиции к Сталину вопрос дискуссионный.
Зиновьев к тому времени вообще вне игры был, уже сидел. Как и многие другие, которых достали из лагерей и притащили на повторные процессы.
И тут вопрос не в том, была ли оппозиция, скорее, на этом этапе сажали и стреляли тех, кто потенциально мог быть оппозицией.
Да, была бюрократическая игра "посади соперника", но это несколько другое.
И это тоже, что совершенно не исключает, что у соперников (всех) могут быть всякие свои мысли про всякое.
Анекдот, как старшина придирался к столбу, помнишь?