Re: Экономика Украины - состояние и перспективы.

[Ash]

до 15000 переводы не отслеживаются, все что свыше контролируется банком, который должен об этом отчитываться.

Гривен?

Да , насколько я помню.

[Volf Ram]

Да , насколько я помню.

Вот шота такое тоже смутно припоминается.

[AlexUA]

Вот шота такое тоже смутно припоминается.

Чо та вы походу на порядок попутали...

Что касается обязательного финансового мониторинга,то согласно статьям 14 и 15 Закон Украины № 2258-VI от 18.05.2010 года «О внесении изменений к закону «О противодействии легализации (отмыванию) прибыли, полученной преступным путем» (далее – Закон), ему подлежат операции по зачислению наличных средств на сумму 150 тысяч гривен и более, или эквивалентную сумму в иностранной валюте (для субъектов хозяйствования, которые проводят азартные игры – 13 тысяч гривен) и имеет один или более из признаков, которые указывают на рисковые операции (перечислены в статье 15 Закона).

Хотя, возможно речь об этом...

Либо компания отправляет или принимает на счет средства, объем которых не соответствует ее финансовым возможностям (обороту бизнеса, сумме уставного капитала и т.д.). То есть, по сути, если клиент переводит, получает или снимает со счета незначительные суммы (500, 1000 или даже 5000 гривен), то эти операции не мониторятся. В теории это так, но на практике может быть совершенно иначе. “Если по счету за один банковский день пройдет 100 платежей по 500 гривен - у банка без всяких сомнений возникнут вопросы к клиенту”, - приводит пример Евгений Журавский.

[Leo_need]

Да , насколько я помню.

Вот шота такое тоже смутно припоминается.

Возможно, вы путаете с 50 тысячами ?
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/3/7131544/

[Ash]

Да , насколько я помню.

Вот шота такое тоже смутно припоминается.

Возможно, вы путаете с 50 тысячами ?
http://www.pravda.com.ua/rus/news/2017/01/3/7131544/

Нет,  я помню именно 15000, раньше было больше

[Shannou]

блин, я ж в первом посте написал, все, что свыше 15к в одном платеже - нужно идентифицировать плательщика. вопрос, почему этого тщательно избегают.
и это не одна фирма, далеко не одна, от незнакомых мне на слух до тех, что у всех на слуху.
условие прописано в Законе Про банки і банківську діяльність, ст.64
Банк зобов'язаний ідентифікувати та верифікувати відповідно до вимог законодавства України:...
...клієнтів, які проводять перекази без відкриття рахунка на суму, що дорівнює чи перевищує 15000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості, але є меншою ніж 150000 гривень, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості;

[Volf Ram]

Возможно, вы путаете с 50 тысячами ?

"Каждый заблуждается в меру своих возможностей"©
Но я помню, как мне одна контора висевшая бабла за пол года расчиталась за один день, но несколькими траншами. Когда я спросил "пачиму?" мне рассказали, что так банк не будет стучать налоговой. Не то, что бы там было что-то незаконное, но нафига привлекать внимание лишний раз? И если бы я путал с 50 тысячами, то я был бы гораздо богаче.

[Ash]

блин, я ж в первом посте написал, все, что свыше 15к в одном платеже - нужно идентифицировать плательщика. вопрос, почему этого тщательно избегают.
и это не одна фирма, далеко не одна, от незнакомых мне на слух до тех, что у всех на слуху.

Как вариант, плательщики не желают отсвечивать.

[AlexUA]

блин, я ж в первом посте написал, все, что свыше 15к в одном платеже - нужно идентифицировать плательщика. вопрос, почему этого тщательно избегают.

15к гривен сейчас это какой то несусветный мизер... Бабки в Ощадбанке больше платят... Поэтому абсолюно не понятно почему такую космическую сумму нужно скрывать...

[Ash]

блин, я ж в первом посте написал, все, что свыше 15к в одном платеже - нужно идентифицировать плательщика. вопрос, почему этого тщательно избегают.

15к гривен сейчас это какой то несусветный мизер... Бабки в Ощадбанке больше платят... Поэтому абсолюно не понятно почему такую космическую сумму нужно скрывать...

Вольфрам выше написал - не хотят попадать в поле зрения. Вполне себе причина.

[Shannou]

Поэтому абсолюно не понятно почему такую космическую сумму нужно скрывать...

ну вот в этом и есть мой вопрос. я четко вижу, что скрывают. в большинстве дробят турфирмы. в чем схематоз? у меня единственное предположение, что клиенты не хотят, чтобы засвечивались их платежи. и, насколько я понимаю, они оставляют нал в турфирме, потом идет человечек оттуда специальный и платит по разным отделениям (или в одном) согласно инвойсов от имени данных клиентов суммами под 15к.

[Leo_need]

Вольфрам выше написал - не хотят попадать в поле зрения. Вполне себе причина.

Слабенькая причина. Налоговая крупную рыбу может спокойно ловить, пользуясь реестром НДС. Формируя аналитику хоть за день, хоть за неделю. А поделите вы на транши по 15К или заплатите купюрами по 5 гривен - юридически это ничего не поменяет.

[AlexUA]

Вольфрам выше написал - не хотят попадать в поле зрения. Вполне себе причина.

15к это где то 500$... Я подозреваю что запарятся они мониторить такие транзакции...

[Shannou]

короче, пока за основную версию принимаю нежелание клиентов проходить идентификацию. есть, как и джеки, честные клиенты, которые сами платят суммы овер 15к и у них делают копию паспорта. но их меньшинство от слова совсем.

[Ash]

Вольфрам выше написал - не хотят попадать в поле зрения. Вполне себе причина.

Слабенькая причина. Налоговая крупную рыбу может спокойно ловить, пользуясь реестром НДС. Формируя аналитику хоть за день, хоть за неделю. А поделите вы на транши по 15К или заплатите купюрами по 5 гривен - юридически это ничего не поменяет.

Если ты не крупная рыба - это ж не гарантия, что после того, как ты засветишься, тебя не возьмут на карандаш.

[Ash]

Вольфрам выше написал - не хотят попадать в поле зрения. Вполне себе причина.

15к это где то 500$... Я подозреваю что запарятся они мониторить такие транзакции...

По закону они все- таки мониторятся.

[Кіндрат Калистратович]

у меня единственное предположение, что клиенты не хотят, чтобы засвечивались их платежи

А турфирма получив оплату наличными при внесении на счёт указывает плательщика?
Я думал как в магазе - инкассация и всё.

[Leo_need]

Если ты не крупная рыба - это ж не гарантия, что после того, как ты засветишься, тебя не возьмут на карандаш.

Если использовать твою логику - то все автосалоны должны тоже принимать платежи от клиентов в дробном виде. Да и хватает еще мест, где покупатели за раз оставляют суммы более 500 долларов.

[AlexUA]

По закону они все- таки мониторятся.

По закону - возможно... Технически - сильно сомневаюсь...

[Ash]

Если ты не крупная рыба - это ж не гарантия, что после того, как ты засветишься, тебя не возьмут на карандаш.

Если использовать твою логику - то все автосалоны должны тоже принимать платежи от клиентов в дробном виде. Да и хватает еще мест, где покупатели за раз оставляют суммы более 500 долларов.

Это моя версия. Мне она не кажется абсурдной. Она возможна, но не более.Предложил свою,  менее уязвимую). Мне будет интересно).

[Leo_need]

А турфирма получив оплату наличными при внесении на счёт указывает плательщика?

Насколько я понимаю, изначально Шенноу говорил о некрупных турфирмах, которые, как правило, свою кассу не заводят вообще. При покупке клиентом тура одновременно подписывается договор о том, что клиент доверяет сотруднику турфирмы отнести его (клиента) наличку в банк (чтобы типа клиент ножки себе не бил). И сотрудник турфирмы несет наличку в банк, выступая в качестве агента покупателя. Покупатель при этом все равно будет указываться реальный.

[Leo_need]

Предложил свою,  менее уязвимую).

Уже предлагал. "Тараканы" руководства отдельных фирм.

[AlexUA]

Уже предлагал. "Тараканы" руководства отдельных фирм.

Скорее всего...

[Ash]

На тему мониторинга. На олх была рассылка по этому поводу, достаточно наивная и с провалами в логике, но думаю, уши ростут именно от этих 15000 тысяч.

[Ash]

Предложил свою,  менее уязвимую).

Уже предлагал. "Тараканы" руководства отдельных фирм.

Емнип , Шенноу писал о том, что это не одна фирма так делает.
Одинаковые тараканы одновременно у нескольких руководителей фирм - это действительно более логично?))

[AlexUA]

Емнип , Шенноу писал о том, что это не одна фирма так делает.

Паника на рынке... 

[Ash]

Емнип , Шенноу писал о том, что это не одна фирма так делает.

Паника на рынке... 

А чем она вызвана ?)))

[AlexUA]

А чем она вызвана ?)))

Это логично объяснить нельзя... 

З.Ы. Подозреваю что связано с тем что торбят помойки...

[Shannou]

Насколько я понимаю, изначально Шенноу говорил о некрупных турфирмах, которые, как правило, свою кассу не заводят вообще. При покупке клиентом тура одновременно подписывается договор о том, что клиент доверяет сотруднику турфирмы отнести его (клиента) наличку в банк (чтобы типа клиент ножки себе не бил). И сотрудник турфирмы несет наличку в банк, выступая в качестве агента покупателя. Покупатель при этом все равно будет указываться реальный.

не, пойнт в том, что фирмы есть и неизвестные мне, есть и конкретные динозавры туррынка, всем известные. но суть правильно отображена, в офисе наличка не остается, а вносится от имени клиента согласно инвойса в банк на счет турфирмы. то есть схема покрывает разных участников рынка, от мелких до крупных. с некоторыми отклонениями схожа для всех.

[Shannou]

Если использовать твою логику - то все автосалоны должны тоже принимать платежи от клиентов в дробном виде. Да и хватает еще мест, где покупатели за раз оставляют суммы более 500 долларов.

кстати да, тоже в точку, но не сами салоны, а офремонтеры. такое же дробление платежей суммами до 15к. таким образом я прихожу к выводу, что люди красиво отдыхают и ремонтируют порши, ауди, и прочие туареги, но при этом по каким то, абсолютно непонятным мне причинам (они ведь все честные налогоплательщики) не хотят светить даже копии паспортов своих