Проблема в том, что наше государство не понимает, что КЦ - это не отдельный модуль, а показатель работы всего предприятия.
Я пока не соображу, государство вообще "не видит" КЦ или все-таки "видит", но полагает, что это "отдельный модуль".
И вообще, что ему, государству, может быть от КЦ надо такого специфического.
Как я понимаю, у государства могут быть понятные требования к своим службам (например, службе скорой помощи), но дальше это уже дело самой службы, как организовывать КЦ. Разве что государство не сделает единую службу, по типу 911 (и это было бы правильно), но только нормально, а не как сейчас.
Опять же, эта задача сильно шире только работы КЦ и вычленить отдельно сам КЦ в этой схеме сложно, хотя да, это может быть "модулем", но нужно понимать и видеть все "устройство".
1. У нас гос.КЦ работают с минимальным количеством KPI, которые вообще не отражают реальную работу КЦ.
У меня со временем выработалось достаточно скептическое отношение к КПЭ. Многие полагают, что в их правильном определении и отслеживании если не залог успеха, то обязательная его составляющая. И часто за внешним не видят сути. А суть в том, что сами KPI суть часть одной из методик. И только потом широко разошлись в народ, как общее место, без привязки и упоминания "родной" методики.
Далее, показатели без процессов и понимания, что делать с процессами, — еще один вид бюрократии, не более того.
Я уж молчу, когда кипиаи используют для расчета зарплат и премий. Семь показателей и все ключевые...
Это из жизни, если что.
Да, показатели очень важны, но я за то, чтобы перестать все показатели подряд называть ключевыми и вообще дистанцироваться от методики, которая и работает-то не всегда, да ее еще и мало кто знает.
Я понимаю, кому шо, а курці просо, так и я — я вижу работу предприятия в разрезе процессов, технологий и людей. А показатели вижу в привязке к процессам, как информацию для управления ими, и к людям, как к результатам работы.
2. Если поставить нормальные показатели, то они не будут выполняться, потому что для этого надо перестроить всю работу.
Вот, поэтому проблема не в показателях.
Поэтому государство всячески отпихивает от себя вопросы, связанные с КЦ, а они все множатся и множатся, потому что КЦ много, потому что через них проходит масса людей, потому что зачастую это нелегальная работа в непрестижной отрасли, потому что там масса вопросов, в которой плохо разбираются проверяющие, и т.п. Так что мои разговоры о стандартах - это не то, что ты подразумеваешь под лицензированием или типа, это разговор о том, что государство как-то должно осознать, что есть отрасль, что для ее функционирования должны быть созданы определенные условия, и что на ней даже зарабатывать можно, причем быстро, как сделали Индия и Филиппины. Что надо создавать рабочую группу и думать, как в этом бардаке навести порядок. Но зачем???
Все это хорошо, но я по-прежнему не понимаю, зачем там государство. Нельзя как-то без государства? Я не в плане полемики, мне просто хочется понимать, где именно государственное вмешательство необходимо. Пока, в приложении именно и непосредственно к КЦ, я этого не вижу.
