http://www.newsru.co.il/israel/16mar2010/zakon_104.html
Причём это ещё не самый клинический случай. ЕМНИП.
Ну это совсем несерьёзно. На этом несчастном случае с голосованием считанных депутатов (по причине, связанной с однополыми браками) ты хочешь "строить свою защиту"? При том, кстати, что ты знаешь, - против проголосовали все харедим - естественные союзники и фактически выкормыши Ликуда. Ты же, надо понимать, говорил о больших группах политиков (и сочувствующих граждан), одна из которых критикует, другая - "ниже плинтуса". Какие-то пропорции в аргументации надо соблюдать или не надо?
Это типа как сказать:
- "ненавижу Черчилля и уважаю Сталина".
- "за что?"
- "за то что Черчилль был толстяк, а Сталин нет".
Давай ты будешь сам следить за пропорциями в разговоре, иначе в нём нет смысла.
На третий день начала боевых деиствий, Карл. ТРЕТИЙ!
Какая разница, на какой день? Здесь не только вопрос - "что нам даёт обилие жертв среди палестинцев?", но и вопрос "чем нам этот фактор может навредить?" По первому вопросу следует признать, что это вкладывает в сдержанность. Но таких выступлений по типу Захавы - тысячи, восновном за границей, добавка к ним Захавы - только в нашу пользу. По второму вопросу - это отчёты типа Гольдстона и политическое давление на нас. А это уже прямо связано с нашей способностью защищаться.
И опять для пропорций: голос Захавы "в защиту арабов" против вины Биби и Ликуда вообще в затягивании вопроса с Газой, а значит в периодических войнах, в провальном ведении операции "Неприступный Утёс" и прочем.
Научись смотреть на всю картину целиком. Для этого надо много конспектировать, например haАрец, писать по-меньше, читать по-больше.
