Израильская политика

[Шимон]

Нужно или не нужно, никто добровольно не откажется от того, что у него есть (я имею в виду, разумеется, не отдельные личности, которые могут отказаться по разным индивидуальным соображениям). Наоборот, все действуют для расширения своих прав, своих полномочий и т.д., на этом и держится западное общественное устройство.

А когда эти права вступают в противоречие с правами других групп? Тогда что должно делаться в западном общественном устройстве?

Если другие группы не смогут найти способ с этим эффективно бороться (политическим, судебным или другим способом), то баланс прав будет смещен не в их пользу. В западном общественном устройстве не должно быть какого-то верховного арбитра, который решает эти вопросы раз и навсегда.

[seho]

а потому что захочет использовать возможность воспользоваться своими полномочиями, показать, как они необходимы и что их надо расширить еще больше, и т.д и т.п.

То есть обычные корыстные мотивы, которые могут  и заставить поддержать спорное  решение. 

[seho]

В западном общественном устройстве не должно быть какого-то верховного арбитра, который решает эти вопросы раз и навсегда.

То есть в неком проценте случаев рыжие таки идут в тюрьму.  Это как бы не преодолимый баг демократии.

[Угрюм-Бурчеев]

Почему же невнимательно? Я же не написал, что это исключено совсем, я написал, что это маловероятно именно потому, что кто-нибудь скорее всего будет возражать, и не потому, что он такой благородный (хотя такое тоже иногда бывает), а потому что захочет использовать возможность воспользоваться своими полномочиями, показать, как они необходимы и что их надо расширить еще больше, и т.д и т.п.

Реально, это еще сильно зависит от градуса истерии в обществе и посыла, кого считать "рыжими". Вспомним даже не японцев, а вполне себе мормонов, с которыми была последняя религиозная война в христианском обществе, у которых отменяли результаты демократических выборов и с которыми преследования продолжаются, в принципе, до последнего времени. И особо возражений нет.

[Шимон]

а потому что захочет использовать возможность воспользоваться своими полномочиями, показать, как они необходимы и что их надо расширить еще больше, и т.д и т.п.

То есть обычные корыстные мотивы, которые могут  и заставить поддержать спорное  решение.

В западном общественном устройстве не должно быть какого-то верховного арбитра, который решает эти вопросы раз и навсегда.

То есть в неком проценте случаев рыжие таки идут в тюрьму.  Это как бы не преодолимый баг демократии.

И то и другое, разумеется, верно. Однако ничего лучшего пока вроде как не придумано.

[Угрюм-Бурчеев]

В западном общественном устройстве не должно быть какого-то верховного арбитра, который решает эти вопросы раз и навсегда.

То есть в неком проценте случаев рыжие таки идут в тюрьму.  Это как бы не преодолимый баг демократии.

Парадокс демократии заключен в том, чтобы избежать подобного, должен быть заслон в виде довольно высокой недемократической власти. При этом теряется весь смысл и преимущества демократии.

[Скаут]

В рамках демократии если большинство решило отправить всё рыжее меньшинство в тюрьму и все ветви власти не возражают. То рыжее меньшинство весело и с песнями идёт в тюрьму.

А насчёт свободы слова, рекомендую вспомнить того учёного который опубликовал исследование по большому счёту показывающее что между чёрными и белыми есть различие в генах и на что это различие может влиять и как ему за это закончили карьеру. Ну да, по суду не преследовали, но то что затыкание ртов неформальное вовсе его не оправдывает. Честно говоря, не могу себе такое у нас представить.

Тaк "предпoлoжи" срaзу, чтo вo время oглaшения пригoвoрa судье в лoб пoпaдёт метеoрит. Есть же зaкoн, пo кoтoрoму рыжиx в тюръму зa рыжесть oтпрaвлять нельзя, тaк чегo тaм предпoлaгaть? Другoе делo чтo скaжем рыжие oбъединились вo врaждебную секту. Тoгдa нaчнут aрестoвывaть рыжиx (при бoльшoй нaгрузке), a уже пoтoм выяснять степень вины. (кaк недaвнo Т. Мэй зaявилa чтo мoл сoxрaнить жизни вaжнее прaв.)Тaкие случaи нaдo oгoвaривaть.
Пo втoрoму: пoлиткoрректнoсть не oбсуждaли.

[Шимон]

Парадокс демократии заключен в том, чтобы избежать подобного, должен быть заслон в виде довольно высокой недемократической власти. При этом теряется весь смысл и преимущества демократии.

Первое верно, а со вторым я не согласен.

[Угрюм-Бурчеев]

И то и другое, разумеется, верно. Однако ничего лучшего пока вроде как не придумано.

Придумано-то много, просто для реализации подобного должна произойти революция (ибо имеющиеся верхи со своей властью добром расставаться не намерены - смотрим какую травлю устроили Трампу, причем не из-за его личности - весьма скверной, надо признать - но из-за примера, что к власти законно может прийти аутсайдер). В демократическом обществе от этого наставлено много заграждений, особенно мягких.

[Угрюм-Бурчеев]

Парадокс демократии заключен в том, чтобы избежать подобного, должен быть заслон в виде довольно высокой недемократической власти. При этом теряется весь смысл и преимущества демократии.

Первое верно, а со вторым я не согласен.

Если есть заслон и, по твоим же словам, он будет хватать себе все больше и больше власти - то чем этот заслон отличается от принципата? И при Августе с Тиберием в Риме проводились выборы, сенаторы толкали речи, принимались законы - но все знали, кто принимает окончательное решение.
Постоянные стоны в Израиле о том, что народ не ходит на выборы, воспринимаются очень смешно, с учетом того, что после, принятия любого закона коалицией, оппозиция скачет в БАГАЦ.

[seho]

Однако ничего лучшего пока вроде как не придумано.

Почему, например не равновесная демократия пару поколений будет работать лучше. Определённые виды монархий с выборными монархами или выборным советом с правами монарха (типа Венецианской республики)  тоже какое-то время будет лучше функционировать.  Вон демократия фактически перестала отвечать вызовам времени всего в пару поколений.

[Скаут]

смотрим какую травлю устроили Трампу, причем не из-за его личности - весьма скверной, надо признать - но из-за примера, что к власти законно может прийти аутсайдер

Перед тем кaк утверждaть o "безпречиннoй трaвле" Трaмпa, неплoxo бы убедиться, чтo "сквернoсть егo личнoсти" не зaслужилa эту трaвлю. Ведь принцип Трaмпa (если грубo) "все были идиoтaми, a я приду и нaведу пoрядoк" oкaзaлся вoснoвнoм туфтoй. Причём нaвернякa дoрoгoстoящей туфтoй. Не гoвoря уже o фoрме в кoтoрoй егo "претензии" были пoдaны.
Нaпoминaет претензии Биби у нaс: "я вoт буду сoвершенным дебилoм и нa личнoм урoвне и в пoлитике, нo требую чтoб у СМИ не былo нa меня oбсессии". Кaк в aнекдoте "a нaс зa чтo?"

[Шимон]

Кроме того, не исключено, что это была тактика самого Трампа - провоцировать СМИ на нападки на него.

[Угрюм-Бурчеев]

Однако ничего лучшего пока вроде как не придумано.

Почему, например не равновесная демократия пару поколений будет работать лучше. Определённые виды монархий с выборными монархами или выборным советом с правами монарха (типа Венецианской республики)  тоже какое-то время будет лучше функционировать.  Вон демократия фактически перестала отвечать вызовам времени всего в пару поколений.

А ведь пойдут, опосля Трампа, по пути, который наш БАГАЦ в свое время с Кахане проложил (и с Дери продолжил) - будут вводить тихой сапой избирательные комиссии, которые будут решать, достоин ли кандидат высокого доверия баллотироваться или нет?

[seho]

Кроме того, не исключено, что это была тактика самого Трампа - провоцировать СМИ на нападки на него.

Там похоже ребята нашли друг друга.  С одной стороны профессиональный шоумен, делающий шоу всегда, а с другой абсолютно не вменяемые СМИ, у которых таки украли власть.

[seho]

А ведь пойдут, опосля Трампа, по пути, который наш БАГАЦ в свое время с Кахане проложил (и с Дери продолжил) - будут вводить тихой сапой избирательные комиссии, которые будут решать, достоин ли кандидат высокого доверия баллотироваться или нет?

Ну и придут в одно поколение к Ирану где тоже выборы только кандидатов "великий и мудрый" одобряет.   Вон Ахмадинежада недавно заблокировал.

[Угрюм-Бурчеев]

Кроме того, не исключено, что это была тактика самого Трампа - провоцировать СМИ на нападки на него.

Это можно было сказать до выборов - опосля это его характер и недовольство всех - демократов, феминисток, защитников климата, обиженных придурков типа Маккейна и немалую часть тех, кто боится за свои седалища, если Трамп не пролетит с огромным свистом, похоронив идею о том, что портной может быть королем.

[Угрюм-Бурчеев]

А ведь пойдут, опосля Трампа, по пути, который наш БАГАЦ в свое время с Кахане проложил (и с Дери продолжил) - будут вводить тихой сапой избирательные комиссии, которые будут решать, достоин ли кандидат высокого доверия баллотироваться или нет?

Ну и придут в одно поколение к Ирану где тоже выборы только кандидатов "великий и мудрый" одобряет.   Вон Ахмадинежада недавно заблокировал.

А чего, все правильно.
Не будь это бранным словом "Иран" - очень многие любители демократии и у нас это бы одобрили.

[Burzum]

Почему же невнимательно? Я же не написал, что это исключено совсем, я написал, что это маловероятно именно потому, что кто-нибудь скорее всего будет возражать, и не потому, что он такой благородный (хотя такое тоже иногда бывает), а потому что захочет использовать возможность воспользоваться своими полномочиями, показать, как они необходимы и что их надо расширить еще больше, и т.д и т.п.

Ну тогда меня извините.

[Burzum]

Тaк "предпoлoжи" срaзу, чтo вo время oглaшения пригoвoрa судье в лoб пoпaдёт метеoрит.

Не вижу связи.

Пo втoрoму: пoлиткoрректнoсть не oбсуждaли.

Обсуждали свободу слова. Политкорректность её нарушает.

[seho]

если Трамп не пролетит с огромным свистом, похоронив идею о том, что портной может быть королем.

Судя по тому насколько тупые идут на него атаки, уровень атакующих тоже мягко говоря не королевский.  Понятно, что основная претензия, что он не из системы и это так демократично. 

[Угрюм-Бурчеев]

если Трамп не пролетит с огромным свистом, похоронив идею о том, что портной может быть королем.

Судя по тому насколько тупые идут на него атаки, уровень атакующих тоже мягко говоря не королевский.  Понятно, что основная претензия, что он не из системы и это так демократично. 

Вспомни, как лорды обрушились на Гуинплена, за то что тот, во-первых, был как бы не из системы (происхождение-то было достойным, вот воспитание не то), а, во-вторых, совершил страшную бестактность, выступив против правил. Их выкрики тоже были далеки не то, чтобы от королевских, но и от аристократических.

[Угрюм-Бурчеев]

Обсуждали свободу слова. Политкорректность её нарушает.

Нарушает свободу слова не просто политкорректность, но преследования за неполиткорректные или просто спорные высказывания. Все брехание левой своры о нарушении права на "академическую свободу слова" разбивается тем фактом, что когда лектор сказал на лекции, что "геи - это больные люди", его уволили, а защитники "академической свободы слова" заявили, что "должны же быть какие-то границы, а он их перешел".

[Burzum]

Нарушает свободу слова не просто политкорректность, но преследования за неполиткорректные или просто спорные высказывания. Все брехание левой своры о нарушении права на "академическую свободу слова" разбивается тем фактом, что когда лектор сказал на лекции, что "геи - это больные люди", его уволили, а защитники "академической свободы слова" заявили, что "должны же быть какие-то границы, а он их перешел".

Ну да. Вот им границы и установили. Просто замечательно насколько люди иногда не понимают возможные последствия своих действий.

[Шимон]

Просто замечательно насколько люди иногда не понимают возможные последствия своих действий.

Профессоры...

[Угрюм-Бурчеев]

Ну да. Вот им границы и установили. Просто замечательно насколько люди иногда не понимают возможные последствия своих действий.

Не установили, а предложили установить. "Дистанция огромного размера"©
Наверняка будут долгие протесты, аппеляции, призывы ЕС, ЮНЕСКО, ВОЗ и специалистов по антропологии отменить эти границы, а когда (и если) их и введут - будет демонстративное игнорирование.

[Скаут]

Нарушает свободу слова не просто политкорректность, но преследования за неполиткорректные или просто спорные высказывания. Все брехание левой своры о нарушении права на "академическую свободу слова" разбивается тем фактом, что когда лектор сказал на лекции, что "геи - это больные люди", его уволили, а защитники "академической свободы слова" заявили, что "должны же быть какие-то границы, а он их перешел".

Ну да. Вот им границы и установили. Просто замечательно насколько люди иногда не понимают возможные последствия своих действий.

Мoжет нaрушения и имеются, нo этoт пример кaк рaз ни o чём не гoвoрит. Пoнятнo чтo aбсoлютнoй свoбoды слoвa не бывaет, нaпример зaпрещенo пoдстрекaтельствo к нaсилию. Плюс oскoрбления, пoд кoтoрые пoдпaдaет выскaзывaние "геи - это больные люди". Кaк не крути, дaже если этo прaвдa, этo тaкже и oскoрбление. В тoй же aкaдемии есть препoдaвaтели и студенты геи.
Недaвнo кaкoй-тo рaв тoже тoлкaл "прaвду" в aдрес сoлдaтoк.
Я уже не гoвoрю o тoм, чтo нaличие всякoгo рoдa нaрушений никaк не oпрaвдывaет спускaние сверxу всякиx зaпретoв нa пoлитику.

[Burzum]

Профессоры...

Ну вот. Теперь професоры уже и не люди...
Шучу, шучу

[seho]

Вот им границы и установили

Причём границы вполне себе принятые во всём остальном обществе. Ну не принято у нас  в рамках работы  особенно выносить свой политические взгляды.  Или кого-то третировать на этой почве. То есть конечно явление имеет место, но считается чем-то не очень приличным. 

[seho]

будет демонстративное игнорирование.

До первого "правого" студента  накатавшего жалобу. Не забывай все эти лженаучники страшно боятся за своё место, работать то они не пойдут.