Израильская политика

[spolokh]

Нет, предчувствие тяжёлой работы (ботинки то - армейские, их пару раз в год гуталином смазывать надо что бы не разсохлись). Тебе я так понимаю милуим не грозит?

А всё ж таки интересно, какая связь?

Ну к примеры, если у них там в Турции ещё не всё выгорело, то может вмешаться Египет, ну а нам как всегда достанется.

[seho]

у к примеры, если у них там в Турции ещё не всё выгорело, то может вмешаться Египет,

Эээ..., можно вашу карту мира  покурить, а то моя так не вставляет.

[Burzum]

В первом случае ты даёшь пример т.н. "вклада в коммуникации", с потенциалом роста экономики. Насколько известное явление, настолько же не имеющее отношения к случаю террора в Европе.
Второй пример вобщем можно изобразить более наглядной фразой, типа "вторая мировая война дала невиданный толчок НТР". В принципе, если сильно притянуть за уши, параллели с теперешним террором в Европе имеются. Разница в том (хотя тут рассуждать о разнице будет каким-то неадекватным буквоедством), что такого типа террор - вещь известная. Ну что там можно такого изобрести, что настолько скомпенсирует в потенциале ущерб?

Примеры были чтобы пояснить что тезис о гос.тратах что это деньги в мусорку не всегда верный. Что касается обсуждаемого случая то плюсы и минусы для экономики уже были написаны вот на этой странице. Повторять всё смысла не вижу.

[Burzum]

Ну к примеры, если у них там в Турции ещё не всё выгорело, то может вмешаться Египет, ну а нам как всегда достанется.

Ага. Ну я всё равно не вижу, но спасибо.

[seho]

Терроризм появляется не потому, что экономика в нем нуждается,

В терроризме крутятся миллиарды, эти миллиарды часть  экономики.  И беженцы часть экономики и ИГИЛ продающая нефть часть экономики  и много чего ещё. И чтобы реально победить терроризм надо сделать его экономически не рентабельным хотя бы на отдельно взятой территории.  Примерно как с рабством, его же нет (практически) не потому  что люди добрыми стали, потому что экономически не рентабельно.  Кстати наши сносы домов решают  именно эту проблему.
 

[Угрюм-Бурчеев]

Терроризм появляется не потому, что экономика в нем нуждается,

В терроризме крутятся миллиарды, эти миллиарды часть  экономики.  И беженцы часть экономики и ИГИЛ продающая нефть часть экономики  и много чего ещё.

Первопричина - это терроризм, а не экономика. Терроризм - это один из методов войны, довольно дешевый и, в последнее время, крайне эффективный.

И чтобы реально победить терроризм надо сделать его экономически не рентабельным хотя бы на отдельно взятой территории.

Так как сам по себе терроризм дешев - экономически его не задушишь. Всегда найдутся сочуствующие, которые денег подкинут, или у которых шантажом выманишь. Не говоря уж о более крупных организациях, как партии или государства.

Кстати наши сносы домов решают  именно эту проблему.

Точнее, пытаются. И с ними борются - или посредством левачья, или постройкой новых домов.

[seho]

Первопричина - это терроризм, а не экономика. Терроризм - это один из методом войны,

А война это экономика  (ну там через политику в оригинале).

Так как сам по себе терроризм дешев - экономически его не задушишь.

Он совсем не так дешёв как принято считать. То есть конечный исполнитель конечно дешев. Относительно  дешев, дом  На Лазурном  берегу не дешевое удовольствие.  Но на поток  террористов самоубийц  не поставишь, то есть  постоянные теракты чтобы населения боялось из дома выходить по всей стране  организовать не возможно.  Это я к чему,  чтобы один взорвался посреди Франции, надо попробовать завербовать пару тысяч, а каждая попытка это деньги.  Вон  в Палестине при стопроцентной  длительной пропаганде в школах, по телевизору, в интернете  и личных беседах.  Они смогли 100 человек с агитировать.

[Угрюм-Бурчеев]

Первопричина - это терроризм, а не экономика. Терроризм - это один из методом войны,

А война это экономика  (ну там через политику в оригинале).

Не всегда. Война чаще всего - это удар по экономике.

Так как сам по себе терроризм дешев - экономически его не задушишь.

Он совсем не так дешёв как принято считать. То есть конечный исполнитель конечно дешев. Относительно  дешев, дом  На Лазурном  берегу не дешевое удовольствие.

Сравни, сколько ресурсов, денег и особей на двух ногах понадобилось бы мусульманской группировке, чтобы конвенциональными методами убить столько французов на французской же территории...
Тем более, кстати, дом не на Лазурном берегу, а в Тунисе.

Но на поток  террористов самоубийц  не поставишь, то есть  постоянные теракты чтобы населения боялось из дома выходить по всей стране  организовать не возможно.

А они (ИГИЛ), как я понимаю, этим пока что и не занимаются. Там одиночки или небольшие самоорганизующиеся группировки инициативу проявляют, а ИГИЛ снабжает их деньгами (а, вполне возможно, даже и не они - а какие-то другие банды или жертвователи) и принимает ответственность. Пока что ИГИЛ самоубийц посылает в качестве собак во Второй мировой во время штурмов или атак.

Это я к чему,  чтобы один взорвался посреди Франции, надо попробовать завербовать пару тысяч, а каждая попытка это деньги.  Вон  в Палестине при стопроцентной  длительной пропаганде в школах, по телевизору, в интернете  и личных беседах.  Они смогли 100 человек с агитировать.

Опять таки - сравни эффективность. Сколько средств, ресурсов, денег и боевиков понадобилось ХАМАСу, чтобы нанести подобные потери Израилю во время войнушек в Газе? Получается, что такой террор всяко дешевле.

[seho]

Война чаще всего - это удар по экономике.

Это смотря как войну вести если как современные дебилы, то да. А если как нормальные люди нет.

Сравни, сколько ресурсов, денег и особей на двух ногах понадобилось бы мусульманской группировке, чтобы конвенциональными методами убить столько французов на французской же территории

Сколько народу погибло  Париже, вполне конвенциональными методами, да и в Нице он был физически завербован, то есть имел физические контакты с нанимателями.

Опять таки - сравни эффективность.

Эффективность так себе, а вот самоубийцы кончились. Причем самоубийцы это крайне редкий (дорогой)  ресурс.

[spolokh]

у к примеры, если у них там в Турции ещё не всё выгорело, то может вмешаться Египет,

Эээ..., можно вашу карту мира  покурить, а то моя так не вставляет.

Можно. У турок 14 боевых кораблей заныкалось в Средиземном море. С ихним главбухом вместе. Где-то им базироваться надо. Чем Египет не вариант?

[spolokh]

http://mignews.com/news/culture/200716_120915_69775.html

Интересно - а использовать закон о защите авторских прав никак нельзя было?

[agnes]

У турок 14 боевых кораблей заныкалось в Средиземном море.

Нигде они не заныкались Их прекрасно видно на радарах, они отказываются вступать в переговоры с Анкарой.

[Угрюм-Бурчеев]

Война чаще всего - это удар по экономике.

Это смотря как войну вести если как современные дебилы, то да. А если как нормальные люди нет.

Со второй половины 19-го века - практически всегда. На Первой мировой разорились практически все.

Сравни, сколько ресурсов, денег и особей на двух ногах понадобилось бы мусульманской группировке, чтобы конвенциональными методами убить столько французов на французской же территории

Сколько народу погибло  Париже, вполне конвенциональными методами, да и в Нице он был физически завербован, то есть имел физические контакты с нанимателями.

В Париже были неконвенционные методы. Конвенционные - это когда под флагом и барабанами переходят границу. Или закрепляются в какой крепости и отбивают штурм.
Относительно Ниццы - думается все-таки, это больше его инициатива. А так - почему бы и не поддержать, по дешевке-то? Опять-таки, пример показать. Да, даже если бы у него не получилось ничего или просто сбежал бы с деньгами - тоже не такой уж большой расход.

Опять таки - сравни эффективность.

Эффективность так себе, а вот самоубийцы кончились. Причем самоубийцы это крайне редкий (дорогой)  ресурс.

Не такой уж и дорогой. Всегда можно найти вьюнош или деушек с горящими очами из-за первых проблем в жизни, которым хочется уйти красиво. Тут вербовщикам надо выбрать момент и объяснить, как это - красиво. Или же контингент "Бойцовского клуба" - неудачники, сине-грязные или бело-немытые воротнички, в депрессии, жизнь не удалась, жена ушла, девушки особо не любят, работы нормальной нет, начальник орет и грозит уволить, кокс в долг не продают - и хочется взять глобус и пойти в нужник... А можно зайти на сайт или в мечеть - и там тебе сочувствующий объяснит, что можно многим отомстить за эту непруху, заодно и стать героем и прославиться.

[seho]

Чем Египет не вариант?

Casus belli причём на ровном месте. Ну и зачем это Египту, корабли конечно вещь полезная в хозяйстве, но такой ценой  и это уже имея небольшую войну на Синае.  Я лично низко оцениваю шансы такого события.

[Угрюм-Бурчеев]

Можно. У турок 14 боевых кораблей заныкалось в Средиземном море. С ихним главбухом вместе. Где-то им базироваться надо. Чем Египет не вариант?

Броненосцы потемкины... Куда бы они не пришли - корабли вернут. Экипаж, возможно, и нет. Если протянут до принятия смертной казни - точно не вернут.

[spolokh]

Чем Египет не вариант?

Casus belli причём на ровном месте. Ну и зачем это Египту, корабли конечно вещь полезная в хозяйстве, но такой ценой  и это уже имея небольшую войну на Синае.  Я лично низко оцениваю шансы такого события.

Именно из за воины на Синае. Турки в своё весьма активно поддерживали Хамас, а там и до Мусульманских Братьев недалеко.

[spolokh]

У турок 14 боевых кораблей заныкалось в Средиземном море.

Нигде они не заныкались Их прекрасно видно на радарах, они отказываются вступать в переговоры с Анкарой.

Не знал.

[Угрюм-Бурчеев]

Именно из за воины на Синае. Турки в своё весьма активно поддерживали Хамас, а там и до Мусульманских Братьев недалеко.

Присвоение чужой боетехники разрешено только во время боевых действий и до заключения мирных соглашений. Даже греки сразу же вернули вертолет, правда, без экипажа и пассажиров.

[seho]

Со второй половины 19-го века - практически всегда.

Не совсем так. Англо-бурская война англичане потом хорошо золота (и прочих ништяков) накопали. США вторая мировая и Ленд-Лиз (англичанам тоже, ага) и рынки сбыта после победы.  Германия,  французская компания.   Дальше, Талибан 15 лет на самоокупаемости  с американцами воюет  и ничего не разорился. Не нравится Талибан, Латинская Америка борьба с наркокортелями. Наркокортели по боевым возможностям вполне сопоставимы с террористическими организациями и тем не менее колумбийцы, бразильцы и прочие вполне себе с ними воюют и каждая операция не стоит как полёт на Марс.  То есть дело только в использовании мозгов. Понятно, что если для уничтожения сарая ценой в 50 долларов использовать ракету ценой в 100 тысяч долларов , то быстро вылетишь в трубу.

В Париже были неконвенционные методы. Конвенционные - это когда под флагом и барабанами переходят границу.

Давай оставаться в рамках реальности, конвенциональные методы даже подписанты конвенции давно не используют.

Тут вербовщикам надо выбрать момент и объяснить, как это - красиво.

У вербовщиков должна быть сеть такого размера и такой плотности, что ШАБАК на территориях удавится от зависти. А все эти басни про уговорить по интернету, в промышленных масштабах абсолютно не серьёзно, тем более при наличие противодействия общества.

[Угрюм-Бурчеев]

Со второй половины 19-го века - практически всегда.

Не совсем так. Англо-бурская война англичане потом хорошо золота (и прочих ништяков) накопали.

Реально, неизвестно, в плюсе ли они остались или нет. На такое сопротивление и расходы они, начиная войну, явно не рассчитывали.

США вторая мировая и Ленд-Лиз (англичанам тоже, ага) и рынки сбыта после победы. 

Судя по тому, с каким трудом они пихали военные облигации в 45-м - с экономикой не все Ok было.
И опять таки, войну они вели все-таки не для поднятия экономики.

Германия,  французская компания.   Дальше, Талибан 15 лет на самоокупаемости  с американцами воюет  и ничего не разорился. Не нравится Талибан, Латинская Америка борьба с наркокортелями. Наркокортели по боевым возможностям вполне сопоставимы с террористическими организациями и тем не менее колумбийцы, бразильцы и прочие вполне себе с ними воюют и каждая операция не стоит как полёт на Марс. 

Я как-то потерял нить рассуждений.
Да, воюют. Талибан и наркокартели могут позволить себе войну - для Талибана она сравнительно дешевая, для наркокартелей - расходы части из прибыли. Но не вести эти войны они не могут - поэтому и ведут.

В Париже были неконвенционные методы. Конвенционные - это когда под флагом и барабанами переходят границу.

Давай оставаться в рамках реальности, конвенциональные методы даже подписанты конвенции давно не используют.[/quote] Но взрывы в толпе или расстрел из автомобиля кафе все же методы неконвенционные.

Тут вербовщикам надо выбрать момент и объяснить, как это - красиво.

У вербовщиков должна быть сеть такого размера и такой плотности, что ШАБАК на территориях удавится от зависти. А все эти басни про уговорить по интернету, в промышленных масштабах абсолютно не серьёзно, тем более при наличие противодействия общества.

В Европе как раз сами террорюги инициативу проявляют, там вербовщики должны лишь отсеивать провокаторов и полный неадекват. Да и в наших палестинах все больше сами...

[Угрюм-Бурчеев]

Мири Регев ищет способ лишить финансирования "Синематеку" в Тель-Авиве

Министр культуры Мири Регев обратилась к юридическому советнику правительства с требованием принять меры против "Синематеки" в Тель-Авиве, где в следующем месяце должно состояться мероприятие с участием уклонистки от армейской службы Таир Каминер.

Ну, чего, agnes, по прежнему считаешь, что не надо было эту дрянь держать в тюрьме?

[Угрюм-Бурчеев]

Экс-судья БАГАЦа сравнила Махмуда Дарвиша с Достоевским

21 июля, в утреннем интервью радиостанции «Коль Исраэль», Далия Дорнер напомнила, в частности, о том, что русский писатель Федор Достоевский «тоже был антисемитом» («Жиды погубят Россию»), но его творчество изучают в израильских школах, а его книги переводят на иврит.

А, позвольте, я просто не знаю - на иврит переводят именно антисемитские книги или нейтральные, типа "ПиН" или Идиота?

[seho]

И опять таки, войну они вели все-таки не для поднятия экономики.

Я не говорю что они начали войну чтобы поднять экономику. Я говорю, что если воевать используя мозги то разорятся совсем не обязательно.

Талибан и наркокартели могут позволить себе войну - для Талибана она сравнительно дешевая, для наркокартелей - расходы части из прибыли. Но не вести эти войны они не могут - поэтому и ведут.

Пример был про наоборот, что государства (Колумбия, Бразилия и тд.) которые с ними воюют делают это много дешевле чем например мы или американцы. При этом  имеют вполне сопостовимого противника.

Но взрывы в толпе или расстрел из автомобиля кафе все же методы неконвенционные.

Давай хоть Дрезден (и все последующие за 70 лет истории) вспоминать не будем.  Потому как в рамках войны (а у нас таки война) нет разницы между взрывом машины посреди улицы и взрывом авиабомбы посреди улицы. Поясню если например Талибан  соберёт самолёт  и он полетит сбросит бомбу на Париж, это нормально,  а  вот  если лётчик эту бомбу на себе притащит уже нет? И чтобы два раз не вставать предлагаю обойтись без дуализма  террорист\партизан.

В Европе как раз сами террорюги инициативу проявляют, там вербовщики должны лишь отсеивать провокаторов и полный неадекват.

И таких реально набирается десяток в год, не те масштабы.

[spolokh]

Давай хоть Дрезден (и все последующие за 70 лет истории) вспоминать не будем.  Потому как в рамках войны (а у нас таки война) нет разницы между взрывом машины посреди улицы и взрывом авиабомбы посреди улицы. Поясню если например Талибан  соберёт самолёт  и он полетит сбросит бомбу на Париж, это нормально,  а  вот  если лётчик эту бомбу на себе притащит уже нет? И чтобы два раз не вставать предлагаю обойтись без дуализма  террорист\партизан.

Скорее всего оба случая квалифицируют как терроризм.

[seho]

Скорее всего оба случая квалифицируют как терроризм.

А классическая бомбёжка  Дрездена нет? Напоминаю, Франция воюет в Афганистане. Я всё это к чему  сейчас идёт война. Не с неким терроризмом, а совершенно конкретными организациями (государствами). Просто надо честно сказать, что терроризма нет, а есть боевые действия противника на нашей территории.  Сильно всё проще станет.

[Угрюм-Бурчеев]

И опять таки, войну они вели все-таки не для поднятия экономики.

Я не говорю что они начали войну чтобы поднять экономику. Я говорю, что если воевать используя мозги то разорятся совсем не обязательно.

Ну, на войну деньги чаще всего находятся.

Талибан и наркокартели могут позволить себе войну - для Талибана она сравнительно дешевая, для наркокартелей - расходы части из прибыли. Но не вести эти войны они не могут - поэтому и ведут.

Пример был про наоборот, что государства (Колумбия, Бразилия и тд.) которые с ними воюют делают это много дешевле чем например мы или американцы. При этом  имеют вполне сопостовимого противника.

У них ресурс "человеческая жизнь" намного дешевле стоит, чем у нас или штатовцев. Все остальное - это приложение.

Но взрывы в толпе или расстрел из автомобиля кафе все же методы неконвенционные.

Давай хоть Дрезден (и все последующие за 70 лет истории) вспоминать не будем.  Потому как в рамках войны (а у нас таки война) нет разницы между взрывом машины посреди улицы и взрывом авиабомбы посреди улицы. Поясню если например Талибан  соберёт самолёт  и он полетит сбросит бомбу на Париж, это нормально,  а  вот  если лётчик эту бомбу на себе притащит уже нет? И чтобы два раз не вставать предлагаю обойтись без дуализма  террорист\партизан.

Ну, по конвенциям - это когда противник себя, как минимум, обозначивает. А не так, чтобы в гражданской одежде и машине заехать в центр города и начать стрелять. Более того, даже стрелять по военному параду в данном прикиде - это противоречие конвенциям - не обозначаешь себя в качестве законной цели.
Читаешь книги про 18-19-й век, так там корабли, в качестве военной хитрости, заходили во вражеские гавани под нейтральным или союзным флагом, но перед выстрелом должны были поднять свой собственный флаг - а то трибунал и казнь. Потом, вроде, и от этого отказались - чтобы под чужими флагами ходить... Конвенции, итить их.

В Европе как раз сами террорюги инициативу проявляют, там вербовщики должны лишь отсеивать провокаторов и полный неадекват.

И таких реально набирается десяток в год, не те масштабы.

Так ведь это, по большому счету, никому пока и не нужно. Будет нужно - наберут побольше, как для Мадрида или Лондона...

[Угрюм-Бурчеев]

Скорее всего оба случая квалифицируют как терроризм.

Чисто юридически, талибановский самолет, с их опознавательными знаками - это конвенционно. Как местные суды начнут классифицировать - это другой вопрос.

[spolokh]

Чисто юридически, талибановский самолет, с их опознавательными знаками - это конвенционно. Как местные суды начнут классифицировать - это другой вопрос

А они являются государством?

[seho]

них ресурс "человеческая жизнь" намного дешевле стоит, чем у нас или штатовцев.

Это если бы они человеческие волны использовали тогда да. А они используют очень хорошо подготовленных солдат,  которые стоят очень дорого, так что мозги,  правильная тактика и адекватное ситуации вооружение.   Нам конечно приятно думать какие мы гуманные к своим идиоты. Но на мой взгляд ответ намного проще, а именно распил и генералы готовящиеся к прошлой войне.

[seho]

А они являются государством?

Если выкинуть фантазёров 19 века на свалку тогда да.