У нас точно светское государство?
А что тебя смущает? Государство и церковь всегда шли по жизни рука об руку, когда надо поддерживая друг друга в трудную годину. Другое дело, что государство не должно вмешиваться в дела церковные. Например, президент не может своей властью назначить патриарха. Не имеет права сказать гражданам: вот вы должны явиться все, как один на Софиевскую площадь на молебен, а кто не явится, тот мой враг и я его накажу! Но пригласить всех неравнодушных присоединиться к благодарственной молитве за автокефалию Украинской православной церкви в воскресенье почему нет? Не хочешь или не можешь — не иди.
По факту государство уже вмешалось в церковные дела, когда президент и Верховная рада обратились к Вселенскому патриархату с просьбой о предоставлении томоса. Ведь отношение к томосу у разных конфессий диаметрально противоположное, а президент Украины - это не президент киевского патриархата.
Я всё понимаю и по поводу логики создания легитимной поместной церкви, и по поводу опасностей, исходящих от московского управления УПЦ МП, и по поводу очков на выборы, но, повторюсь, президент для меня - гарант Конституции, и он должен действовать в рамках нашей Конституции. Там не написано: "государство и церковь идут рука об руку, поддерживая друг друга", там сказано: "Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа ѕ від церкви". С моей точки зрения это значит, что церковь не занимается государственным управлением, а органы власти (включая и президента) не вмешиваются в вопросы церковного управления. Разумеется, президент как гражданин, пользующийся наряду с другими правом свободы вероисповедания, может быть верующим человеком и ходить на молитвы, но в публичных обращениях, как мне кажется, он не должен призывать к действиям религиозного характера, которые с точки зрения действующих религиозных организаций воспринимаются неоднозначно.
Ну если что, это лично моя точка зрения, не считаю её единственно возможной.