По поводу невинноубиенных советских заводов.
Я в свое время много поездил по постсоветских промпредприятиях и меня везде удивляло одно и то же - кажущаяся бестолковость. Огромные наполовину ненужные территории, что вызывало необходимость массы внутренних перемещений, огромные цеха с бестолково расставленными станками, где можно было бы еще столько же вместить и которые нужно было отапливать, бестолково сжигая уголь, гигантские -склады-ангары, заполненные на 10%. И все это нужно было держать в рабочем состоянии, постоянно ремонтируя.
Лет 20 лет я стал директором одного строительного комбината под Киевом, так при сравнительно невысоких объемах производства это был целый город в городе. Свое ж/д депо, свой парк вагонов, пожарное депо с пожарными машинами, штат работающих под тысячу человек, огромная территория (под Киевом! в 17 гектаров, на хрена??) по которой приходилось из цеха в цех ездить на машинах. Свои общежития, детский садик и поликлиника. На содержание, обслуживание и ремонт всего этого хозяйства уходила огромная часть бюджета. Строить в Киеве стали резко меньше, за каждый заказ приходилось бороться как за Сталинград, а вся эта "инфраструктура" уверенно тянула комбинат на дно. И производственные линии в принципе были не заточены на малые заказы, которых было большинство, только на потоковую продукцию самого простого качества, а в новых условиях такая продукция оказалась почти не нужна. Как-то мы выкрутились, взяли кредиты, открыли цех индивидуальных заказов, цеха пластиковых окон и т.д. и комбинат до сих пор жив, но это было очень тяжело.
Так я потом понял, зачем это все было - комбинат изначально строился в рассчете на военное время. Большая территория - что бы трудно было накрыть и вывести из строя одним попаданием, большие штаты - существовала раскладка выпуска продукции в военное время, в подземных складах стояли станки, которые нужно было расконсервировать и существовала схема их расстановки, пождепо и вагоны - понятно зачем. Существовала утвержденная схема эвакуации, ЕМНИП, в Самарскую область. Существовали списки ИТР и мастеров, кто из них остается и эвакуируется, на базе комбината должен был быть сформирован военно-строительный батальон.
Советские заводы строились в принципе не для производства продукции потребления и, тем более, не рассчитывались на существование в условиях свободной конкуренции. Они должны были в мирное время дать вал потоковой продукции, а в военное время быстро перестроиться на военные рельсы и работать на оборону.
Основными принципами были:
а) неограниченные и дешевые (буквально ничего не стоящие) энергоресурсы. По затратам газа на единицу продукции СССР отставал от Европы в разы. На тонну буряка на советском сахзаводе приходилось 52-55 куба газа, на европейском - 30-32, например. Отсюда себестоимость нашего сахара, в т.ч.
б) неограниченный рынок сбыта с полнейшим отсутствием конкуренции. СЭВ, СССР.
в) дешевые и неограниченные трудоресурсы. Мало того, сознательно раздутые штаты.
г) разветвленные и разбросанные по всей стране межведомственные связи, логистические схемы. У завода в Киеве основным поставщиком оборудования и комплектующих мог оказаться завод в Казахстане.
И вот с такими вводными советская промышленность после распада СЭВ и СССР вывалилась в конкурентную среду. Это все равно, что советского солдата-стройбатовца в труселях и кирзовых сапогах выпустить на олимпийский марафон соревноваться с чемпионами по бегу. Представили себе картину? Сдохнет на третьем километре. Что, собственно и произошло во всех постсоветских государствах, кроме Беларуси, в какой-то степени. Т.о. что бы сохранить хотя бы отчасти советские преприятия, нужно было а) сохранить контролирующие органы и их влияние, КГБ + КРУ + УБЭПы б) давить частное предпринимательство в) закрыть или частично закрыть рынок. Можно было это сделать в Украине? Я думаю, что нет. И не нужно было.
А так советские заводы в Украине были обречены в момент, когда распался СССР. И спасти их можно было только одним путем - НЕ РАЗВАЛИВАТЬ СССР!
И еще. А вы задумывались, зачем в СССР и у нас было 40% населения в сельской местности, против 5-10% в Европе и США? А на хиба?
Я поездил по колхозам в свое время и везде удивлялся - в каждом почти селе было полунатуральное хозяйство, свои какие-то цеха, маслодавильни, крупорушки и т.д. Все это было экономически совершенно бестолково. Зачем это - понятно, при тотальном дефиците колхозники стремились себя обеспечить переработкой хоть своего сырья, но и для того, что бы после начала войны избежать голода. А зачем СССР при таких производственных мощностях и количестве производимых танков производил только слабосильные трактора и малоформатную сельхозтехнику? 80-сильные, 50-сильные. Почему не 200-сильные, как в Европе? У нас же не было микрофермерских хозяйтсв по 10 га, как в Европе, казалось бы, производи широкозахватную мощную технику и вперед. Людей пересели в города и там используй для производства товаров потребления, например, их же дефицит? А не фига! Во-первых в военное время тракторист - это танкист. Во-вторых когда после первых атомных бомбардировок и ракетных обстрелов будут уничтожены города-миллионники те 40% сельского населения + промышленность райцентров должны были продержаться в первое время и восстановить промышленный потенциал страны после победы.
Когда советскую экономику вот так выбросили в капитализм, она не могла не загнуться, это было неизбежно. И единственная возможность спасти остатки госпредприятий - это опять построить социализм и готовиться к 3-ей мировой войне.
Все остальное - от неумения выстроить причинно-следственные связи.
