Тогда давай договоримся как-то отделять "антикоррупционеров" от государственных структур занятых в сфере борьбы с коррупцией.
Про это Нойнец хорошо написал.
Мы как граждане заинтересованы в том, чтобы НАБУ существовало и работало (то есть производило эффективные действия). А люди, которые сейчас за него топят против ГПУ, заинтересованы в политическом пиаре, а не в эффективной работе. Ну и ГПУ недалеко ушла.
Так в этом и проблема, что ни критика, ни ее цели неконструктивны.
Вот вспомни, как полтора года назад критиковали Яценюка, а потом - отправили в отставку.
Было за что критиковать? Да, было. Не справился с коррупцией, кстати. А зачем его критиковали через средства массовой информации, чтобы коррупцию победить? Нет, чтобы поставить на его место другого человека.
Думаешь, против Сытника волну подняли те, кто хочет сделать работу НАБУ более эффективной? Те, кто добиваются торжества закона? Уверяю, что у представителей прокуратуры, СБУ, миграционной службы, НАПК, Министерства юстиции, под этим благовидным предлогом скрыты совсем другие мотивы: устранить кость в горле.
Лично я - против беззакония, чьими бы руками оно не совершалось. И под предлогом борьбы с коррупцией на самом деле можно развести такую ежовщину, что мало не покажется. Что далеко ходить: Александр Григорьевич Лукашенко как раз на волне борьбы с коррупцией начал свою головокружительную карьеру.
Но в наших условиях НАБУ даже в таком виде со всеми своими недостатками приносит обществу значительно большую пользу, чем если бы оно было еще одной карманной структурой. И тут не так важно, сколько миллионов оно вернуло в бюджет или скольких чиновников посадило. Суды не являются независимыми. Решение суда любой инстанции можно купить. Польза НАБУ в том, что оно является противовесом коррупции. Если кто-то из НАБУ нарушил закон, давайте расследовать и привлекать его к ответственности. Это нормально. Но у нас же вопрос по другому пытаются ставить в СМИ: ты за НАБУ или за ГПУ? Ты за нас или за них? Это абсурдная постановка вопроса.
