Українська політика 2017

[sergk1]

При снятии Соболева по сути выкристаллизовалась новая коалиция - БПП, НФ и Рыги.

Этот вынужденный союз появился когда ваша Юля и КО перестали голосовать за необходимые экономические и политические реформы  

[В.И.Лемминг]

При снятии Соболева по сути выкристаллизовалась новая коалиция - БПП, НФ и Рыги

Та прям таки.
Самонемочь уже давно не в каолиции. А к рыгам из Выродження они уже давно прибегают.
Кроме того Егор - жалкая ничтожная личность. Так что нихуя не жалко.

[Старина Z]

НАБУ-кака.

НАБУ - не кака. НАБУ - невдача. А это куда хуже.

Лучше такое, чем никакого.

[Старина Z]

При снятии Соболева по сути выкристаллизовалась новая коалиция - БПП, НФ и Рыги.

Этот вынужденный союз появился когда ваша Юля и КО перестала голосовать за необходимые экономические и политические реформы  

А почему вынужденный? Вполне естественный союз. Деньги всем нужны.

[В.И.Лемминг]

Лучше такое, чем никакого.

Лучше все таки дееспособный орган, а не имитирующий.
Ну может они не имитируют, а пытаются, но по факту выходит имитация.

[Старина Z]

Лучше такое, чем никакого.

Лучше все таки дееспособный орган, а не имитирующий.
Ну может они не имитируют, а пытаются, но по факту выходит имитация.

Всё банальнее.
То, что нельзя порешать с НАБУ, можно порешать в суде.
Запросы НАБУ о проведении следственных действий сливаются фигурантам этих действий.

Так можно сказать, что и новая патрульная полиция - это имитация.

[В.И.Лемминг]

что и новая патрульная полиция - это имитация.

Ширма.

[В.И.Лемминг]

Запросы НАБУ о проведении следственных действий сливаются фигурантам этих действий.

Если будет антикоррупционный суд что-то изменится?

[Старина Z]

что и новая патрульная полиция - это имитация.

Ширма.

Ну так и НАБУ используют как ширму, чтобы денежную помощь получать от запада.

[Старина Z]

Запросы НАБУ о проведении следственных действий сливаются фигурантам этих действий.

Если будет антикоррупционный суд что-то изменится?

Смотря какой суд будет.
Если НАБУ и САП будут получать разрешения на следственные действия непосредственно в этом суде и из него не будет утечек, то изменится.

[Старина Z]

Это я не к тому, что в НАБУ ангелы работают и всё прекрасно, а к тому, что у нас в стране много заинтересованных людей, которые с грязной водой хотят выплеснуть ребенка.

[В.И.Лемминг]

и из него не будет утечек

А как это сделать?

[Старина Z]

и из него не будет утечек

А как это сделать?

Там же следственных судей будет немного. Набрать новых, некоррумпированных.

[Varjatka]

Пошли уже писать, как ГПУ и СБУ мешают усилиям по борьбе с коррупцией, которые поддерживает ФБР.
https://www.wsj.com/articles/ukraine-law-enforcement-feud-threatens-anticorruption-efforts-1512649334?mod=e2tw
 

[Smooth Pimp]

А МВФ чому зашкварились? Мені подобається версія, що це надумана причина, аби не давати нам гроші.

[Шо?]

А кто должен заступиться за НАБУ, чтобы было понятно, что Луценко придурок

Когда НАБУ с треском сольет свои громкие дела в судах, по причине кучи процессуальных нарушений и отсутствия состава преступлений (а я все больше и больше убеждаюсь, что так и будет), тогда можно будет обсудить кто придурок, а кто нет.

Весьма вероятно.
Дело в том, что проекты украинских законов в постмайданный период,
зачастую, разрабатываются за счет иностранных грантов.
Соответственно, грантодатели существенно влияют на содержание этих законов.
Исходя из своих целей и понимания своих, грантодателевских, юристов.
Которые ничего, понятное дело, не  понимают, в системе укрзак-ва.
Источников финансирования много: это и разные европейские фонды,
и американские.
Между собой эти проекты не стыкуются.
И применить их, зачастую, невозможно.
Поэтому за  последние годы происходит постоянное изменение,
например, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
и конца этим изменениям не видно.
"Правоприменителям" работать в таких условиях очень тяжело.
Что касается конкретно НАБУ: их инвесторы-заказчики - в Штатах.
И ориентируются они на штатовское федеральное законодательство.
Так же ориентируют и набушников.
Уже поэтому проблемы в суде гарантированы.
А виноваты будут, как обычно, суды...

У тебя есть примеры такой работы над конкретными законами? Мне действительно интересно.
Мой опыт говорит о противоположном. На заре туманной юности при президенте Кучме я работала на проекте, когда американцы помогали готовить один закон. До сих пор восхищаюсь насколько продуманным был весь тот проект технической помощи. Сначала действительно американцы практически списали  свое законодательство. Это было быстро. Но потом около года все дорабатывалось с местными специалистами. Привлекались юристы, судьи, госорганы, предприятия, которых этот закон мог коснуться. Поправки, рекомендации, шлифовки.
Все законопроекты проходят через комитеты. Депутаты законы скорее всего не читают. Но у некоторых есть толковые помощники, которые много чего вылавливают и дают поправки.
Я не хочу сказать, что совершенно не верю, что за последние три года были приняты законы, по которым сейчас сложно или невозможно работать. Но вот так рассуждать, что западные партнеры списали свое и сказали нам, чтобы как-то пользовались, тоже неправильно. И лучше оперировать конкретными примерами.

@Охтирка
Скажи, пожалуйста, каким образом мой пост,
который касается, как в нем прямо указано, постмайданного периода
пересекается с опытом твоей работы над одним из проектов закона
при Кучме?

[Smooth Pimp]

Угорщина закликала направити постійну місію ОБСЄ на Закарпаття

Спочатку угорську місію в Луганськ та Донецьк.

[Охтирка]

А кто должен заступиться за НАБУ, чтобы было понятно, что Луценко придурок

Когда НАБУ с треском сольет свои громкие дела в судах, по причине кучи процессуальных нарушений и отсутствия состава преступлений (а я все больше и больше убеждаюсь, что так и будет), тогда можно будет обсудить кто придурок, а кто нет.

Весьма вероятно.
Дело в том, что проекты украинских законов в постмайданный период,
зачастую, разрабатываются за счет иностранных грантов.
Соответственно, грантодатели существенно влияют на содержание этих законов.
Исходя из своих целей и понимания своих, грантодателевских, юристов.
Которые ничего, понятное дело, не  понимают, в системе укрзак-ва.
Источников финансирования много: это и разные европейские фонды,
и американские.
Между собой эти проекты не стыкуются.
И применить их, зачастую, невозможно.
Поэтому за  последние годы происходит постоянное изменение,
например, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
и конца этим изменениям не видно.
"Правоприменителям" работать в таких условиях очень тяжело.
Что касается конкретно НАБУ: их инвесторы-заказчики - в Штатах.
И ориентируются они на штатовское федеральное законодательство.
Так же ориентируют и набушников.
Уже поэтому проблемы в суде гарантированы.
А виноваты будут, как обычно, суды...

У тебя есть примеры такой работы над конкретными законами? Мне действительно интересно.
Мой опыт говорит о противоположном. На заре туманной юности при президенте Кучме я работала на проекте, когда американцы помогали готовить один закон. До сих пор восхищаюсь насколько продуманным был весь тот проект технической помощи. Сначала действительно американцы практически списали  свое законодательство. Это было быстро. Но потом около года все дорабатывалось с местными специалистами. Привлекались юристы, судьи, госорганы, предприятия, которых этот закон мог коснуться. Поправки, рекомендации, шлифовки.
Все законопроекты проходят через комитеты. Депутаты законы скорее всего не читают. Но у некоторых есть толковые помощники, которые много чего вылавливают и дают поправки.
Я не хочу сказать, что совершенно не верю, что за последние три года были приняты законы, по которым сейчас сложно или невозможно работать. Но вот так рассуждать, что западные партнеры списали свое и сказали нам, чтобы как-то пользовались, тоже неправильно. И лучше оперировать конкретными примерами.

@Охтирка
Скажи, пожалуйста, каким образом мой пост,
который касается, как в нем прямо указано, постмайданного периода
пересекается с опытом твоей работы над одним из проектов закона
при Кучме?

Ты напрасно обиделся или разозлился.
Я действительно хотела узнать реальные примеры, потому что мой опыт по аналогичной работе был нормальный.
Дело не в Кучме и не в майдане, а в том, что буржуйские методы работы, как правило, хорошо отлажены. Они тоже отчитываются и их свои же оценивают и аудируют. Я хотела узнать, действительно поменялось ли что-то в худшую сторону.

[Старина Z]

А МВФ чому зашкварились? Мені подобається версія, що це надумана причина, аби не давати нам гроші.

Зачем МВФ выдумывать какие-то причины, если их и так хватает?
МВФ просто публично высказало свою позицию, чтобы ни у кого не было иллюзий, что возможны варианты.

[Lilьka]

Братці, та ви останні "дві сторінки" просто за охлократію б'єтесь 

[Шо?]

А кто должен заступиться за НАБУ, чтобы было понятно, что Луценко придурок

Когда НАБУ с треском сольет свои громкие дела в судах, по причине кучи процессуальных нарушений и отсутствия состава преступлений (а я все больше и больше убеждаюсь, что так и будет), тогда можно будет обсудить кто придурок, а кто нет.

Весьма вероятно.
Дело в том, что проекты украинских законов в постмайданный период,
зачастую, разрабатываются за счет иностранных грантов.
Соответственно, грантодатели существенно влияют на содержание этих законов.
Исходя из своих целей и понимания своих, грантодателевских, юристов.
Которые ничего, понятное дело, не  понимают, в системе укрзак-ва.
Источников финансирования много: это и разные европейские фонды,
и американские.
Между собой эти проекты не стыкуются.
И применить их, зачастую, невозможно.
Поэтому за  последние годы происходит постоянное изменение,
например, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,
и конца этим изменениям не видно.
"Правоприменителям" работать в таких условиях очень тяжело.
Что касается конкретно НАБУ: их инвесторы-заказчики - в Штатах.
И ориентируются они на штатовское федеральное законодательство.
Так же ориентируют и набушников.
Уже поэтому проблемы в суде гарантированы.
А виноваты будут, как обычно, суды...

У тебя есть примеры такой работы над конкретными законами? Мне действительно интересно.
Мой опыт говорит о противоположном. На заре туманной юности при президенте Кучме я работала на проекте, когда американцы помогали готовить один закон. До сих пор восхищаюсь насколько продуманным был весь тот проект технической помощи. Сначала действительно американцы практически списали  свое законодательство. Это было быстро. Но потом около года все дорабатывалось с местными специалистами. Привлекались юристы, судьи, госорганы, предприятия, которых этот закон мог коснуться. Поправки, рекомендации, шлифовки.
Все законопроекты проходят через комитеты. Депутаты законы скорее всего не читают. Но у некоторых есть толковые помощники, которые много чего вылавливают и дают поправки.
Я не хочу сказать, что совершенно не верю, что за последние три года были приняты законы, по которым сейчас сложно или невозможно работать. Но вот так рассуждать, что западные партнеры списали свое и сказали нам, чтобы как-то пользовались, тоже неправильно. И лучше оперировать конкретными примерами.

@Охтирка
Скажи, пожалуйста, каким образом мой пост,
который касается, как в нем прямо указано, постмайданного периода
пересекается с опытом твоей работы над одним из проектов закона
при Кучме?

Ты напрасно обиделся или разозлился.
Я действительно хотела узнать реальные примеры, потому что мой опыт по аналогичной работе был нормальный.
Дело не в Кучме и не в майдане, а в том, что буржуйские методы работы, как правило, хорошо отлажены.
Они тоже отчитываются и их свои же оценивают и аудируют. Я хотела узнать, действительно поменялось
ли что-то в худшую сторону.

При Кучме работала система разработки и принятия законов, в частности, и нормативных актов вообще.
Над текстами законов работала система помощников депутатов, правовое управление ВР,
заключение давали профильные институты и специалисты, под конец с Венецианской комиссией начали работать.
Законы кодифицировались и унифицировались. Проекты законов вывешивались на сайте Верховной Рады,
и с ними знакомились не только депутаты. Принятие законов с голоса в зале было практически невозможно.
Сейчас все порушено до основанья.
Что касается примеров: наиболее актуален сейчас Уголовно-процессуальный Кодекс, вступивший в действие с 13-го года.
В этот Кодекс, который разрабатывался десятилетиями и пришел на смену УК УССР, действовавшему до 2013,
сразу после принятия стали вносить принципиальнейшие изменения.
Здесь их список на сегоняшний момент:
 

Cпойлер

№ 5076-VI від 05.07.2012, ВВР, 2013, № 27, ст.282
№ 222-VII від 18.04.2013, ВВР, 2014, № 11, ст.131
№ 314-VII від 23.05.2013, ВВР, 2014, № 12, ст.183
№ 406-VII від 04.07.2013, ВВР, 2014, № 20-21, ст.712
№ 721-VII від 16.01.2014, ВВР, 2014, № 22, ст.801 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014
№ 725-VII від 16.01.2014, ВВР, 2014, № 22, ст.805 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014
№ 746-VII від 21.02.2014, ВВР, 2014, № 12, ст.188
№ 767-VII від 23.02.2014, ВВР, 2014, № 17, ст.593
№ 1207-VII від 15.04.2014, ВВР, 2014, № 26, ст.892
№ 1235-VII від 06.05.2014, ВВР, 2014, № 26, ст.902
№ 1261-VII від 13.05.2014, ВВР, 2014, № 28, ст.937
№ 1631-VII від 12.08.2014, ВВР, 2014, № 39, ст.2008
№ 1689-VII від 07.10.2014, ВВР, 2014, № 46, ст.2046
№ 1697-VII від 14.10.2014, ВВР, 2015, № 2-3, ст.12
№ 1698-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, № 47, ст.2051
№ 1700-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, № 49, ст.2056
№ 1702-VII від 14.10.2014, ВВР, 2014, № 50-51, ст.2057
№ 63-VIII від 25.12.2014, ВВР, 2015, № 6, ст.38
№ 119-VIII від 15.01.2015, ВВР, 2015, № 10, ст.61
№ 191-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 21, ст.133
№ 192-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 18, № 19-20, ст.132
№ 193-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 21, ст.134
№ 198-VIII від 12.02.2015, ВВР, 2015, № 17, ст.118
№ 218-VIII від 02.03.2015, ВВР, 2015, № 17, ст.122
№ 233-VIII від 04.03.2015, ВВР, 2015, № 21, ст.135
№ 394-VIII від 13.05.2015, ВВР, 2015, № 28, ст.251
№ 576-VIII від 02.07.2015, ВВР, 2015, № 36, ст.360
№ 613-VIII від 15.07.2015, ВВР, 2015, № 35, ст.352
№ 628-VIII від 16.07.2015, ВВР, 2015, № 39, ст.374
№ 629-VIII від 16.07.2015, ВВР, 2015, № 43, ст.386
№ 769-VIII від 10.11.2015, ВВР, 2016, № 1, ст.1
№ 771-VIII від 10.11.2015, ВВР, 2015, № 49-50, ст.465
№ 772-VIII від 10.11.2015, ВВР, 2016, № 1, ст.2
№ 835-VIII від 26.11.2015, ВВР, 2016, № 2, ст.17
№ 889-VIII від 10.12.2015, ВВР, 2016, № 4, ст.43
№ 901-VIII від 23.12.2015, ВВР, 2016, № 4, ст.44
№ 916-VIII від 24.12.2015, ВВР, 2016, № 6, ст.56
№ 1019-VIII від 18.02.2016, ВВР, 2016, № 11, ст.127
№ 1021-VIII від 18.02.2016, ВВР, 2016, № 11, ст.129
№ 1355-VIII від 12.05.2016, ВВР, 2016, № 22, ст.453
№ 1403-VIII від 02.06.2016, ВВР, 2016, № 29, ст.535
№ 1404-VIII від 02.06.2016, ВВР, 2016, № 30, ст.542
№ 1491-VIII від 07.09.2016, ВВР, 2016, № 43, ст.735
№ 1492-VIII від 07.09.2016, ВВР, 2016, № 43, ст.736 -
положення щодо застосування пробаційних програм набирають чинності з 1 січня 2018 року
№ 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР, 2017, № 2, ст.25
№ 1791-VIII від 20.12.2016, ВВР, 2017, № 4, ст.42
№ 1798-VIII від 21.12.2016, ВВР, 2017, № 7-8, ст.50
№ 1950-VIII від 16.03.2017, ВВР, 2017, № 17, ст.204
№ 2136-VIII від 13.07.2017, ВВР, 2017, № 35, ст.376}
{Щодо визнання неконституційними окремих положень див. Рішення Конституційного Суду
№ 1-р/2017 від 23.11.2017}

За исключением ряда правок февраля-мая 14-го большая их часть
представляет собой ситуативные метания законодателя,
не прошедшие апробацию и, зачастую, не проходившие даже проверку в правовом управлении ВР
на предмет их стыковки с другими законами!

Cпойлер

Хотя есть и положительные примеры:
С сегодняшнего дня, например, без адвоката нельзя обыскивать помещения.
А еще пару лет назад меня, когда я проник в помещение клиента черным ходом,
трое спецназовцев по указанию следователя стерегли, чтобы я, ндБ,
не учествовал в обыске 

Тот же Закон о прокуратуре 14-го года принимался ночью: я ждал его принятия,
поскольку "в прыкинцэвых положеннях" проекта закона о прокуратуре
содержались изменения в Закон об адвокатуре.
Так вот: эти изменения пропали вообще.
И закон об адвокатуре не принят до настоящего времени.
Проект, обсужденный и одобренный летом на Съезде адвокатов
даже не предполагается вносить в повестку дня ВР: в недрах Минюста
бродит новый закон, привязывающий опять адвокатуру к государству.
Ознакомиться с ним никто, кроме чиновников, не имеет возможности

Cпойлер

В обращении к Президенту отмечается, что во время встречи с экспертами и представителями Совета Европы НААУ узнала «о существовании, в секретный способ, без ведома и участия профессиональной организации адвокатов страны, обработанного законопроекта, касающегося статуса и деятельности всех адвокатов Украины», однако ознакомиться с им не смогла.

В НААУ в очередной раз бьют тревогу из-за исключения из процесса подготовки законопроекта.

Поэтому адвокатское сообщество обращается к Президенту привлечь их к обсуждению и окончательному согласованию редакции проекта Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (новая редакция) и других связанных законодательных актов Украины», а также направить этот законопроект Европейской комиссии «За демократию через право» (Венецианская комиссия) для дачи заключения о соответствии европейским стандартам и ценностям еще до внесения его в Верховную Раду Украины.

Напомним, что ранее Совет адвокатов Украины заявлял неприемлемость закрытой формы работы и одобренного рабочей группой проекта изменений в Закон «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Позже Совет адвокатских и юридических обществ Европы посылал в адрес руководства Украинского государства так называемое интервенционное письмо, в котором призвала в дальнейшем воздержаться от введения любых изменений в профильное законодательство без консультаций с Национальной ассоциацией адвокатов Украины.
http://loyer.com.ua/ru/izmeneniya-v-zakon-ob-advokature-hotyat-napravit-v-venetsianskuyu-komissiyu/

О причинах этого я писал выше.

[Аля]

Taras Chornovil
2 ч ·
Єгора Соболєва звільнили з посади голови комітету. Пару годин тому писав тут на цю тему й наполягав, що звільнення має відбутися з набагато жорсткішими формулюваннями. Зараз маємо перші наслідки - усе парламентське болото максимально піарилося на цій темі. Усі розказували про якусь "політичну розправу". Треба було виставляти відкрито реальні й жорсткі звинувачення. Хай би перед тим, як розказувати про "розправу", спробували заперечити всі аргументи...
А зараз іде обговорення теми продовження мораторію на прозорий ринок землі (бо тіньовий і так діє й приносить латифундистам та їхнім політичним лобістам мільярдні доходи). Зараз дуже неприємні передчуття - схоже, що комуністична ідеологія знову перемагає... Почекаємо ще пару хвилин і буде все зрозуміло. Але сумно жити в країні, яка не може вирватися з радянського минулого. Половина наших "димократів" були колись членами легендарного Руху, який жорстко боровся за чесні ринкові відносини на селі, право селян самостійно розпоряджатися своєю власністю, відмовитися від землі, яку не готові обробляти, купити додаткові наділи для фермерського господарства, зрештою, отримувати дешеві іпотечні кредити під заставу землі. Боровся Рух проти комуністів. А ці всілякі крульки й інше екс-рухівське болото швидко перекочували з рухівців у комуністи.

[Аля]

Taras Chornovil
20 мин. ·
Слухаю, як хрипить Бурбак при обговоренні ще одного законопроекту, й починаю розуміти, чому досі нема закону про бюджет. Мабуть останні деталі на підвищених тонах обговорюють, аж голос позривали.
І ще одне - надмірна демократія в бюджетному процесі, на жаль, лише на шкоду. Я за час свого депутатства пройшов 12 бюджетних процесів. Завжди чим довше йшов розгляд, тим наполегливіші ставали лобісти й нахабніші торги. Певна річ, що після внесення первинного тексту він має пройти ряд концептуальних доповнень і коректив. Але після того, як проект, уже вернувшись в уряд, знову прийшов до Ради для остаточного схвалення, затягування приносить лише наростання корупційних ризиків. Там питання навіть не у днях чи тижнях, а часто в годинах. Те, що досі не йде його розгляд - мені зовсім не до вподоби, значить, що лобісти- шантажисти вже змобілізувалися... Якщо ж сьогодні не проголосують, то до наступного пленарного тижня у нас з вами хтось забере на якісь сумнівні цілі ще пару мільярдів або посилить інфляційний тиск.

[agnes]

Всех украинцев: с Днем Збройних Сил! Слава Украіні!   

[Nortaga]

[В.И.Лемминг]

Під гаслом підтримки вічизняного виробника можна багато всякої хуйні робити.

[В.И.Лемминг]

Цікаво, а цей законопроект теж віднесуть до реформаторських?

[Аля]

Sergii Ivanov
51 мин. · Киев ·
Ну що. Відповідно до закону, антикорупційний комітет має очолити представник опозиції. Так, депутати, які голосували за закони від 16 січня 2014 року, не мають права на це, але, скажімо, такий відомий український патріот, як Добкін, за них не голосував, оскільки не був тоді депутатом. Або Льовочкин. Або Німченко. Або Вілкул.
То що - комітет зіллють під кремлівських?

[Oak]

Мораторий на землю + "купуй українське". Уроды, просто уроды.

[В.И.Лемминг]

Відповідно до закону, антикорупційний комітет має очолити представник опозиції.

В опозіції і Юля, і Самонемічь. Уж вони поборються з корупцією.