Там есть одно обстоятельство, которое в руках РФ довольно увесистое:
РФ не признавала, что СОУ доставлена именно Россией. РФ лишь предъявили Украине претензии, что у Украины нет оснований для обвинений в суде, поскольку у тех, кто предоставил для использования СОУ не было умысла сбивать именно гражданский самолет. Т.е. РФ лишь поддерживает версию, что кто бы не сбил МН-17, не хотел сбивать именно как гражданский борт, что произошла ошибка. Собственно, такой точки зрения придерживаются многие страны, и их только по этой причине нельзя считать причастными к этой катастрофе.
Далее. Почему Рф привела этот пример: потому что Украина считает, что РФ, поставляя в/технику на территорию АТО, способствует эскалации террористической деятельности боевиков и как пример приводит факт сбития российской СОУ малазийский борт.
Рогачев сказал на суде: "....обвинения по конвенции о финансировании терроризма государством требуют не только факта террористического акта и даже не только оказания помощи тем, кто его совершил, но также того, чтобы спонсор "имел намерения или знал про данный теракт". "То есть должны быть или намерения, или знания".
Т.е. РФ заявляет: если не докажете, что специально был сбит малазийский борт, так и не сможете пришить нам обвинение по конвенции о финансировании терроризма.
