Домогательства, что они?

[Tamerlan]

Мне интересно, как именно, например в штатах, в законе про ситуации, когда насилия или шантажа нет, а присутствует лишь использование материальной или служебной зависимости для принуждения вступить в половую связь.

А как ты это себе представляешь? В законе невозможно формализовать все нюансы человеческих отношений, как не пытайся. Если насилия и шантажа нет, то все остальные действия ненаказуемы уголовно. Иначе можно было бы судить за каждый неуместный комплимент или украдкой брошенный взгляд. Или слишком сексуальный вид, как вариант.    Кстати, уволить за слишком сексуальную внешность вполне могут. 

[Tamerlan]

Теперь общий ответ, не тебе лично. А еще все это не отменяет, что я совершенно не понимаю, каким боком к соцопросу с  англичанками опять приплели Ванштейна. Подозреваю, потому что легче сравнивать маш и глаш с вупи и джулькой, доказывая правомочность аналогий, в то время, как у актрис действительно широкий был выбор для действий, поэтому их проще заклеймить, а тогда уже полшага ближе до клеймения и маш.

Как раз наоборот: рассказы маш и глаш вызывают куда меньше сомнения - там, по крайней мере, обычно не замешан пиар и крупный финансовый интерес.

В случае с Вайнштейном о каком-то пиаре довольно известных и успешных актрис говорить глупо, как мне кажется. Просто награда нашла героя, ткскзть. 

[Ксеня]

А как ты это себе представляешь? В законе невозможно формализовать все нюансы человеческих отношений, как не пытайся. Если насилия и шантажа нет, то все остальные действия ненаказуемы уголовно.

Ты, наверное, невнимательно меня читаешь  При чем тут взгляд или комплимент? Я говорю о ситуации, когда женщину или мужчину принуждают вступить в половую связь, используя фактор материальной или служебной зависимости принуждаемого. Что, конечно же, уголовно наказуемо. Например, в Украине. Да и в РФ тоже. Во всяком случае, статья уголовного кодекса существует. И наверняка существует и в США, или везде, или в определенных штатах. Мне лишь интересно, как у них это сформулировано и по каким признакам квалифицируется.

[Tamerlan]

Я говорю о ситуации, когда женщину или мужчину принуждают вступить в половую связь, используя фактор материальной или служебной зависимости принуждаемого. Что, конечно же, уголовно наказуемо.

Тут смотря, что считать принуждением. Если тебя открыто шантажируют, угрожая проблемами по службе в случае отказа в сексе, то тут все понятно и сомнений не вызывает. А если тебе просто слегка намекают на то, что твое продвижение по службе или годовая премия могут зависеть от твоей уступчивости - то тут уже вряд ли что-то можно сделать, строго говоря. В законодательном плане, конечно же.

[Hallgerd]

Теперь общий ответ, не тебе лично. А еще все это не отменяет, что я совершенно не понимаю, каким боком к соцопросу с  англичанками опять приплели Ванштейна. Подозреваю, потому что легче сравнивать маш и глаш с вупи и джулькой, доказывая правомочность аналогий, в то время, как у актрис действительно широкий был выбор для действий, поэтому их проще заклеймить, а тогда уже полшага ближе до клеймения и маш.

Как раз наоборот: рассказы маш и глаш вызывают куда меньше сомнения - там, по крайней мере, обычно не замешан пиар и крупный финансовый интерес.

В случае с Вайнштейном о каком-то пиаре довольно известных и успешных актрис говорить глупо, как мне кажется. Просто награда нашла героя, ткскзть. 

Я имею в виду не только и не столько случай с Вайнштейном. Впрочем, и среди его обвинительниц фигурируют далеко не одни известные и успешные в настоящее время актрисы.

[marplik]

Мне интересно, как именно, например в штатах, в законе про ситуации, когда насилия или шантажа нет, а присутствует лишь использование материальной или служебной зависимости для принуждения вступить в половую связь. Жаль, что во всех статьях, что я в последние дни прочитала, на эту тему ничего об этом не пишут.

Завтра. Завтра, торжественно клянусь, притащу сюда наше пособие и тест, тем более, что мне уж пора его опять сдавать.

[Ксеня]

Тут смотря, что считать принуждением. Если тебя открыто шантажируют, угрожая проблемами по службе в случае отказа в сексе, то тут все понятно и сомнений не вызывает. А если тебе просто слегка намекают на то, что твое продвижение по службе или годовая премия могут зависеть от твоей уступчивости - то тут уже вряд ли что-то можно сделать, строго говоря. В законодательном плане, конечно же.

Понятно. Слишком много придётся писать слов, чтобы ликвидировать твои пробелы в представлениях о том, что такое шантаж в привычной бытовой коннотации и с точки зрения закона. И чем это отличается от принуждения. Я так глубоко не предполагала погружаться )
Подожду что марплик принесёт, может там ответы на мои вопросы найдутся.

Cпойлер

Но в целом, конечно, жаль, если люди не в курсе, что угрожать материально или служебно зависимому, например, лишить премии, в случае отказа от вступления в половую связь - это уголовное преступление. Не ай-яй-яй от обчества, а статья. При чем, не важно, согласилась подчиненная сторона вступить или нет, состоялся сам половой контакт или нет - все равно статья. И никакие - а она сама согласилась, могла бы и отказаться, не работают. Состав преступления образует уже само такое предложение.
Я про Украину, конечно. Да и в России, насколько мне известно, аналогично.
Какая перспектива в таких дел это другой вопрос.

[Ксеня]

Завтра. Завтра, торжественно клянусь, притащу сюда наше пособие и тест, тем более, что мне уж пора его опять сдавать.

О, класс! Я буду ждать.

[marplik]

А вот, кстати, нашла онлайн тестик. На английском, правда.

1. T or F - If no one complains, then it’s not sexual harassment.
Если никто не жалуется, то оно не.

2. T or F - If my intentions were good - for example, I meant to compliment someone on how great they
looked there is no way my conduct could violate the sexual harassment policy.
Если у меня хорошие намерения, например, комплимент, что кто-то хорошо выглядит, то я ничо не нарушаю.

3. T or F - Quid Pro Quo harassment occurs when a female boss tells dirty jokes to the other
women in the office.
"Это За То" проис ходит, когда женщина босс грязно шутит в кругу других женщин в офисе.

4. T or F - If someone is offended by my behavior in the break room, they should take their
break somewhere else, or at another time, since I am not “working” while I’m on my
break and I have a right to freedom of speech.
Если кто-то оскорблён моим поведением в комнате для отдыха, тот должен найти себе какое-нибудь другое место или время, потому как я "не работаю", когда я на перерыве и у меня есть священное право свободы слова.

5. T or F - If most people find a comment amusing and inoffensive, then the one person who is
offended does not have a right to complain about harassment.
Если большинство находит высказывание замечательным и неоскорбительным, то один человек, кто оскорбился, не имеет права жаловаться на харассмент.

6. T or F - Harassment based on sex can include making stereotypical remarks about someone’s gender.
Харассмент базируется на сексуальной теме, включая стереотипные замечания по поводу сексуальной принадлежности кого-либо.

7. T or F - Sexual harassment can only come from a boss or coworker.
С Х может быть от босса или коллеги.

8. T or F - Sexual harassment includes unwelcome sexual advances or romantic interest, or other
unwelcome conduct that may be verbal, visual, or physical.
С Х включает неприветствуемые сексуальные советы или романтический интерес, или другие неприветствуемые намерения, которые могут быть словестными, визуальными или физическими.

Ответы у меня. T - True, F - False

Кривовато, но я и не профессиональный переводчик, так что уж простите.

[Ре]

Я говорю о ситуации, когда женщину или мужчину принуждают вступить в половую связь, используя фактор материальной или служебной зависимости принуждаемого. Что, конечно же, уголовно наказуемо.

Тут смотря, что считать принуждением. Если тебя открыто шантажируют, угрожая проблемами по службе в случае отказа в сексе, то тут все понятно и сомнений не вызывает. А если тебе просто слегка намекают на то, что твое продвижение по службе или годовая премия могут зависеть от твоей уступчивости - то тут уже вряд ли что-то можно сделать, строго говоря. В законодательном плане, конечно же.

В уголовном праве мало что можно, но в трудовом праве у нас работодатель обязан такие вещи недопускать.
Обязан. Могут штрафануть конкретно в пользу потерпевшего, если судья решит, что работодатель мало сделал для того, чтобы предотварить/решить такую ситуацию.
ПС про уголовное тоже не совсем уверена, кстати.

[Tamerlan]

Подожду что марплик принесёт, может там ответы на мои вопросы найдутся.

Не, на уровне служебных инструкций и корпоративных правил там тоже много чего можно организовать. Во многих крупных компаниях специальные корпоративные политики есть на этот счет, например. Но это не законодательство и не суд, все-таки.

[Ре]

Мне интересно, как именно, например в штатах, в законе про ситуации, когда насилия или шантажа нет, а присутствует лишь использование материальной или служебной зависимости для принуждения вступить в половую связь. Жаль, что во всех статьях, что я в последние дни прочитала, на эту тему ничего об этом не пишут.

Завтра. Завтра, торжественно клянусь, притащу сюда наше пособие и тест, тем более, что мне уж пора его опять сдавать.

А если завалит кто, так что делают?
Интересно сдает ли тут кто такой тест

[Ксеня]

Переводить или так сойдёт?

Я за словарём пошла, нече лениться  Тебе спасибо, что принесла.

марплик, все F? Или 6 - Т?

[marplik]

А если завалит кто, так что делают?

Будешь сдавать до тех пор, пока не сдашь. У меня тест для супервайзоров и менеджеров, он посложнее и поподробнее будет.

[Mike123]

Я за словарём пошла, нече лениться  Тебе спасибо, что принесла.

Кто первый выложит переведенное - тому плюсик .

[Mike123]

Будешь сдавать до тех пор, пока не сдашь.

Вопросы меняются все время или можно просто зазубрить правильные ответы на 10 раз?

[Гелла]

Мне лишь интересно, как у них это сформулировано и по каким признакам квалифицируется.

А, это интересно, да. Сама искать не пойду конечно, если кто принесет добрый.

А вот, кстати, нашла онлайн тестик. На английском, правда.

Да можно не переводить.
А тест в принципе на знания или на мировоззрение?

[marplik]

Вопросы меняются все время или можно просто зазубрить правильные ответы на 10 раз?

Ну, у нас свой тест, там другие вопросы. Мне в нашем нравится то, что там не просто вопросы, а по ситуации.

[marplik]

А тест в принципе на знания или на мировоззрение?

На знания. Но ты, типо, подписуешься, что с правилами ознакомлен и обeщаешь их блюсти.

[Гелла]

ну мои ответы допустим

1-F, 2-F, 3-T, 4-F, 5-F, 6-T, 7-F, 8-T

T or F - Sexual harassment can only come from a boss or coworker.
С Х может быть только от босса или коллеги.

[marplik]

марплик, все F? Или 6 - Т?

Ой, я не все выложила. Щас.

[Гелла]

Но ты, типо, подписуешься, что с правилами ознакомлен и обeщаешь их блюсти.

ну да, эт понятно.

Ровно пополам. 7 F, 7 T

Их же всего 8

[Ксеня]

Не уверена, что все точно. Проверяйте 

П - правда, Л - ложь

1. П или Л - если никто не жалуется, то это не сексуальное домогательство.
2. П или Л - не домогательство, если мои намерения были хорошими. Например, я сделал комплимент (тут затык у меня - вроде, пример комплимента приводится «они большие»). И я посчитал (?), что мое поведение никак не может нарушить политику (компании, наверное) относительно сексуальных домогательств.
3. П или Л - домогательство, это когда женщина-босс грязно шутит с другими женщинами в офисе.
4. П или Л - если кто-то оскорблен моим поведением во время рабочего перерыва, то «это его проблемы» (мой вольный перевод  ) - пока я не работаю (не нахожусь на своём рабочем месте), то я ничего не нарушаю и имею право на свободу слова.
5. П или Л - если большинство людей находят комментарий забавным, то тот человек, который оскорблен не имеет права жаловаться на домогательства.
6. П или Л - домогательство может включать в себя стереотипные высказывания о чьем-то поле.
7. П или Л - сексуальное домогательство может исходить только от босса или сотрудника (коллеги).
8. П или Л - сексуальное домогательство включает нежелательные сексуальные проявления или романтический интерес, или другое нежелательное поведение, которое может быть вербальным, визуальным или физическим.

[marplik]

 T or F - Sexual harassment is prohibited by law and is also prohibited by my employer’s policy.

 T or F -  Harassment or discrimination based on sex, race, color, religion, national origin, age, disability,
ancestry, or any other characteristic protected by federal, state or local law is unlawful and also
violates my employer’s policy.

 T or F - Sexual harassment involves offering job benefits in exchange for sexual favors, or alternatively
threatening a person’s job if they don’t agree to the offer.


 T or F - It is unlawful, and a violation of the company’s policy, to retaliate against someone who resists
unwelcome behavior, files a complaint about harassment or perceived harassment, or
participates in an investigation.

 T or F - Employees are subject to disciplinary action, up to and including termination for engaging in
unlawful harassment or discrimination.

Ну, эти как раз неинтересные, про политику партии и правительства. Незаконно, ай-ай-йай, и вам по попе надают, и прочее.

[marplik]

Cпойлер

1-F, 2-F, 3-T, 4-F, 5-F, 6-T, 7-F, 8-T

Низачот. 4 ошибки.
Ещё раз?

[Ксеня]

Марплик, а у меня? По тем 8, что я успела перевести.

Cпойлер

Либо все F, либо кроме пункта 6, там Т?

[Гелла]

Тогда я на вторую часть не буду отвечать.
Хотя по 11 вопросу у меня вопрос)
Который тут собстно и обсуждался.
Т.е. там формулировка "если не согласны", значит если согласны то не считается? Просто если всё равно считается, тогда ответ F

(тут затык у меня - вроде, пример комплимента приводится «они большие»)

"Как прекрасно они выглядят" же

[marplik]

марплик, все F? Или 6 - Т?

Чот я в номерах запуталась, одну секундочку.

Cпойлер

6 - T

Ксеня - молоток.

[Ксеня]

Не мала баба клопоту 
Ок, ушла думать дальше.

марплик, это ваши внутренние правила, да?

[marplik]

Т.е. там формулировка "если не согласны", значит если согласны то не считается? Просто если всё равно считается, тогда ответ F

Если согласны - то не считается. До тех пор, пока соглашающийся перестанет соглашаться. Вы извините, что я опять про изнасилования, но там ведь тоже не обязательно сопротивляться изо всех сил, а то не будет считаться.
В принципе, то, с чего мы и начали. Открыть дело о С Х можно только тогда, когда кто-нибудь на него пожалуется.