В данной ситуации действия Миротворца, на мой взгляд, привели к тому, что они подняли рейтинг Варламова как блогера и журналиста, и опустили свой как источника достоверной информации.
А на мой взгляд, действия Миротворца привели к тому, что они опустили рейтинг Варламова. Что такое рейтинг Миротворца - мне не очень понятно. Доверие к информации Миротворца у тех, кто им доверяет, никак не изменилось. Данные события воспринимаются как легкая, но грозная шутка.
Видимо, нужно пояснить разницу. Варламов - топовый российский блогер, входящий в ТОП-10 самых читаемых онлайновых ресурсов в русскоязычном сегменте интернета. Он очень хорошо умеет набивать рейтинг просмотров, число подписчиков и показов. На этом и зарабатывает, причем довольно неплохо. Его рейтинг как блогера складывается из цитируемости и количества просмотров, упоминаний, комментарием в различных источниках, СМИ и т.п. Чем больше таких комментариев (в том числе негативных), тем больше его известность и узнаваемость, и тем больше заработок его рекламных площадок. Украинские пользователи его тоже активно читают, судя по комментариям в блоге. Можно сколько угодно считать его мудаком, гондоном, земляным червяком и далее по списку. Многое из этого даже может быть правдой. Но нельзя отрицать одного: как блогер и журналист он профессионал самого высокого класса. И что касается создания инфоповода, раскрутки темы и обоснования своей точки зрения перед аудиторией - тут у него можно только поучиться. В том числе умению работать с информацией и отношением к доверию пользователей. Такое число читателей у него, в том числе, потому, что он очень строго следит за информационной политикой своего блога, не допускает явных фейков, а в случае чего оперативно публикует опровержение и свои комментарии. И именно поэтому рейтинг доверия к его ресурсам как источникам информации довольно высок.
Миротворец тоже создавался, насколько я могу судить, как
независимый источник достоверной информации. И на этом строится его репутация как онлайнового информационного ресурса. Этот ресурс (в виде репутации) очень долго и трудно зарабатывается и довольно легко теряется. Что и произошло в данном случае.
Варламов написал вброс в твиттере насчет желания посетить Одессу. Заметьте - не в блоге, не в информационном канале и не на Youtube, а в твиттере, который просто является источником болтовни. Опять же, написал о желании, а не о том, что он будет в Одессе или там находится. После чего на Миротворце появилась запись о том, что Варламов якобы действительно побывал в Одессе благодаря сотрудничеству с СБУ. Этот откровенный фейк был растиражирован среди многих говно-СМИ (типа лайфа), которые не следят за чистотой источников информации и банально гонятся за трафиком.
Варламову от этого только плюс: больше народу о нем узнает и придет почитать его блог, накручивая счетчик посещений. После чего он получает шикарную возможность опровергнуть этот фейк, попутно вполне обоснованно назвав всех распространителей подобного фейка говноедами. На чем еще больше накручивает себе рейтинг узнаваемости, цитируемости и т.п. Соответственно, рейтинг доверия к площадкам, которые растиражировали этот фейк, падает среди читателей, требовательных к честности информационных ресурсов. И первым в очереди на падение стоит как раз Миротворец, запустивший этот фейк в оборот.
После этого начинается вообще детский сад. Вместо того, чтобы признать публикацию недостоверной информации и извиниться (ну, да, ошибка вышла, с кем не бывает) начинается какой-то цирк из серии "у нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем". На кого это вообще рассчитано - непонятно. Разве что на совсем недалеких читателей, которые схавают такую пургу.
Вот как-то так это выглядит на мой личный взгляд.
