Проблемы общественного транспорта

[franco]

а потому, что тротуары в большинстве еропейских городов

Я сомневаюсь, что ты была в большинстве европейских городов, что бы так уверенно об этом говорить.

Когда я хожу пешком, у меня на голове нет зеркала заднего вида, и когда мне нужно что-то объехать коляской или изменить направление движения, приходится оглядываться, чтобы не попасть под колеса пролетающего мимо велосипедиста.

Ну, вообще-то, если ты делаешь резкий маневр и меняешь направление движения всегда надо оглянуться, даже если нет никакого риска встретить на тротуаре велосипед, потому, что в таком случае ты рискуешь долбануть своей коляской какого-то пешехода, или на тебя сзади наткнется кто-нибудь, кто не ожидает такого резкого поворота событий. Вообще, смотреть по сторонам, а главное, в направлении движения - очень полезная фича для пешеходов, позволяет избежать массы неприятностей. А то у нас полно лунатиков, которые смотрят куда угодно, только не  туда, куда идут, заставляя брать ответственность за их безопасность других участников пешеходного движения. 

Но на тротуарах обычной ширины, извините, придется велосипедам ехать по дороге.

Мне думается, что велосипедист будет ехать там, где ему безопасней, и там, где ему это позволяют ПДД.  Показать различия в них, трех бывших республик СССР было и целью того поста, на который ты отвечала.

[franco]

чтобы не попасть под колеса пролетающего мимо велосипедиста.

Вот тут бы как раз было бы абсолютно не лишне наличие на велосипедам запоминающего трекера  скорости и ограничение скорости велосипеда на участках, на которых они разделяют пространство с пешеходами. Ровно также как и для автомобилей.

А еще на пешеходов треккеры надевать, что бы потом штрафовать за переход проезжей части в неположенном месте.

[Mike123]

А еще на пешеходов треккеры надевать, что бы потом штрафовать за переход проезжей части в неположенном месте.

А тебе зачем? Ты ж не автомобилист. А на тротуаре таки пешеход главный. А разделение тут простое. Используешь механическое средство для увеличения скорости передвижения, которое могут у тебя отобрать - сдавай на права и блюди их намного жестче пешеходов. А у тех свои заморочки. У них жизнь и здоровье на кону. Если они свое не берегут - то никто им не доктор.

[franco]

А тебе зачем? Ты ж не автомобилист.

Мне зачем? Очень даже зачем, потому, что, согласно ПДД, которые действуют на территории моего проживания я передвигаюсь и по проезжей части, и по тротуарам. А идиотов-пешеходов, которые, даже переходя в неположенном месте, а зачастую и с детьми не делают себе труда посмотреть в сторону, с которой может приехать транспортное средство, способное прекратить их жизнедеятельность достаточно много, гораздо больше, чем хотелось бы.

А на тротуаре таки пешеход главный.

Не знаю, кто тут с этим спорит. Согласно тем же ПДД я могу передвигаться по тротуарам на велосипеде, только в случае, если не создаю помех пешеходам. Что, в целом, в моем случае и происходит.

А разделение тут простое. Используешь механическое средство для увеличения скорости передвижения, которое могут у тебя отобрать - сдавай на права и блюди их намного жестче пешеходов. А у тех свои заморочки. У них жизнь и здоровье на кону. Если они свое не берегут - то никто им не доктор.

Глупости. Все участники движения рискуют не только своими жизнями и здоровьем, но и жизнями и здоровьем окружающих их участников движения. Неправомочные действия пешехода могут повлечь за собой достаточно тяжелые последствия и для автомобилистов, и для велосипедистов, и для таких же пешеходов как он сам. Поэтому и ответственность должна быть тоже. Так что надеваем трекеры все и не возмущаемся.

[Mike123]

Поэтому и ответственность должна быть тоже.

Да я, как бы, как владелец особого опасного гаджета, категорически за. Но реальность такова, что вряд ли.

Так что надеваем трекеры все и не возмущаемся.

А если не - то что? В каталажку?

[franco]

А если не - то что? В каталажку?

Ну не знаю, это ведь ты предложил контролировать скорость велосипедистов при помощи gps-треккеров. Ты и придумывай что делать в случае "если не".
Я просто демонстрировал абсурдность этой твоей идеи, а ты этого даже и не понял. Абсурдность заключается в двух аспектах. Первый - приватность. И второй - интересно, как ты собираешься ликвидировать паспортную погрешность gps-технологии.

[Mike123]

Ну не знаю, это ведь ты предложил контролировать скорость велосипедистов при помощи gps-треккеров.

Хде? Слова gps там отродясь не было .

Ты и придумывай что делать в случае "если не".

Я придумывал трекеры для велосипедистов, а не для пешеходов. Не надо приписывать мне лишних сущностей.

Я просто демонстрировал абсурдность этой твоей идеи, а ты этого даже и не понял. Абсурдность заключается в двух аспектах. Первый - приватность. И второй - интересно, как ты собираешься ликвидировать паспортную погрешность gps-технологии.

Кто тут что не понял - это еще надо посмотреть . Но с уничижающим заявлением ты уже успел выступить, что тоже ожидаемо.

[franco]

Хде? Слова gps там отродясь не было .
 

Да? А у тебя есть какая-то другая волшебная технология, которая позволяет отслеживать месторасположение объектов в пространстве?

[Mike123]

Да? А у тебя есть какая-то другая волшебная технология, которая позволяет отслеживать месторасположение объектов в пространстве?

А зачем? Достаточно запоминающего спидометра и сбитого пешехода, чтобы принять решение о наказании. Я, на всякий случай, уточню, что это все фантазии и я отдаю себе в этом отчет .

[franco]

А зачем? Достаточно запоминающего спидометра и сбитого пешехода, чтобы принять решение о наказании. Я, на всякий случай, уточню, что это все фантазии и я отдаю себе в этом отчет .

То есть, наказывать за превышение скорости, в случае наезда на пешехода? Это сильно, конечно же. До сих пор я полагал, что контроль за скоростным режимом необходим для предотвращения подобных инцидентов. А что, факта наезда будет маловато для наказания? Или превышение скорости будет, если что отягчающим обстоятельством?

[Mike123]

То есть, наказывать за превышение скорости, в случае наезда на пешехода?

Разумеется. Если велосипедист рассекает по пустому тротуару и никому не мешает - зачем его наказывать? Его можно остановить и предупредить, что он нарушает скоростной режим и, в случае чего, получит по сусалам.

До сих пор я полагал, что контроль за скоростным режимом необходим для предотвращения подобных инцидентов.

Да. Но. У нас в пдд есть нарушение скоростного режима менее +20 км/ч. Штрафом не наказывается. Но ежели такое превышение скорости таки привело к дтп, то виновный получит по полной программе и превышение будет отягчающим фактором.

А что, факта наезда будет маловато для наказания?

Конечно маловато. Если велосипедист ехал медленно, то надо разбираться, кто там еще виноват в столкновении. Если ехал быстро - то виноват он, без вариантов.

Или превышение скорости будет, если что отягчающим обстоятельством?

Разумеется. Выше написал. Так оно сейчас и есть. И вообще, в коап огромное количество пунктов, что ежели нарушение просто нарушение, то наказание А. Если нарушение привело в дтп - то наказание Б, которое сильнее А. Норма жизни .

[franco]

Разумеется. Если велосипедист рассекает по пустому тротуару и никому не мешает - зачем его наказывать?

Это так не работает. Так можно сказать и в отношении автомобилистов, мол, по пустой дороге в городе пусть и 150 едет - никому ведь не мешает! Там, где сейчас никого нет, через секунду может кто-то нарисоваться. Например, едешь такой 30+ по пустому тротуару и тут бац, из магазина выходит покупатель и прямо к тебе под колеса, а ты не успеваешь затормозить.

Конечно маловато. Если велосипедист ехал медленно, то надо разбираться, кто там еще виноват в столкновении. Если ехал быстро - то виноват он, без вариантов.

Ну не знаю. К примеру, в случае наезда на пешехода на проезжей части всегда виноват водитель транспортного средства. Даже, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте, на красный, для себя сигнал светофора и т.д. Почему эта аналогия у тебя не работает в отношении велосипеда?

[Mike123]

Это так не работает.

Работает.

Так можно сказать и в отношении автомобилистов, мол, по пустой дороге в городе пусть и 150 едет - никому ведь не мешает!

+ 90 - это слишком. За такое и права отобрать могут. +15 - не имеют права наказывать, если ничего не произошло. У велосипеда, все таки, возможности для сильного превышения скорости несколько ограничены .

К примеру, в случае наезда на пешехода на проезжей части всегда виноват водитель транспортного средства. Даже, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте, на красный, для себя сигнал светофора и т.д.

Это не так. Если будет доказано, что водитель не смог среагировать по объективным причинам, то наказание либо будет значительно более мягким либо вообще будет отсутствовать.

Почему эта аналогия у тебя не работает в отношении велосипеда?

Работает. Если велосипедист едет с превышением скорости на участке, на котором невозможно внезапное возникновение препятсвия - это одно. Если на стесненных участках с плохой видимостью - это другое.

[franco]

У велосипеда, все таки, возможности для сильного превышения скорости несколько ограничены .

Что такое "сильное превышение скорости" у велосипеда для тебя?

Если велосипедист едет с превышением скорости на участке, на котором невозможно внезапное возникновение препятсвия - это одно. Если на стесненных участках с плохой видимостью - это другое.

То есть, по-твоему, в пределах нормы, на определенных участках тротуара я могу носиться 30+ км/ч, а на других ехать не больше 10? А что это за такие участки то тротуаров вообще?

[Tamerlan]

К примеру, в случае наезда на пешехода на проезжей части всегда виноват водитель транспортного средства. Даже, если пешеход переходил дорогу в неположенном месте, на красный, для себя сигнал светофора и т.д.

Это не так.

[Suddenly]

Я не буду взрослому человеку объяснять, чем отличаются маневры в пешеходной среде и в пешеходно-велосипедной. Мне кажется, это очевидно. Я думаю, что когда у тебя появятся свои дети, ты станешь относиться к велосипедистам на тротуарах совсем по-другому.

[Mike123]

Что такое "сильное превышение скорости" у велосипеда для тебя?

Я не знаю. Я не эксперт. Все что могу сказать - конкретные ограничения скорости не должны приводить к падению велосипедов из за неустойивости .

То есть, по-твоему, в пределах нормы, на определенных участках тротуара я могу носиться 30+ км/ч, а на других ехать не больше 10? А что это за такие участки то тротуаров вообще?

Так обычно делают на дорогах. Участки с опасными характеристиками либо определяются специалистами либо определяются экспериментально по большому количеству дтп. Есть участки прямые просматриваемые и пешеходы по нему ходят адекватные. А есть, к примеру, тротуар рядом со школой. Или количество мамочек с колясками зашкаливает по причине детской поликлиники рядом. И.т.д.

[franco]

Я не знаю. Я не эксперт. Все что могу сказать - конкретные ограничения скорости не должны приводить к падению велосипедов из за неустойивости .

Субьективно. Я и на нулевой скорости не упаду на протяжении определенного времени.

Так обычно делают на дорогах. Участки с опасными характеристиками либо определяются специалистами либо определяются экспериментально по большому количеству дтп. Есть участки прямые просматриваемые и пешеходы по нему ходят адекватные. А есть, к примеру, тротуар рядом со школой. Или количество мамочек с колясками зашкаливает по причине детской поликлиники рядом. И.т.д.

Короче, ты извини, но это сплошная какая то демагогия, с созданием сферического коня в вакууме и всяческих нежизнеспособных нагромождений. Тротуар - это тротуар. В российских, к примеру ПДД четко и понятно написано, что велосипедист имеет право передвигаться по велодорожкам, обочинам дорог, по проезжей части дорог, если обочины нет, придерживаясь крайнего правого ряда и по тротуарам, если все предыдущие опции недоступны. При этом, двигаться верхом на тротуарах мне можно только лишь не создавая помех для движения пешеходам. То есть, априори, если я там кого-нибудь собью, то уже сразу буду неправ, потому, как если я сбил пешехода - то явно создавал ему препятствия. И это справедливо, ибо и на 5 км/ч велосипед может нормально так проехаться по человеку, или сбить с ног. Меня эти простые правила полностью устраивают. Тротуар не должен быть для велосипеда основной магистралью, но должен быть местом, которым, в случае опасности или невозможности проехать по проезжей части райдер может воспользоваться для движения к цели.

[franco]

Я не буду взрослому человеку объяснять, чем отличаются маневры в пешеходной среде и в пешеходно-велосипедной. Мне кажется, это очевидно. Я думаю, что когда у тебя появятся свои дети, ты станешь относиться к велосипедистам на тротуарах совсем по-другому.

Не, ну ты можешь, конечно же продолжать не смотреть по сторонам, совершая резкие и неожиданные для всех маневры с коляской. Только причем тут забота о детях мне не понятно, поскольку тут все как раз наоборот, заботой и не пахнет.

[Mike123]

И это справедливо, ибо и на 5 км/ч велосипед может нормально так проехаться по человеку, или сбить с ног.

Да. Но. Сбитие пешехода велосипедом на скорости 5 и на скорости 35 км/ч представляет собой крадинально разные последствия. Следовательно, и ответственность.

В российских, к примеру ПДД четко и понятно написано, что велосипедист имеет право передвигаться по велодорожкам, обочинам дорог, по проезжей части дорог, если обочины нет, придерживаясь крайнего правого ряда и по тротуарам, если все предыдущие опции недоступны.

Везет тебе. А в украинских не так.
6.6. Велосипедисту забороняється:
а) керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів;
б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку;
в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

Короче, ты извини, но это сплошная какая то демагогия, с созданием сферического коня в вакууме и всяческих нежизнеспособных нагромождений.

Пдд для автомобилей именно так и организованы. То, что тебе это не нравится - это твои проблемы. пока у нас ездить по тротуарам нельзя вообще. Я предлагаю как велосипедистам потенциально можно сделать лучше. Прекрасно понимая, что такое вряд ли будет когда - то реализовано. Чего тебя этот пустопорожний треп так заводит - мне неведомо.

[Destrie]

У нас местами такой тротуар что идя  с двумя большими пакетами из магазина с велосипедистом несколько сложно размининутся ,  у меня есть привычка с встречными расходится левым плечом , а у велосипедиста не было такой привычки ,он прижался влево  , по итогу мы в лобовую столкнулись , но так как зарулем было дитё 12 лет , то ему много не выскажешь , потому как бы встала , глянула что дитё  не поломанные ,наорала  и пошла дальше .

[franco]

Да. Но. Сбитие пешехода велосипедом на скорости 5 и на скорости 35 км/ч представляет собой крадинально разные последствия. Следовательно, и ответственность.

35 км/час гонять по тротуарам просто глупо и никто с такой скоростью там этого не делает. За редким исключением полных идиотов. Я правда таких отморозков не встречал ни разу у нас. Не знаю, может где и есть такие.

Везет тебе. А в украинских не так.
6.6. Велосипедисту забороняється:
а) керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів;
б) рухатися по автомагістралях і дорогах для автомобілів, а також по проїзній частині, коли поряд облаштовано велосипедну доріжку;
в) рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках (крім дітей до 7 років на дитячих велосипедах під наглядом дорослих);

Я и говорил чуть выше, что считаю российские ПДД в этой части самыми разумными из трех, где и украинский, и беларуские являются крайностями.

Пдд для автомобилей именно так и организованы. То, что тебе это не нравится - это твои проблемы.

У меня нет с этим проблем. Тем более, что мы обсуждаем совсем не автомобили, а твое странное предложение, которое является только лишь твоей фантазией.

пока у нас ездить по тротуарам нельзя вообще. Я предлагаю как велосипедистам потенциально можно сделать лучше. Прекрасно понимая, что такое вряд ли будет когда - то реализовано.

Украинские правила в этой части свидетельствуют о том, что их писали люди, которые с предметом не знакомы от слова совсем. Учитывая ужасное положение вещей с транспортной инфраструктурой, а так же, с растущим числом велосипедов в стране эти правила устарели и не отвечают реалиям жизни. Велосипедистам часто просто опасно передвигаться по городским дорогам и лишать их возможности объехать проблемный участок по тротуару - это, все равно что советовать в отсутствии хлеба есть пирожные. Сделать лучше достаточно просто  - надо скопировать нормы ПДД из российского варианта и все.

[Mike123]

35 км/час гонять по тротуарам просто глупо и никто с такой скоростью там этого не делает. За редким исключением полных идиотов. Я правда таких отморозков не встречал ни разу у нас. Не знаю, может где и есть такие.

Так можно сказать и в отношении автомобилистов, мол, по пустой дороге в городе пусть и 150 едет - никому ведь не мешает!

Я и автомбилистов, ездящих по городу со скоростью 150 км/ч не видел. Но я же понимаю, что это просто пример и не более того .

Тем более, что мы обсуждаем совсем не автомобили, а твое странное предложение, которое является только лишь твоей фантазией.

Предположение здравое и аналогичное автомобилям. Просто сложно реализуемое технически. Нет, не сложно, просто развитым странам это не нужно, они  разделили велосипедистов и пешеходов. А у нас никто такие велосипеды делать, а главное, запретить ездить на необорудованных - не будет. Т.е. это, разумеется, фантазия. Но совсем не странная .

Сделать лучше достаточно просто  - надо скопировать нормы ПДД из российского варианта и все.

Ты рассуждаешь как велосипедист и совершенно не принимаешь во внимание точку зрения пешеходов на такое соседство. А пешеходам ни автомобили ни велосипеды на тротуарах нафик не сдались.

[Destrie]

Вот кстати конем  по тротуару тоже нельзя ,хотя и логично все таки не по дороге  ,однако конячьи дорожки и коновязи  еще большая редкость 

[invariant]

35 км/час гонять по тротуарам просто глупо и никто с такой скоростью там этого не делает. За редким исключением полных идиотов. Я правда таких отморозков не встречал ни разу у нас. Не знаю, может где и есть такие.

Ну я встречал несколько раз, удавалось увернуться, но это были вовсе не велосипедисты, а вполне себе четырёхколёсные.

Cпойлер

Не знаю, как сейчас там... в 2002-м в приснопамятном Сеуле пешеходы как-то уживались не только с велосипедистами, но и со скутеристами тоже, в т.ч. с колясками-прицепами этак в метр шириной. Не скажу, что это хорошо - совсем наоборот, сильно некомфортно, особенно если улица без тротуара, а там на окраинах таких немало... Но аборигены как-то привыкли.

[Hallgerd]

Обалденная велосипедная инфраструктура в этом татарском городке. Просто завидно. Кстати, кто-то тут говорил, что велосипеду не место на тротуаре. А вот в Беларуси, к примеру так не считают. По тамошним ПДД велосипеду нет места на проезжей части, а есть на специальных велодорожках и тротуарах Учитывая, что велодорожек там немного можно только представить себе, как уживаются там на тротуаре пешеходы и велосипедисты. Мне кажется, что из трех вариантов передвижения велосипедного трансорта, российского, украинского и белорусского самый глупый, как раз таки последний, а самый разумный - первый.

franco, у нас, особенно в центре, очень, очень широкие тротуары, хоть шеренгами ходи, поэтому в большинстве случаев места с избытком хватает всем - и пешеходам, и роверистам. Просто эти специальные дорожки появились у нас не так уж давно, и некоторые пешеходы еще никак не могут привыкнуть, бывает, что прутся, не глядя на разделительные линии. Но должно устаканиться со временем - тем быстрее, чем больше будут юзать эти дорожки по назначению.

[franco]

franco, у нас, особенно в центре, очень, очень широкие тротуары, хоть шеренгами ходи, поэтому в большинстве случаев места с избытком хватает всем - и пешеходам, и роверистам.

Ну я не только про Минск говорю.  Видел блогеров на ютьюбе из других городов Беларуси и там все вокруг было так же, как и везде, наверное на постсовке.

[franco]

Ты рассуждаешь как велосипедист и совершенно не принимаешь во внимание точку зрения пешеходов на такое соседство.

Ну да, конечно, не принимаю Учитывая, что я год всего как велосипедист, а до этого ходил везде преимущественно пешком.

А пешеходам ни автомобили ни велосипеды на тротуарах нафик не сдались.

Мало ли что кому и где не сдалось.

[Mike123]

Ну да, конечно, не принимаю Учитывая, что я год всего как велосипедист, а до этого ходил везде преимущественно пешком.

Вот пока ходил - ты был нормальным пешеходом. А теперь ты укушеный велосипедом . Чем хорошо про пешеходов говорить? Тем, что мы все - они. И я тоже пешеход временами. И велосипедистов с тротуара - нафик.

Мало ли что кому и где не сдалось.

Ну, как бы, тротуар для пешеходов. Можно, конечно, быковать и вопрошать а где мне ездить, ежели машинко забижают? Только не надо тогда обижаться на ответное отношение.

[Suddenly]

А в каких случаях у велосипедиста нет возможности двигаться по проезжей части?