Былое и Тот, чье имя не стоит называть вслух

[Hallgerd]

В пистолетах той поры, как видно, масса случайностей зарыта. Они сильно уравнивали.

Справедливо, когда побеждает сильнейший, а не тот, кому случайно свезло.

Ну и стрелять это не фехтованию обучиться.

Я занималась фехтованием, и у меня это получалось гораздо лучше, чем стрелять. 

[Кіндрат Калистратович]

Справедливо, когда побеждает сильнейший, а не тот, кому случайно свезло.

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

[Leo_need]

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

(в растерянности и когнитивном диссонансе) Кому должен ?

[Hallgerd]

Справедливо, когда побеждает сильнейший, а не тот, кому случайно свезло.

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

В нашем неидеальном мире такая опция не предусмотрена. 

[Кіндрат Калистратович]

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

(в растерянности и когнитивном диссонансе) Кому должен ?

Мирозданию.

[Leo_need]

Мирозданию.

(успокаиваясь) Аааа, в этом смысле. Ну да. Кто победил (лучше фехтующий, лучше стреляющий), тот и прав, все логично.
И еще тот, кто победил - добрый. Потому что Добро всегда побеждает Зло, вот )

[Hallgerd]

Мирозданию.

(успокаиваясь) Аааа, в этом смысле. Ну да. Кто победил (лучше фехтующий, лучше стреляющий), тот и прав, все логично.
И еще тот, кто победил - добрый. Потому что Добро всегда побеждает Зло, вот )

Ну и как после этого не вспомнить:

На излете века
Взял и ниспроверг
Злого человека
Добрый человек.
Из гранатомета –
Шлеп его, козла!
Стало быть, добро-то,
Посильнее зла. (с)

[Post Scriptum]

Мальчишеско-романтичное от Леонида Филатова 

Не важно то, что вас нечаянно задели,
Не важно то, что вы совсем не из задир,
А важно то, что в мире есть еще дуэли,
На коих держится непрочный этот мир.

Не важно то, что вы в итоге не убиты,
Не важно то, что ваша злость пропала зря,
А важно то, что в мире есть еще обиды,
Прощать которые обидчику нельзя.

Не важно то, что вас мутит от глупой позы,
Не важно то, что вы стреляться не мастак,
А важно то, что в мире есть еще вопросы,
Решать которые возможно только так.

Не важно то, что для дуэли нет причины,
Не важно то, что ссора вышла из-за дам,
А важно то, что в мире есть еще мужчины,
Которым совестно таскаться по судам.

[Мадам Петрановская ♔]

Дуэли унесли много талантливых людей.  В Киеве. на Лукьяновском кладбище покоится Николай Харито автор романса Отцвели уж давно хризантемы в саду. Погиб на дуэли в возрасте 32 лет. 

[pozemka]

Пишут, что тогда, вроде бы, начальная дистанция была 10-20 шагов. Не совсем понятно, как Пушкин дожил до 5-й дуэли (из состоявшихся), если пистолеты и правда были нарезные.

Читала где-то мимоходом, что оружие тех времен было очень неточное, палило в белый свет как в копеечку и много было осечек.  Где-то его даже не так давно проверяли на точность и составляли статистику.

[Leo_need]

Читала где-то мимоходом, что оружие тех времен было очень неточное, палило в белый свет как в копеечку и много было осечек

Немного выше Роман_В_М был против такого мнения ))

[pozemka]

Справедливо, когда побеждает сильнейший, а не тот, кому случайно свезло.

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

В нашем неидеальном мире такая опция не предусмотрена. 

Очень даже предусмотрена.  Всегда!
Смотря с какой стороны смотреть на дуэлянтов.  Если с одной, то один правый, а если с другой, то другой.  Какой-то из них и победит.

[Шо?]

Не важно то, что вы в итоге не убиты,
Не важно то, что ваша злость пропала зря,
А важно то, что в мире есть еще обиды,
Прощать которые обидчику нельзя.

Какое время, такие и дуэли...и пушкины...и...опа...менты...

[Hallgerd]

Справедливо, когда побеждает сильнейший, а не тот, кому случайно свезло.

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

В нашем неидеальном мире такая опция не предусмотрена. 

Очень даже предусмотрена.  Всегда!
Смотря с какой стороны смотреть на дуэлянтов.  Если с одной, то один правый, а если с другой, то другой.  Какой-то из них и победит.

А если друг друга замочат, то значит оба были левые. 

[Leo_need]

А если друг друга замочат, то значит оба были левые.

неудачнеГи, 100%

[Кіндрат Калистратович]

Справедливо, когда побеждает сильнейший, а не тот, кому случайно свезло.

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

В нашем неидеальном мире такая опция не предусмотрена. 

Очень даже предусмотрена.  Всегда!
Смотря с какой стороны смотреть на дуэлянтов.  Если с одной, то один правый, а если с другой, то другой.  Какой-то из них и победит.

А если друг друга замочат, то значит оба были левые. 

Ничо это не значит. Надо стремиться к абсолютной справедливости.

[Post Scriptum]

А если друг друга замочат, то значит оба были левые. 

[Ash]

А ниче так, кстати

ЕМНИП,  Дантес был признанным красавцем своего времени( одним из, естественно).

[Ash]

Дуэль не олимпиада, победить должен правый, в идеале.

Угу, если вычесть бретёров, стечение обстоятельств и пр. )))

[Ash]

Если честно , всегда сознательно избегала углубляться в биографии  и личности мировых классиков.
 Талант - как прыщ, может вскочить на любой жопе (цы)
 ИМХО, тоже можно отнести и к гению.
 Ни порядочность, ни  благородство, ни прочие положительные качества не следуют  в обязательном порядке вслед за талантом и гением.
 Я подозреваю, что даже глубокий ум  необязателен в немалом количестве случаев.
 Я вот последние( кажется , точно не помню)  3 года не могу  читать Цветаеву. От слова вообще.
Потому что прочитала очень  подробный и тщательный анализ ее биографии и личности - по письмам ее и современников, дневникам и пр.
 И отрезало.
Иногда даже жалею о тогдашнем любопытстве)). Но поздно.
 Кстати. Вот интересное  наблюдение ( имхо , естественно) . Довольно большой процент людей  в моем окружении противопоставляет личность Пушкина-человека личности Лермонтова-человека ( я  сейчас не о поэзии).  Причем сторонников Лермонтова я знаю больше. 
Впрочем , это применимо и к поэзии. Вот в плане поэзии меня это всегда удивляло. Очень.

[Hallgerd]

Если честно , всегда сознательно избегала углубляться в биографии  и личности мировых классиков.

А я наоборот.  Искать ответ на вопрос "почему этот чел писал именно так" зачастую бывает гораздо более интересным, чем просто читать, что он написал.

Кстати. Вот интересное  наблюдение ( имхо , естественно) . Довольно большой процент людей  в моем окружении противопоставляет личность Пушкина-человека личности Лермонтова-человека ( я  сейчас не о поэзии).  Причем сторонников Лермонтова я знаю больше. 
Впрочем , это применимо и к поэзии. Вот в плане поэзии меня это всегда удивляло. Очень.

Поэзия - то такое...  Вот читаешь иногда стихи общепризнанного гения и думаешь:      и понимаешь, что тебя это совершенно не цепляет и читаешь ты это исключительно из любопытства: узнать, что в нем нашли все эти люди?  А бывает и так, что чьи-то стихи, которые, по мнению литературоведов, вовсе не столь гениальны и совершенны, тем не менее зацепят тебя не по-детски, чувствуешь себя с автором "на одной волне", он как бы транслирует твои мысли и чувства... ИМХО, в поэзии есть "твое" и есть "абсолютно не твое", а "объективное мнение специалистов" насчет "высоты литературного пьедестала" того или иного автора тут имеет чисто познавательное значение.

Что до Лермонтова. Подозреваю, что если бы он лично был знаком с Пушкиным, то ни в жисть не написал бы "Смерть поэта" так, как он его написал. 

[Солоха]

Стало быть, добро-то,
Посильнее зла. (

Я тебя обожаю!!!!

[Ash]

"почему этот чел писал именно так"

Позволю  себе цитату :
"Вам в детстве не приходилось шуровать палкой или что уж там под руку подвернется в мирной, таинственной на вид заводи, просто проверяя - а что там, на дне?
- Очень часто, - подтвердил мистер Мерблз. - В юные годы я весьма увлекался естественной историей и собрал недурную коллекцию (если, спустя столько лет, способен оценить ее объективно) прудовой фауны.
- А вам не приходилось в ходе исследований взбаламутить тучи чертовски зловонной грязи?
- Дорогой мой лорд Питер - вы меня просто пугаете!
- О, я не думаю, что причины для страха есть. Я всего лишь вас предупреждаю: так, на всякий случай. "
 

 Опыт с Цветаевой   очень подкрепил мое убеждение  в этом)))

ИМХО, в поэзии есть "твое" и есть "абсолютно не твое", а "объективное мнение специалистов" насчет "высоты литературного пьедестала" того или иного автора тут имеет чисто познавательное значение.

Ну почему же . Я знаю массу картин , которые меня совершенно не трогают , но мастерство художника  я вижу,  даже не будучи специалистом. Ибо действительно - пьедестал.
 Поэзия  для  меня плохой пример  -  по причине лингвистического образования. 

[Hallgerd]

Позволю  себе цитату :

Cпойлер

"Вам в детстве не приходилось шуровать палкой или что уж там под руку подвернется в мирной, таинственной на вид заводи, просто проверяя - а что там, на дне?
- Очень часто, - подтвердил мистер Мерблз. - В юные годы я весьма увлекался естественной историей и собрал недурную коллекцию (если, спустя столько лет, способен оценить ее объективно) прудовой фауны.
- А вам не приходилось в ходе исследований взбаламутить тучи чертовски зловонной грязи?
- Дорогой мой лорд Питер - вы меня просто пугаете!
- О, я не думаю, что причины для страха есть. Я всего лишь вас предупреждаю: так, на всякий случай. "

Я в любом случае предпочитаю знать. Тем более, что далеко не всегда там оказываются "тучи чертовски зловонной грязи" - ну, для меня, по крайней мере. 

Опыт с Цветаевой   очень подкрепил мое убеждение  в этом)))

Я к стихам Цветаевой абсолютно равнодушна, а вот ее проза показалась мне довольно-таки интересной, особенно ее детские воспоминания. Похоже, что именно оттуда ноги-то и растут...

ИМХО, в поэзии есть "твое" и есть "абсолютно не твое", а "объективное мнение специалистов" насчет "высоты литературного пьедестала" того или иного автора тут имеет чисто познавательное значение.

Ну почему же . Я знаю массу картин , которые меня совершенно не трогают , но мастерство художника  я вижу,  даже не будучи специалистом. Ибо действительно - пьедестал.
 Поэзия  для  меня плохой пример  -  по причине лингвистического образования. 

Пусть так, но что проку лично для тебя в мастерстве (художника, поэта - не важно), которое тебя "совершенно не трогает"? По большому счету - для чего тогда оно тебе? Что до меня, то я читаю стихи, смотрю картины для получения эмоций, а не для того, чтобы дать им экспертную оценку в плане "мастерства".

[Ash]

По большому счету - для чего тогда оно тебе?

Любопытство  - прежде всего )
Чтобы понять, что что-то  не мое это что-то надо увидеть или прочесть.  Назовем это самообразованием.
Иногда в процессе рождается понимание. Не увлечение, не восторг, а понимание.  А уж потом может появится и эмоциональное восприятие. Того, что не цепляло с первого взгляда. Или с первого стихотворения. Это  необязательно происходит. Но случается не так уж редко, чтобы не тратить на это время вовсе.

[Hallgerd]

По большому счету - для чего тогда оно тебе?

Любопытство  - прежде всего )
Чтобы понять, что что-то  не мое это что-то надо увидеть или прочесть.  Назовем это самообразованием.
Иногда в процессе рождается понимание. Не увлечение, не восторг, а понимание.  А уж потом может появится и эмоциональное восприятие. Того, что не цепляло с первого взгляда. Или с первого стихотворения. Это  необязательно происходит. Но случается не так уж редко, чтобы не тратить на это время вовсе.

ну, оно какбэ очевидно, что для того, чтобы понять "твое - не твое" надо сначала прочесть/увидеть. И вот ты это делаешь, а в итоге остаешься ни с чем кроме чувства выполненного долга в плане самообразования. Это чистое ИМХО, потому что у меня еще так не бывало, чтобы то, что сначала не цепляло, потом, по прошествии какого-то времени, вдруг зацепило. А вот наоборот - бывало, и нередко.

[Ash]

ну, оно какбэ очевидно, что для того, чтобы понять "твое - не твое" надо сначала прочесть/увидеть. И вот ты это делаешь, а в итоге остаешься ни с чем кроме чувства выполненного долга в плане самообразования. Это чистое ИМХО, потому что у меня еще так не бывало, чтобы то, что сначала не цепляло, потом, по прошествии какого-то времени, вдруг зацепило. А вот наоборот - бывало, и нередко.

Ну , опять таки строго имхо: я от процесса самообразования в определенных  областях получаю удовольствие. Потому, что знать - это удовольствие.)
Вот на тему  сперва не цепляло , а потом зацепило. Я Ван Гога достаточно долго не воспринимала ( и 90% импрессионистов   тоже ) . Но постепенно прониклась Ван Гогом. 
Для  меня  точкой поворота стали  Хлеба и кипарисы. Они меня зацепили. Благодаря им  я по другому увидела  остальные его картины. Изменилось восприятие. Я не стала фанатом Ван Гога, но он стал мне интересен, хотя не все его картины действуют на меня одинаково. 
То же самое я могу сказать про остальных импрессионистов.
 Как-то так )

[Мадам Петрановская ♔]

Лермонтов,  по воспоминаниям современников, был личностью очень мало привлекательною. Обычно очень мрачный, он вносил раздор в каждую компанию, в которой оказывался, любил говорить гадости. Читала, что были люди, которые, после дуэли  высказывали Мартынову  благодарность.

[Охтирка]

что были люди, которые, после дуэли  высказывали Мартынову  благодарность.

Ну если он говорил гадости этим людям, то правильно делал

[Hallgerd]

Лермонтов... любил говорить гадости.

Главное, чтобы не любил говорить прелести всяким мудакам... особенно власть имущим. 

А гадости говорить я и сама люблю. Тем, кто, по моему мнению, этого заслуживает. Подозреваю, что в тех "компаниях" таких хватало с избытком.