Ответ на офтопик в "экономике", что касается изучения иностранных языков в школе.
ИМХО, сама стратегия вызывает сильные сомнения.
Возможно, я ошибаюсь, но создается устойчивое впечатление, что некто, полагающий себя таковым, что ему лучше знать, и не утруждающий себя особо исследованиями и анализом, просто посчитал, что нужна, во-первых, некая программа, содержащая в т.ч. как бы требуемый (кем? министерством образования? а они откуда узнали?) объем знаний, во-вторых — тесты-экзамены по этой программе.
Программы при этом строятся по-старинке, путем нагромождения всего материала, который получилось в нее впихнуть, а высшим приоритетом идет сдача теста или экзамена. Вот к нему и готовятся наиболее старательные.
И только искренне заинтересовавшиеся изучают язык реально, но я не уверен, что им интересно на школьных уроках.
Осмелюсь предположить, что для человеческого восприятия грамматика и все, что она включает, — это, скорее, наука, требующая изучения, чем некий инструмент для решения вопросов общения. А выходит так, что именно она становится на первый план. Именно ее легче проверить (так для кого тогда это всё, для удобства экзаменаторов?), именно она труднее, поэтому на ней сосредотачивается основное внимание.
Я понимаю, что меня бы выгнали на следующий же день, но если бы я рулил бы вопросом, то я бы запретил изучение грамматики само по себе до того момента, как учащиеся не научатся хотя бы криво-боко общаться. Т.е. можно, но ровно в том объеме (и без тестов), чтобы начать общаться.
И только потом можно потихоньку начать давать всю эту "латынь".
В традиционной системе превалируют знания, тогда как незаслуженно ущемляются навыки. Особенно, если уровень обучения (или конкретного учителя) "не очень" и на навыки просто нет времени или даже квалификации.
Я бы постарался это кардинально изменить.
