Израильская политика

[Угрюм-Бурчеев]

но Ост-индийская компания вполне была под госприсмотром, когда надо - ей армией помогали, а начальство так все время кочевало из правительственных кресел в компанейские и обратно.

Это я про частные армии и коррупцию,  да и с обходом законов у них всё хорошо было. А гос. присмотр это не плохо, когда бизнесу помогает.

Ну, в наших реалиях это было типа какой-нибудь Хеврат Хашмаль или Таасия Авирит, но с большим госприсмотром. Правда, немалую выгоду приносило.

часто (а вот именно сейчас - очень часто) это приводит к тому, что скупаются за "легкие деньги" фирмы с мертворожденными идеями,

Живую идею от мёртвой отличить (особенно на этапе идеи) мягко говоря не просто. И людей которые это на самом деле это умеют, я подозреваю в мире человека четыре.

Ну, вот поэтому и надо ограждать. Как с банками, которые и на бирже играют, и деньги хранят. А потом какой брокер на бирже проигрался - бац, у людей сбережения (не вложенные в акции) пропали.

Не, просто надо не давать (вплоть до госмер) развиваться им в огромных монстров

Мы не будем, а китайцы будут и в результате, нас за недорого (конторка то маленькая) выкидывают с рынка, и чего мы добились?  Не забываем, что та же Тева глобально компания совсем не большая.

Ну, если так считать, то мелким игрокам на рынке вообще не место.
Тева и провалилась из-за "изрядно быстрого развития" и патентных споров...

[seho]

А кто предлагал спасать?

Вся эта дурацкая забастовка своей целью ставит что?   Чтобы работников не увольняли и за чей счёт их будут не увольнять?

[Угрюм-Бурчеев]

Мне просто интересно - все эти радетели рабочего класса, защитники рабочих Тевы, профсоюзники...
Вот если у них есть нянечка (уборщица). И работает хорошо, претензий нет. И тут глава семейства (или его жена) теряет работу, проигрывается на бирже или в казино... И говорят они нянечке-уборщице, что, извини, дорогая, к тебе претензий нет, но из-за нашего тяжелого материального положения мы вынуждены с тобой расстаться. Конечно, выходное пособие и все причитающееся заплатим, не волнуйся...
И тут нянечка устраивает скандал, требует, чтобы ее оставили за те же деньги, перестает работать и блокирует дверь квартиры, пугая соседей плакатом "Мои хозяева - жадные твари". И несколько ее знакомых нянечек тоже перестают работать с требованием оставить свою подругу на работе...
Вот как они - те, кто в первом абзаце, отнесутся к такой нянечке? Или когда свое - это совсем другое, чем чужое?

Нянечка подает в суд, который выясняет, что означенная пара получала субсидии под гарантии ее трудоустройства.

Не субсидии, а списание ее зарплаты с налогов.

Суд так же выясняет, что сын хозяйки незадолго до увольнения снял со счета хозяйки очень крупную сумму денег и живет сейчас на вилле в Кейсарии.

Ну и что?

Так же суд выясняет, что у хозяйки есть дофига имущества, которое она получила в счет тех самых льгот, которые получила от государства,

Не так-то уж и много - да и если продавать, получатся гроши.

а так же хозяйка получала в течении нескольких лет огромные дивиденды с изобретения, которое сделал муж служанки и за мизерную сумму продала хозяйке, которая воспользовалась затруднительным финансовым положением пары.

Это, в принципе, к делу отношения не имеет - договор был не включающий постоянное трудоустройство нянечки.

Знаешь что сделает суд с такой хозяйкой?

Да, да, скажи, что? Скажет - будешь держать ее, пока она от старости не умрет? И все защитники рабочих, которые вынуждены будут платить этим нянечкам, полностью одобрят сей вердикт?

[seho]

Ну, в наших реалиях это было типа какой-нибудь Хеврат Хашмаль или Таасия Авирит, но с большим госприсмотром.

Тут недавно была история как  американская нефтедобывающая компания не могла участвовать  (из-за санкции) в тендере в России и тендер выиграли французы и китайцы (вроде). Американцы потеряли  до миллиарда.   А теперь представь эту ситуацию в США времён второй мировой (то самое) или в Англии времен тех самых компаний.  Именно это и будет разницей между капитализмом и тем  бредом который   происходит сейчас.

Ну, вот поэтому и надо ограждать.

То есть государство будет решать какая бизнес идея рулит, а какая фигня,  и тут оно как ломанётся.

Ну, если так считать, то мелким игрокам на рынке вообще не место.

Таки не место, в большой взрослой драке затопчут и не заметят.  Единственный вариант это если государство нацеленно на прибыль своих компании, тогда есть шанс, но это явно не про нас.

[Угрюм-Бурчеев]

А кто предлагал спасать?

Вся эта дурацкая забастовка своей целью ставит что?   Чтобы работников не увольняли и за чей счёт их будут не увольнять?

Причем они четко говорят - пусть правительство и Кнессет вмешаются. Правительство только и может, что дать денег или пообещать кровопролития, если рабочих уволят. Других методов у него нет. Второй, тоже, конечно, не очень законный, но к этому не привыкать...

[seho]

пообещать кровопролития, если рабочих уволят.

И чем  это поможет?  Они же не от хорошей жизни народ решили увольнять,  они оказались на гране разорения, любое кровопускание их только добьёт. Тут только денег дать, тогда может и выкрутятся.   Хотя опыт подсказывает, что нет, а станут на радость  борцам филиалом наших портов.

[Угрюм-Бурчеев]

Ну, в наших реалиях это было типа какой-нибудь Хеврат Хашмаль или Таасия Авирит, но с большим госприсмотром.

Тут недавно была история как  американская нефтедобывающая компания не могла участвовать  (из-за санкции) в тендере в России и тендер выиграли французы и китайцы (вроде). Американцы потеряли  до миллиарда.   А теперь представь эту ситуацию в США времён второй мировой (то самое) или в Англии времен тех самых компаний.  Именно это и будет разницей между капитализмом и тем  бредом который   происходит сейчас.

Тут такой момент - либо чистый капитализм и плевать на государство, либо, когда попадаем в тяжелое положение - эй, а где государство-то? Когда чайно-опиумные компании чистого капитализма попали в жопу в Китае - они отнюдь не были против господдержки. И против черных кораблей в Японии протестов чистого капитала не упомню. А также против госзакупок и протекционизма (а потом - его отмены).

Ну, вот поэтому и надо ограждать.

То есть государство будет решать какая бизнес идея рулит, а какая фигня,  и тут оно как ломанётся.

Нет, конечно. Просто компании покупать можно будет лишь под ограничительные условия.

Ну, если так считать, то мелким игрокам на рынке вообще не место.

Таки не место, в большой взрослой драке затопчут и не заметят.  Единственный вариант это если государство нацеленно на прибыль своих компании, тогда есть шанс, но это явно не про нас.

Ну, кстати, если уж сравнивать с Китаем - там-то есть и господдержка, и госограничения своих и чужих фирм.

[Угрюм-Бурчеев]

пообещать кровопролития, если рабочих уволят.

И чем  это поможет?  Они же не от хорошей жизни народ решили увольнять,  они оказались на гране разорения, любое кровопускание их только добьёт.

Это не ко мне. Это к нашим профсоюзникам, депутатам и судьям вопросы.

[seho]

Когда чайно-опиумные компании чистого капитализма попали в жопу в Китае - они отнюдь не были против господдержки.

Разницу между гос. поддержкой и гос. мешанием надо разъяснить?  Государство нацеленное на прибыль своих компаний любой ценой,  это хорошо и правильно.  А вот если государство нацеленно на борьбу со злом  или победу демократии или любой другой идеологический бред,  это плохо и ведет к разорению как компаний так и государство.

Просто компании покупать можно будет лишь под ограничительные условия.

Какие и как быть с той самой диверсификацией, которая   объективно нужна.

Ну, кстати, если уж сравнивать с Китаем - там-то есть и господдержка, и госограничения своих и чужих фирм.

И молодцы.

[seho]

Тут такой момент - либо чистый капитализм и плевать на государство,

А почему это противопоставляется, та же Англия замечательно себя чувствовала когда корпорации работали вместе с государством. Да по современным меркам у них была страшная коррупция тем не менее империя богатела.  А вот теперь   коррупции  той старой (нацеленной на прибыль) нет, и империи нет.

[Угрюм-Бурчеев]

Когда чайно-опиумные компании чистого капитализма попали в жопу в Китае - они отнюдь не были против господдержки.

Разницу между гос. поддержкой и гос. мешанием надо разъяснить?  Государство нацеленное на прибыль своих компаний любой ценой,  это хорошо и правильно.  А вот если государство нацеленно на борьбу со злом  или победу демократии или любой другой идеологический бред,  это плохо и ведет к разорению как компаний так и государство.

"Другой случай приведу..."© Были Голландские Соединенные Штаты. Которые так были направлены на прибыль компаний, что флот и армию формировали по остаточному принципу, чтобы не помешать деловой активности. Заодно не препятствовали продаже вооружений (тогда считавшемуся самым лучшим) потенциально и реальным противникам. Ну, в результате, и получили несколько полных разгромов - и где та Бургундия, которую в прежние времена ставили выше крупных государств?

Просто компании покупать можно будет лишь под ограничительные условия.

Какие и как быть с той самой диверсификацией, которая   объективно нужна.

Придется обойтись... Как и монополизацией.

Ну, кстати, если уж сравнивать с Китаем - там-то есть и господдержка, и госограничения своих и чужих фирм.

И молодцы.

А как же либертианство с чистым капитализмом?

[Угрюм-Бурчеев]

Тут такой момент - либо чистый капитализм и плевать на государство,

А почему это противопоставляется, та же Англия замечательно себя чувствовала когда корпорации работали вместе с государством. Да по современным меркам у них была страшная коррупция тем не менее империя богатела.  А вот теперь   коррупции  той старой (нацеленной на прибыль) нет, и империи нет.

Не надо забывать, что у них тогда был Навигационный акт, протекционизм, лучшее производство, ну и грабеж так же присутствовал... То есть, господдержка в полном виде. Но тут есть нюанс, что в какой-то момент английским бизнесменам, получающим все выгоды господдержки, объявляли, что налоги - это не все, желательно не продавать ружья туземцам, которые потом могут и начать стрелять в англичан, не торговать рабами и опиумом, не продавать стратегические материалы Германии, Японии, Китаю, КНДР... Да-с, сплошная идеология, мешает бизнесу.

[Угрюм-Бурчеев]

Министр юстиции ФРГ Хейко Маас намерен бороться со всплеском антисемитизма в стране с помощью знаний о Холокосте, которыми он собирается снабдить более миллиона мусульманских беженцев, прибывших в Германию за последние три года.
Над подобными методами уже лет 15 назад в South Park-е издевались - когда Картману показывали кадры о концлагерях - и он кайфовал... Почему с "беженцами" должно быть по-другому?

[seho]

желательно не продавать ружья туземцам, которые потом могут и начать стрелять в англичан, не торговать рабами и опиумом, не продавать стратегические материалы Германии, Японии, Китаю, КНДР... Да-с, сплошная идеология, мешает бизнесу.

И где теперь та империя?   Разорилась,  так что лучше бы они продавали.

[seho]

А как же либертианство с чистым капитализмом?

Либеританство,  это не ко мне.   Я за то чтобы государство способствовало прибыли.

[seho]

Придется обойтись... Как и монополизацией.

Тогда  крупные компании будут разорятся чаще, мы вроде с этим заодно боремся.

[Угрюм-Бурчеев]

Придется обойтись... Как и монополизацией.

Тогда  крупные компании будут разорятся чаще, мы вроде с этим заодно боремся.

Если просто крупная компания разорится, то и хрен с ней. А если разорится корпорация, захватывающая самые разные сферы и перекупившая ряд конкурентов - вот это действительно проблема.

[Угрюм-Бурчеев]

желательно не продавать ружья туземцам, которые потом могут и начать стрелять в англичан, не торговать рабами и опиумом, не продавать стратегические материалы Германии, Японии, Китаю, КНДР... Да-с, сплошная идеология, мешает бизнесу.

И где теперь та империя?   Разорилась,  так что лучше бы они продавали.

А голландцев, которые все продавали

Существует анекдот про чистосердечного купца из Амстердама, приехавшего в Гаагу. Когда принц Фридрих Генрих пожурил его за торговлю с вражеским Антверпеном, купец бесстрашно ответил:
- Я не только буду и дальше торговать с вражеским Антверпеном, но если бы мне ради наживы потребовалось пройти через ад, я бы, пожалуй, рискнул опалить паруса моих кораблей.

, карфагенян с их "Ты и так побеждаешь, зачем тебе подкрепления?" разгромили еще до этого. И во многом - поэтому.

[Угрюм-Бурчеев]

Эрдоган объявил, что открывает посольство Турции в Восточном Иерусалиме.
Интересно, сколько плевков Биби (а в его лице - Израиль) наполучает в этот раз, прежде чем рискнет понизить уровень отношений? Ведь Эрдоган (да и другие мусульманские страны) объявляют куда о большем, чем Трамп - и никто не шевелится, истерики нет, вожди Европы, которые дружно осуждали Трампа, засунули свои языки в задницу и помалкивают. Ну, ладно, те лидеры - а в Израиле-то чего тщательно игнорируют? От Трампа еще не отошли?

[redgoga]

А кто предлагал спасать?

Вся эта дурацкая забастовка своей целью ставит что?   Чтобы работников не увольняли и за чей счёт их будут не увольнять?

Ну ты как младенец . Работники Тевы платили взносы, так что гистадрут должен был сделать хотя бы видимость поддержки.

[redgoga]

Не субсидии, а списание ее зарплаты с налогов.

Это тоже субсидии

Косвенное субсидирование осуществляется средствами налоговой и денежно-кредитной политики. Государство применяет льготное налогообложение прибыли корпораций, практикует возврат прямых налогов и таможенных пошлин, государственное гарантирование и страхование депозитов, экспортных кредитов, предоставляет частным объединениям кредиты на льготных условиях.

Ну и что?

По закону имущество переписанное на члена семьи до 10 лет назад при банкротстве считается имуществом подлежащим банкротству.

Не так-то уж и много - да и если продавать, получатся гроши.

Капитализация Тевы - несколько десятков миллиардов долларов, около 30, если я не ошибаюсь

Это, в принципе, к делу отношения не имеет - договор был не включающий постоянное трудоустройство нянечки.

Ну ОК, хотя можно приплести "заключение договора на кабальных условиях".

Да, да, скажи, что?

Скажет, что хрен с ней с нянечкой (присудит нехилые пицуим, но не суть), но налоговые льготы потребует вернуть. И правильно сделает. И с Тевой тоже так надо сделать, ибо нефиг ссать с вышки.

[Угрюм-Бурчеев]

Не субсидии, а списание ее зарплаты с налогов.

Это тоже субсидии

Субсидии четко выдавались под занятость на будущее? Ну, тогда можно потребовать вернуть. Как требовали в свое время у Texas Semiconductor. Другое дело, что под это Тева выгонит еще больше народу, но это уже частности.

Ну и что?

По закону имущество переписанное на члена семьи до 10 лет назад при банкротстве считается имуществом подлежащим банкротству.

А семья банкротство не объявляла. Она в тяжелом положении - и сокращает расходы. В том числе - на нянечку.

Не так-то уж и много - да и если продавать, получатся гроши.

Капитализация Тевы - несколько десятков миллиардов долларов, около 30, если я не ошибаюсь

А долгов - 35 миллиардов.

Это, в принципе, к делу отношения не имеет - договор был не включающий постоянное трудоустройство нянечки.

Ну ОК, хотя можно приплести "заключение договора на кабальных условиях".

Именно "приплести".

Да, да, скажи, что?

Скажет, что хрен с ней с нянечкой (присудит нехилые пицуим, но не суть),

А ей-то за что "пицуим"? То, что она заработала - ей выплатят (да и с самого начала собирались выплачивать). Лишку-то за что?

но налоговые льготы потребует вернуть. И правильно сделает. И с Тевой тоже так надо сделать, ибо нефиг ссать с вышки.

Если налоговые льготы давались с условием "в течении N лет не имеете права на сокращения" - можно отобрать. Если давались на "будете в Израиле, будут льготы" - можно попытаться за последний год отобрать. Правда, при отбирании льгот - увольнения будут похлеще нынешних, но, как я и писал, это частности...

[Угрюм-Бурчеев]

Не люблю Фэйсбук, но идиотизм наших судов зашкаливает:

Популярная страница «Статусим Мецайцим», заблокированная израильским подразделением «Фейсбук» три года назад, не возвращена в сеть, вопреки распоряжению Тель-авивского окружного суда. Создатели страницы обвиняют «Фейсбук» в неуважении к суду и требуют уголовного наказания для главы израильского подразделения социальной сети Ади Софер-Тани...
...Тель-авивский судья Рахамим Бентов признал неправомерным мгновенное удаление популярной страницы за нарушение правил, которое суд счел не слишком грубым, и обязал социальную сеть компенсировать создателям «Статусим Мецайцим» 225,000 шекелей судебных издержек и расходов на адвокатов. Корпорация предпочла продолжать борьбу против израильской супружеской пары и утвердить свое право отключать пользователей по своему усмотрению без права на обжалование ее решений.

Вообще, хлипкий сейчас народ пошел. По хорошему, Фэйсбук должен заблокировать (и не восстанавливать) не только создателей страницы (как и их личные аккаунты), но и адвокатов и самого судью. У них прямо в правилах 15.1 написано:

Вы будете разрешать любые претензии, основания иска или споры (далее — «претензии») с нами, возникающие в результате настоящего Положения или в связи с ним либо с Facebook, исключительно в Окружном суде США Северного округа штата Калифорния или в федеральном суде, находящемся в округе Сан-Матео. Вы также даете свое согласие на подчинение индивидуальной юрисдикции указанных судов для проведения судебных разбирательств по всем таким претензиям. Действие настоящего Положения, а также любые претензии, которые могут возникнуть между вами и нами, регулируются законами штата Калифорния без учета коллизионных норм законодательства.

[redgoga]

Субсидии четко выдавались под занятость на будущее?

До 13-го года в законе о влажениях в основные фонды этот пойнт был размыт, с 13 года закон поменялся и там черным по белому сие обозначено.

[seho]

Работники Тевы платили взносы, так что гистадрут должен был сделать хотя бы видимость поддержки.

"Видимость" а то есть всем понятно, что вся эта история чушь.  Тогда мне не очень понятно, а что мы вообще обсуждаем.  Что государство заключило договор с компанией, а компания не зависимо от всех льгот взяла и почти разорилась (могла и полностью). Ой, какая неожиданность компании оказывается разоряются.

[seho]

А голландцев, которые все продавали

Голландцы кончились не только по этому.  Но в контексте  если ты не торгуешь со своим противником, а необходимые материалы и технологии он всё равно получает, то ты остаешься в дураках дважды.   А это слишком много, даже для богатой империи.

[seho]

"Ты и так побеждаешь, зачем тебе подкрепления?

А это тут причём, такая фигня везде была  и будет.

[spolokh]

По ГАЛАЦу слышал - восторженная реклама новой гениальной задумки популиста-социка Хаима Каца. Короче - мало женщин в хайтеке, мужское засилье, да и просто специалистов не хватает, поэтому организуются бесплатные курсы программистов. И звучит интервью с одной такой - я не закончила университет, колледж и нету у меня даже багрута. Но я прошла курсы и теперь работаю в фирме программистом на Python-е.
Мля. "Эй, ребята, все в поля, для охоты на коня..."

А где она работает? Так, что бы знать куда резюме отсылать в последную очередь.

[redgoga]

Работники Тевы платили взносы, так что гистадрут должен был сделать хотя бы видимость поддержки.

"Видимость" а то есть всем понятно, что вся эта история чушь.  Тогда мне не очень понятно, а что мы вообще обсуждаем.  Что государство заключило договор с компанией, а компания не зависимо от всех льгот взяла и почти разорилась (могла и полностью). Ой, какая неожиданность компании оказывается разоряются.

Во-первых она еще не разорилась, так что долги должна выплачивать. А во-вторых - Тева Тевой, но тут нужно смотреть шире - а нужен ли вообще этот закон об основном капитале? Начнем с того, что закон (кстати проталкивал его великий рыночник Биби) абсолютно не рыночный - он однозначно отдает предпочтение крупным транснациональным фирмам, типа Интела или Тевы, обычный "свечной заводик" никаких льгот по этому закону не получит. И вот эти фирмы, априори получившие совсем не рыночное преимущество, требуют к себе рыночного отношения когда речь идет о максимализации прибыли (или минимализации убытков, что то же самое). Вот собственно и возникает вопрос - а может и не нужен совсем этот закон? Может вместо скидок в несколько ярдов шекелей в год для 4-5 фирм просто понизить налоги на эту же сумму для всех фирм и подтолкнуть их развитие? Есть разные точки зрения на эту проблему, но истина, конечно, лежит где-то посередине. Я думаю, что закон должен быть пересмотрен с точки зрения условий предоставления этих льгот - односторонние льготы - однозначное зло.

[redgoga]

Тут теперь еще больший капец настает - в первом чтении приняли закон, по которому 7% от рабочих мест в гос. секторе должны быть зарезервированы за харедим. Рыночная экономика на марше!!! Биби, так держать!!!
У меня уже культурные слова заканчиваются.