Автор Тема: Коронавіруси, грип
 

Online AlexUA

  • Global Moderator
  • *****
  • Повідомлень: 20782
  • Karma: 1470
  • Стать: Чоловіча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37680 : Вересень 19, 2021, 11:17:47 »
Тем временем в Польше  заболеваемость практически в 10 раз меньше  797 против наших 6000.

Теперь нужно смотреть как они пройдут эту волну (у них хорошие показатели вакцинации) исходя из того что в этот раз волна идет с востока на запад.
Интересный вывод, учитывая что западная Европа с дельтой уже прошли волну, а у нас она только начинается. И заполнение больниц началось с Черновицкой области.

Черновицкая получает от Румынии (6000). Но у нас лидер Харьковская (610).

А в Польше третьей волны не было, она только начинает подьем...

Offline sergk1

  • *****
  • Повідомлень: 9738
  • Karma: 1692
  • Стать: Чоловіча
  • Хортиця
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37681 : Вересень 19, 2021, 11:25:47 »
Цитувати (виділене)
3983 випадки коронавірусної хвороби, 46 заражених померли. було госпіталізовано1767 людей

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37682 : Вересень 19, 2021, 11:58:45 »
Модерну. От нее побочки часто сильнее, но против Дельты именно Модерна работает лучше всех.
Они отличаются количеством действующего вещества. Можно его содержание не в три раза, а в 10 повысить, тогда прививка будет защищать на 146%. Только почему-то Модерна сейчас тестирует вариант с уменьшенной в 4 раза дозой, а не увеличенной. Видимо, и сами понимают, что переборщили чуток.

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37683 : Вересень 19, 2021, 12:15:54 »
Интересный вывод, учитывая что западная Европа с дельтой уже прошли волну
Нет, в странах бывшего Восточного блока пока волна дельты пришла только на Балканы. В Польше и Чехии последние месяцы было все спокойно. У меня есть версия, что это может быть как-то связано с длинными летними каникулами (относительно западноевропейских) и с тем, что в страны без выхода к Средиземному морю сейчас во время пандемии мало едут туристы. Волна сейчас идёт по восточной Европе с юга на север.

Offline Cthulhu

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3439
  • Karma: 1921
  • Стать: Чоловіча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37684 : Вересень 19, 2021, 15:01:13 »
начитавшись антиваксерских и анти-антиваксерских нарративов. а также про "нет полномочий..."
слазил в Закон України від 06.04.2000 № 1645-III "Про захист населення від інфекційних хвороб"
Цитувати (виділене)
Стаття 12. Профілактичні щеплення
... Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов'язковим профілактичним щепленням ... У разі відмови або ухилення від обов'язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт.
Перелік професій ...
Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров’я.
... Рішення про проведення обов'язкових профілактичних щеплень за епідемічними показаннями на відповідних територіях та об'єктах приймають головний державний санітарний лікар України, ...
бля, расходимся, "все уже украли до нас" (с)
в смысле - уже все есть, и права, и полномочия - и даже обязанности...

Offline pozemka

  • *****
  • Повідомлень: 18946
  • Karma: 3357
  • Стать: Жіноча
  • черепаха разнузданная
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37685 : Вересень 19, 2021, 15:38:11 »
Я сейчас в Албании, здесь масок не носят вообще.
Там в силу исторически сложившихся обстоятельств выжившие настолько круты, что им тот ковид - тьфу.    :smilie5:

Offline pozemka

  • *****
  • Повідомлень: 18946
  • Karma: 3357
  • Стать: Жіноча
  • черепаха разнузданная
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37686 : Вересень 19, 2021, 15:45:36 »
Интересное письмо- статья в Lancet по вопросу происхождения вируса. Вкратце, нет убедительных доказательств какой-то определенной гипотезы истоков коронавируса и на данный момент и гипотезы природной эволюции или вмешательства человека  имеют право на существование.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)02019-5/fulltext?fbclid=IwAR1NphCB4TmeIRGn1bPVghWxzm5freJ2g05qgyd4PfpGXtp70_BLert0Z8M
На этом надо и закончить. Если в  таком журнале пишут, что определить невозможно, то пора уже закрыть вопрос. Непонятны были всеобщие длительные горячие уверения, что вирус этот не может быть искусственным, мамайклинус, зупдаю, етс, если вот сейчас пишут, что это не определяется.

Блин, сколько всякого информационного мусора от разного рода экспертов (настоящих в том числе) надо пропускать мимо ушей.  :obm:

Offline pozemka

  • *****
  • Повідомлень: 18946
  • Karma: 3357
  • Стать: Жіноча
  • черепаха разнузданная
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37687 : Вересень 19, 2021, 15:51:33 »
Мне знакомая сказала: "Мы знаем, что ты привилась, и мы за тобой наблюдаем".  Вот так. Они за мной наблюдают, а я за ними.
О женщине, болевшей уже два раза ковидом (летом 20го и потом зимой), и заболевшей вот сейчас после поездки в Одессу.  С неделю отлежалась и теперь почти здорова. Тесты не делала, так что непонятно (я надеялась, что сделает) говорит, что контактов избегала на всякий случай, но я ее видела с дочерью в торговом центре. Вид у нее был сильно нездоровый.

Offline Ксеня

  • Global Moderator
  • *****
  • Повідомлень: 11657
  • Karma: 8575
  • Стать: Жіноча
  • Одесса
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37688 : Вересень 19, 2021, 16:56:53 »
Если в  таком журнале пишут, что определить невозможно

Там такого даже близко не пишут (во всяком случае, в том письме по ссылке).
В письме речь идёт о том, что на сегодняшний день пока нет научных работ и научных исследований, которые бы убедительно доказывали (научными методами) ту или иную природу происхождения вируса. А слова о праве на существование разных гипотез - это цитата из заявления Генерального директора ВОЗ.
Само по себе письмо группы ученных под названием «An appeal for an objective, open, and transparent scientific debate about the origin of SARS-CoV-2» (Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2) от 17 сентября 2021 является ответом на более ранее письмо другой группы ученых, от 5 июля 2021 - «Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans» (Наука, а не домыслы, важны для определения того, как SARS-CoV-2 достиг людей). То есть, это такая себе переписка на страницах журнала.
В исходном письме, если совсем коротко, выражается поддержка гипотезе о «дикой» природе происхождения вируса, приводятся аргументы, которые данная группа ученых считает значимыми. Ну и плюс их мнение о теориях заговора вокруг этого вопроса (по сути, они высказались в том духе, что любая гипотеза, отрицающая естественность происхождения и есть теория заговора).
В ответном письме (на которое и была дана ссылка) другая группа ученых отмечает, что аргументы первой группы ученых в пользу естественной природы происхождения, во-первых, пока ничем научно-доказательно не подкреплены, а во-вторых, при желании могут быть использованы и зеркально наоборот. И заявляют, что на сегодня нет никаких научных работ, которые бы однозначно и убедительно, с доказательствами, подтверждали бы любую из теорий о происхождении вируса. И что, мол, нужно работать, изучать и исследовать, не стигматизируя гипотезы о какой либо природе происхождения. Это и есть наука. 
Положу под спойлер оба письма, если захочешь, можешь прочесть и увидеть, что это всего лишь навсего срач дискуссия ученых в виде переписки.
Письмо исходное
19 февраля 2020 года мы, группа врачей, ветеринаров, эпидемиологов, вирусологов, биологов, экологов и экспертов в области общественного здравоохранения со всего мира, объединились, чтобы выразить солидарность с нашими профессиональными коллегами в Китае. Были выдвинуты необоснованные утверждения об источнике вспышки COVID-19 и честности наших коллег, которые усердно работали, чтобы узнать больше о недавно обнаруженном вирусе, SARS-CoV-2, изо всех сил пытаясь оказать помощь многим пациентам, госпитализированным в больницу с тяжелым заболеванием в Ухане и других регионах Китая.
Это было началом глобальной трагедии - пандемии COVID-19. По данным ВОЗ, по состоянию на 2 июля 2021 г. пандемия привела к 182 101 209 подтвержденным случаям заболевания и 3 950 876 смертельным исходам, что, несомненно, является заниженной оценкой реальных потерь. Воздействие пандемии практически повсюду в мире было намного хуже, чем можно предположить даже по этим цифрам, с беспрецедентными дополнительными социальными, культурными, политическими и экономическими последствиями, которые выявили многочисленные недостатки в нашей готовности к эпидемии и пандемии, а также в местных и глобальных политических и экономические системы. Мы наблюдали эскалацию конфликтов, в которых многие стороны сталкиваются друг с другом, в том числе центральное правительство против местного правительства, молодые против старых, богатые против бедных, цветные против белых и приоритеты в области здравоохранения против экономики.
В последнее время многие из нас индивидуально получали запросы с вопросом, поддерживаем ли мы то, что мы сказали в начале 2020 года. Ответ ясен: мы подтверждаем наше выражение солидарности с теми в Китае, кто столкнулся со вспышкой тогда, и со многими медицинскими работниками во всем мире, которые с тех пор работали до изнеможения и подвергались личному риску в безжалостной и продолжающейся борьбе с этим вирусом. Наше уважение и благодарность со временем только выросли.
Второе намерение нашей первоначальной переписки состояло в том, чтобы выразить нашу рабочую точку зрения о том, что SARS-CoV-2, скорее всего, возник в природе, а не в лаборатории, на основе раннего генетического анализа нового вируса и хорошо установленных данных о предыдущих возникающих инфекционных заболеваниях. , включая коронавирусы, вызывающие простуду, а также оригинальные SARS-CoV и MERS-CoV.2Мнения, однако, не являются ни данными, ни выводами. Доказательства, полученные с использованием научного метода, должны информировать наше понимание и служить основой для интерпретации доступной информации. Этот процесс не безошибочный, но он самокорректируется, поскольку хорошие ученые стараются постоянно задавать новые вопросы, применять новые методологии по мере их разработки и пересматривать свои выводы посредством открытого и прозрачного обмена данными и постоянного диалога.
Критический вопрос, который мы должны решить сейчас, заключается в том, как SARS-CoV-2 попал в человеческую популяцию? Это важно, потому что именно такие идеи будут определять то, что мир должен срочно сделать, чтобы предотвратить еще одну трагедию, такую ​​как COVID-19. Мы считаем, что это самый убедительный ключ к разгадке новых, заслуживающих доверия и прошедших экспертную оценку свидетельств в научной литературе заключается в том, что вирус эволюционировал по своей природе, в то время как предположения об источнике пандемии, вызванном лабораторной утечкой, остаются без научно подтвержденных доказательств, которые прямо подтверждают это в рецензируемых научных журналах.
Тщательный и прозрачный сбор научной информации необходим для понимания того, как распространяется вирус, и для разработки стратегий смягчения продолжающегося воздействия COVID-19, независимо от того, произошло ли оно полностью в природе или могло каким-то образом достичь сообщества альтернативным путем, и предотвратить будущие пандемии. Утверждения и предположения бесполезны, поскольку они не облегчают доступ к информации и объективной оценке пути от вируса летучих мышей к патогену человека, который мог бы помочь предотвратить будущую пандемию. Обвинения не поощряют и не будут способствовать международному сотрудничеству и сотрудничеству. Новые вирусы могут появиться где угодно, поэтому обеспечение прозрачности и сотрудничества между учеными во всем мире обеспечивает важную систему раннего предупреждения. Отказ от профессиональных ссылок и сокращение обмена данными не сделает нас безопаснее.
Мы приветствуем призывы к строгим научным исследованиям. Для  этого мы призываем ВОЗ и научных партнеров во всем мире оперативно продолжить и расширить свое первоначальное расследование с участием экспертов из Китая и правительства Китая. Отчет ВОЗ от марта 2021 года следует рассматривать как начало, а не конец расследования, и мы решительно поддерживаем призыв лидеров G7 к «своевременному, прозрачному, экспертному и научно обоснованному исследованию происхождения COVID-19 фазы 2, созванному ВОЗ». Мы также понимаем, что могут потребоваться годы полевых и лабораторных исследований, чтобы собрать и связать данные, необходимые для достижения рациональных и объективных выводов, но это то, к чему должно стремиться мировое научное сообщество.
Пора ослабить накал риторики и включить свет для научных исследований, если мы хотим лучше подготовиться к сдерживанию следующей пандемии, когда бы она ни наступила и где бы она ни началась. Между тем люди во всем мире продолжают инфицироваться SARS-CoV-2, многие из них страдают тяжелыми заболеваниями и имеют долгосрочные последствия, и слишком многие из них умирают. Слишком многие группы населения не имеют доступа к тестированию на SARS-CoV-2, лечению COVID-19 и безопасным и эффективным вакцинам, что неизбежно увековечит пандемию и ее последствия. По крайней мере, мы в долгу перед всеми, кто пострадал от COVID-19, а также перед нашими семьями и мировым сообществом, чтобы вместе работать над прекращением пандемии и поддерживать международные усилия по обеспечению справедливости вакцин, даже когда мы готовимся к следующая пандемия. 
Наличие надежных систем наблюдения и обнаружения по всему миру необходимо для обнаружения и сообщения о новых или эволюционирующих патогенных микроорганизмах, которые потенциально могут вызвать следующую локальную или глобальную угрозу, как того требуют Международные медико-санитарные правила. Не менее важным будет обеспечение того, чтобы персонал на местах, лабораторные помещения и медицинское сообщество могли работать в самых безопасных условиях. Пока эта пандемия не закончится, мы просим, ​​как и в феврале 2020 года, солидарности и строгих научных данных.

Письмо ответное
5 июля 2021 года в The Lancet было опубликовано письмо под названием «Наука, а не предположения, важна для определения того, как SARS-CoV-2 достиг людей».
В письме повторяются аргументы более раннего письма (опубликованного в феврале 2020 г.) тех же авторов, которые заявили о полной поддержке гипотезы о том, что новый коронавирус, вызывающий пандемию COVID-19, возник в дикой природе. Авторы связали любую альтернативную точку зрения с теориями заговора, заявив: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения». Это заявление заставило замолчать более широкие научные дебаты, в том числе среди научных журналистов.
В письме 2021 года не повторяется предположение о том, что ученые, открытые для альтернативных гипотез, были сторонниками теории заговора, но в нем говорится: «Мы считаем, что самым убедительным ключом к разгадке новых, заслуживающих доверия и прошедших экспертную оценку доказательств в научной литературе является то, что вирус возник в природе, в то время как предположения о лабораторной утечке источника пандемии остаются без научно подтвержденных доказательств, которые прямо подтверждают это в рецензируемых научных журналах ». Фактически, этот аргумент можно буквально перевернуть. Как будет показано ниже, нет прямых доказательств естественного происхождения SARS-CoV-2, и возможна лабораторная авария.
Пока нет научно подтвержденных доказательств, прямо подтверждающих естественное происхождение. Среди ссылок, цитируемых в двух письмах Калишера и его коллег, все, кроме одного, просто показывают, что SARS-CoV-2 филогенетически связан с другими бета-коронавирусами. Тот факт, что возбудитель COVID-19 происходит от природного вируса, широко признан, но это не объясняет, как он заразил людей. Вопрос о ближайшем происхождении SARS-CoV-2 - то есть, конечном вирусе и хозяине перед передачей человеку - был прямо рассмотрен только в одном широко цитируемом мнении, которое поддерживает гипотезу естественного происхождения, но страдает логической ошибкой: оно противопоставляет две гипотезы - лабораторную инженерию и зооноз - ошибочно подразумевая, что других возможных сценариев нет. Затем в статье приводятся аргументы против гипотезы лабораторной инженерии, которые не являются окончательными по следующим причинам.
Во-первых, предполагается, что оптимизация рецепторного связывающего домена для человеческого ACE2 требует предварительных знаний об адаптивных мутациях, тогда как отбор на клеточных культурах или на моделях животных приведет к такому же эффекту. Во-вторых, отсутствие следов систем обратного проектирования не препятствует редактированию генома, которое осуществляется с помощью так называемых бесшовных методов. Наконец, отсутствие ранее известной основы не является доказательством, поскольку исследователи могут несколько лет работать с вирусами, прежде чем опубликовать их полный геном (это было в случае RaTG13, ближайшего известного вируса, который был собран в 2013 году и опубликован в 2020 году.
На основании этих косвенных и сомнительных аргументов авторы делают вывод в пользу естественного проксимального происхождения. В последней части статьи они вкратце вызывают отбор во время пассажа (т. Е. Эксперименты, направленные на проверку способности вируса инфицировать культуры клеток или модельных животных) и подтверждают документально подтвержденные случаи лабораторных побегов SARS-CoV, но игнорируют этот сценарий, основанный на аргументе о том, что сильное сходство между доменами связывания рецепторов SARS-CoV-2 и панголинов обеспечивает более экономное объяснение конкретных мутаций. Однако с тех пор гипотеза о панголинах была отвергнута, так что все рассуждения следует пересмотреть.
Хотя значительные доказательства подтверждают естественное происхождение других вспышек (например, Нипах, MERS и вспышка SARS в 2002–2004 годах), прямые доказательства естественного происхождения SARS-CoV-2 отсутствуют. После 19 месяцев исследований проксимальный предшественник SARS-CoV-2 все еще отсутствует. Ни путь хозяина от летучих мышей к человеку, ни географический маршрут из Юньнани (где были взяты образцы вирусов, наиболее тесно связанных с SARS-CoV-2) до Ухани (где возникла пандемия) не идентифицированы. Более 80 000 проб, собранных на китайских участках дикой природы и животноводческих фермах, оказались отрицательными.
Кроме того, международное исследовательское сообщество не имеет доступа к сайтам, образцам или необработанным данным. Хотя совместное исследование ВОЗ и Китая пришло к выводу, что лабораторное происхождение «крайне маловероятно», Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что все гипотезы остаются в силе, в том числе и о лабораторной утечке.
Необходимо ответить на два вопроса: эволюция вируса и внедрение в человеческую популяцию. С июля 2020 года в нескольких рецензируемых научных статьях обсуждалась вероятность происхождения вируса, связанного с исследованиями. Некоторые необычные особенности последовательности генома SARS-CoV-2 предполагают, что они могли возникнуть в результате генной инженерии, подход, широко используемый в некоторых вирусологических лабораториях. В качестве альтернативы, адаптация к человеку может быть результатом неориентированного лабораторного отбора во время серийного пассажа в культурах клеток или лабораторных животных, включая гуманизированных мышей. Мышей, генетически модифицированных для отображения человеческого рецептора для проникновения SARS-CoV-2 (ACE2), использовали в исследовательских проектах, финансируемых до пандемии, для проверки инфекционности различных штаммов вирусов. Лабораторные исследования также включают более целенаправленные подходы, такие как эксперименты по увеличению функциональности, в которых используются химерные вирусы для проверки их способности преодолевать межвидовые барьеры.
Загрязнение, связанное с исследованиями, могло произойти в результате контакта с естественным вирусом во время сбора в полевых условиях, транспортировки с поля в лабораторию, характеристика летучих мышей и вирусов летучих мышей в лаборатории или из неприродного вируса, модифицированного в лаборатории. Имеются хорошо задокументированные случаи побега патогенов из лабораторий. Сбор на месте, полевое обследование и лабораторные исследования потенциальных пандемических патогенов требуют надежных средств защиты и сильной и прозрачной культуры безопасности. Однако эксперименты с коронавирусами, связанными с SARS, обычно проводятся на уровне биобезопасности, который соответствует рекомендациям для вирусов, заражающих животных, кроме человека, но не подходит для экспериментов, которые могут производить вирусы, адаптированные для человека, в результате селекции или ориентированных мутаций.
Не хватает неопровержимых доказательств либо зоонозного происхождения, либо происхождения, связанного с исследованиями: решение еще не принято. На основе современной научной литературы, дополненной нашим собственным анализом геномов и белков коронавируса, мы считаем, что в настоящее время нет убедительных доказательств выбора между естественным происхождением (т. е. вирус, который развился и был передан человеку исключительно через контакт с дикими или выращиваемыми животными) и происхождением, связанным с исследованиями (которое могло иметь место при отборе образцов), во время транспортировки или в лаборатории и могли быть связаны с естественными, отобранными или сконструированными вирусами).
Основанная на фактах, независимая и непредвзятая оценка потребует международных консультаций с экспертами высокого уровня, не имеющими конфликта интересов, из различных дисциплин и стран; мандат будет заключаться в установлении различных сценариев и связанных с ними гипотез, а затем в предложении протоколов, методов и необходимых данных для выяснения вопроса о происхождении SARS-CoV-2. Помимо этого вопроса, важно продолжить дискуссии о соотношении риска и пользы в текущей практике полевых и лабораторных исследований, включая эксперименты по увеличению функциональности, а также о человеческой деятельности, способствующей зоонозным явлениям.
Научные журналы должны открывать свои колонки для углубленного анализа всех гипотез. Как ученые, мы должны оценивать все гипотезы на рациональной основе и взвешивать их вероятность, основываясь на фактах и ​​доказательствах, без предположений о возможных политических последствиях. Вопреки первому письму, опубликованному в The Lancet Калишером и его коллегами, мы не думаем, что ученые должны продвигать «единство» («Мы поддерживаем призыв Генерального директора ВОЗ продвигать научные доказательства и единство, а не дезинформацию и домыслы»). Как показано выше, гипотезы, связанные с исследованиями, не являются дезинформацией и предположениями. Что еще более важно, наука принимает альтернативные гипотезы, противоречивые аргументы, проверку, опровержимость и полемику. Отступление от этого принципа чревато установлением догм, отказом от сути науки и, что еще хуже, открытием пути для теорий заговора. Вместо этого научное сообщество должно перенести эту дискуссию туда, где она должна быть: в колонки научных журналов.
« Останнє редагування: Вересень 19, 2021, 17:12:52 від Ксеня »
Жизнь идет себе, как она и должна идти, то есть, хуже некуда. (с)

Offline Cthulhu

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3439
  • Karma: 1921
  • Стать: Чоловіча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37689 : Вересень 19, 2021, 17:00:11 »
Если в  таком журнале пишут
да он в последнее время довольно сильно подмочил свою репутацию. причем именно в части ситуации с коронавирусом и ковид. гуглится по слову "ланценгейт".
ну и про медную шахту в китае, на которую с некоторых пор военные никого не пускают... про то, как открытые базы данных китайского центра по исследованию инфекционных заболеваний - потихоньку закрывались и закрылись... и еще что-то там - при желании тоже можно найти... это все - и никуда не делось, и никак "таким журналом" не анализировалось (и не могло).
так что "пора" оно или никогда не будет, или с китайской помощью подтвердится (или наоборот).
« Останнє редагування: Вересень 19, 2021, 17:38:49 від Cthulhu »

Offline pozemka

  • *****
  • Повідомлень: 18946
  • Karma: 3357
  • Стать: Жіноча
  • черепаха разнузданная
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37690 : Вересень 19, 2021, 17:29:27 »
Если в  таком журнале пишут, что определить невозможно

Там такого даже близко не пишут (во всяком случае, в том письме по ссылке).
В письме речь идёт о том, что на сегодняшний день пока нет научных работ и научных исследований, которые бы убедительно доказывали (научными методами) ту или иную природу происхождения вируса. А слова о праве на существование разных гипотез - это цитата из заявления Генерального директора ВОЗ.
Само по себе письмо группы ученных под названием «An appeal for an objective, open, and transparent scientific debate about the origin of SARS-CoV-2» (Призыв к объективной, открытой и прозрачной научной дискуссии о происхождении SARS-CoV-2) от 17 сентября 2021 является ответом на более ранее письмо другой группы ученых, от 5 июля 2021 - «Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans» (Наука, а не домыслы, важны для определения того, как SARS-CoV-2 достиг людей). То есть, это такая себе переписка на страницах журнала.
В исходном письме, если совсем коротко, выражается поддержка гипотезе о «дикой» природе происхождения вируса, приводятся аргументы, которые данная группа ученых считает значимыми. Ну и плюс их мнение о теориях заговора вокруг этого вопроса (по сути, они высказались в том духе, что любая гипотеза, отрицающая естественность происхождения и есть теория заговора).
В ответном письме (на которое и была дана ссылка) другая группа ученых отмечает, что аргументы первой группы ученых в пользу естественной природы происхождения, во-первых, пока ничем научно-доказательно не подкреплены, а во-вторых, при желании могут быть использованы и зеркально наоборот. И заявляют, что на сегодня нет никаких научных работ, которые бы однозначно и убедительно, с доказательствами, подтверждали бы любую из теорий о происхождении вируса. И что, мол, нужно работать, изучать и исследовать, не стигматизируя гипотезы о какой либо природе происхождения. Это и есть наука. 
Положу под спойлер оба письма, если захочешь, можешь прочесть и увидеть, что это всего лишь навсего срач дискуссия ученых в виде переписки.
Письмо исходное
19 февраля 2020 года мы, группа врачей, ветеринаров, эпидемиологов, вирусологов, биологов, экологов и экспертов в области общественного здравоохранения со всего мира, объединились, чтобы выразить солидарность с нашими профессиональными коллегами в Китае. Были выдвинуты необоснованные утверждения об источнике вспышки COVID-19 и честности наших коллег, которые усердно работали, чтобы узнать больше о недавно обнаруженном вирусе, SARS-CoV-2, изо всех сил пытаясь оказать помощь многим пациентам, госпитализированным в больницу с тяжелым заболеванием в Ухане и других регионах Китая.
Это было началом глобальной трагедии - пандемии COVID-19. По данным ВОЗ, по состоянию на 2 июля 2021 г. пандемия привела к 182 101 209 подтвержденным случаям заболевания и 3 950 876 смертельным исходам, что, несомненно, является заниженной оценкой реальных потерь. Воздействие пандемии практически повсюду в мире было намного хуже, чем можно предположить даже по этим цифрам, с беспрецедентными дополнительными социальными, культурными, политическими и экономическими последствиями, которые выявили многочисленные недостатки в нашей готовности к эпидемии и пандемии, а также в местных и глобальных политических и экономические системы. Мы наблюдали эскалацию конфликтов, в которых многие стороны сталкиваются друг с другом, в том числе центральное правительство против местного правительства, молодые против старых, богатые против бедных, цветные против белых и приоритеты в области здравоохранения против экономики.
В последнее время многие из нас индивидуально получали запросы с вопросом, поддерживаем ли мы то, что мы сказали в начале 2020 года. Ответ ясен: мы подтверждаем наше выражение солидарности с теми в Китае, кто столкнулся со вспышкой тогда, и со многими медицинскими работниками во всем мире, которые с тех пор работали до изнеможения и подвергались личному риску в безжалостной и продолжающейся борьбе с этим вирусом. Наше уважение и благодарность со временем только выросли.
Второе намерение нашей первоначальной переписки состояло в том, чтобы выразить нашу рабочую точку зрения о том, что SARS-CoV-2, скорее всего, возник в природе, а не в лаборатории, на основе раннего генетического анализа нового вируса и хорошо установленных данных о предыдущих возникающих инфекционных заболеваниях. , включая коронавирусы, вызывающие простуду, а также оригинальные SARS-CoV и MERS-CoV.2Мнения, однако, не являются ни данными, ни выводами. Доказательства, полученные с использованием научного метода, должны информировать наше понимание и служить основой для интерпретации доступной информации. Этот процесс не безошибочный, но он самокорректируется, поскольку хорошие ученые стараются постоянно задавать новые вопросы, применять новые методологии по мере их разработки и пересматривать свои выводы посредством открытого и прозрачного обмена данными и постоянного диалога.
Критический вопрос, который мы должны решить сейчас, заключается в том, как SARS-CoV-2 попал в человеческую популяцию? Это важно, потому что именно такие идеи будут определять то, что мир должен срочно сделать, чтобы предотвратить еще одну трагедию, такую ​​как COVID-19. Мы считаем, что это самый убедительный ключ к разгадке новых, заслуживающих доверия и прошедших экспертную оценку свидетельств в научной литературе заключается в том, что вирус эволюционировал по своей природе, в то время как предположения об источнике пандемии, вызванном лабораторной утечкой, остаются без научно подтвержденных доказательств, которые прямо подтверждают это в рецензируемых научных журналах.
Тщательный и прозрачный сбор научной информации необходим для понимания того, как распространяется вирус, и для разработки стратегий смягчения продолжающегося воздействия COVID-19, независимо от того, произошло ли оно полностью в природе или могло каким-то образом достичь сообщества альтернативным путем, и предотвратить будущие пандемии. Утверждения и предположения бесполезны, поскольку они не облегчают доступ к информации и объективной оценке пути от вируса летучих мышей к патогену человека, который мог бы помочь предотвратить будущую пандемию. Обвинения не поощряют и не будут способствовать международному сотрудничеству и сотрудничеству. Новые вирусы могут появиться где угодно, поэтому обеспечение прозрачности и сотрудничества между учеными во всем мире обеспечивает важную систему раннего предупреждения. Отказ от профессиональных ссылок и сокращение обмена данными не сделает нас безопаснее.
Мы приветствуем призывы к строгим научным исследованиям. Для  этого мы призываем ВОЗ и научных партнеров во всем мире оперативно продолжить и расширить свое первоначальное расследование с участием экспертов из Китая и правительства Китая. Отчет ВОЗ от марта 2021 года следует рассматривать как начало, а не конец расследования, и мы решительно поддерживаем призыв лидеров G7 к «своевременному, прозрачному, экспертному и научно обоснованному исследованию происхождения COVID-19 фазы 2, созванному ВОЗ». Мы также понимаем, что могут потребоваться годы полевых и лабораторных исследований, чтобы собрать и связать данные, необходимые для достижения рациональных и объективных выводов, но это то, к чему должно стремиться мировое научное сообщество.
Пора ослабить накал риторики и включить свет для научных исследований, если мы хотим лучше подготовиться к сдерживанию следующей пандемии, когда бы она ни наступила и где бы она ни началась. Между тем люди во всем мире продолжают инфицироваться SARS-CoV-2, многие из них страдают тяжелыми заболеваниями и имеют долгосрочные последствия, и слишком многие из них умирают. Слишком многие группы населения не имеют доступа к тестированию на SARS-CoV-2, лечению COVID-19 и безопасным и эффективным вакцинам, что неизбежно увековечит пандемию и ее последствия. По крайней мере, мы в долгу перед всеми, кто пострадал от COVID-19, а также перед нашими семьями и мировым сообществом, чтобы вместе работать над прекращением пандемии и поддерживать международные усилия по обеспечению справедливости вакцин, даже когда мы готовимся к следующая пандемия. 
Наличие надежных систем наблюдения и обнаружения по всему миру необходимо для обнаружения и сообщения о новых или эволюционирующих патогенных микроорганизмах, которые потенциально могут вызвать следующую локальную или глобальную угрозу, как того требуют Международные медико-санитарные правила. Не менее важным будет обеспечение того, чтобы персонал на местах, лабораторные помещения и медицинское сообщество могли работать в самых безопасных условиях. Пока эта пандемия не закончится, мы просим, ​​как и в феврале 2020 года, солидарности и строгих научных данных.

Письмо ответное
5 июля 2021 года в The Lancet было опубликовано письмо под названием «Наука, а не предположения, важна для определения того, как SARS-CoV-2 достиг людей».
В письме повторяются аргументы более раннего письма (опубликованного в феврале 2020 г.) тех же авторов, которые заявили о полной поддержке гипотезы о том, что новый коронавирус, вызывающий пандемию COVID-19, возник в дикой природе. Авторы связали любую альтернативную точку зрения с теориями заговора, заявив: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения». Это заявление заставило замолчать более широкие научные дебаты, в том числе среди научных журналистов.
В письме 2021 года не повторяется предположение о том, что ученые, открытые для альтернативных гипотез, были сторонниками теории заговора, но в нем говорится: «Мы считаем, что самым убедительным ключом к разгадке новых, заслуживающих доверия и прошедших экспертную оценку доказательств в научной литературе является то, что вирус возник в природе, в то время как предположения о лабораторной утечке источника пандемии остаются без научно подтвержденных доказательств, которые прямо подтверждают это в рецензируемых научных журналах ». Фактически, этот аргумент можно буквально перевернуть. Как будет показано ниже, нет прямых доказательств естественного происхождения SARS-CoV-2, и возможна лабораторная авария.
Пока нет научно подтвержденных доказательств, прямо подтверждающих естественное происхождение. Среди ссылок, цитируемых в двух письмах Калишера и его коллег, все, кроме одного, просто показывают, что SARS-CoV-2 филогенетически связан с другими бета-коронавирусами. Тот факт, что возбудитель COVID-19 происходит от природного вируса, широко признан, но это не объясняет, как он заразил людей. Вопрос о ближайшем происхождении SARS-CoV-2 - то есть, конечном вирусе и хозяине перед передачей человеку - был прямо рассмотрен только в одном широко цитируемом мнении, которое поддерживает гипотезу естественного происхождения, но страдает логической ошибкой: оно противопоставляет две гипотезы - лабораторную инженерию и зооноз - ошибочно подразумевая, что других возможных сценариев нет. Затем в статье приводятся аргументы против гипотезы лабораторной инженерии, которые не являются окончательными по следующим причинам.
Во-первых, предполагается, что оптимизация рецепторного связывающего домена для человеческого ACE2 требует предварительных знаний об адаптивных мутациях, тогда как отбор на клеточных культурах или на моделях животных приведет к такому же эффекту. Во-вторых, отсутствие следов систем обратного проектирования не препятствует редактированию генома, которое осуществляется с помощью так называемых бесшовных методов. Наконец, отсутствие ранее известной основы не является доказательством, поскольку исследователи могут несколько лет работать с вирусами, прежде чем опубликовать их полный геном (это было в случае RaTG13, ближайшего известного вируса, который был собран в 2013 году и опубликован в 2020 году.
На основании этих косвенных и сомнительных аргументов авторы делают вывод в пользу естественного проксимального происхождения. В последней части статьи они вкратце вызывают отбор во время пассажа (т. Е. Эксперименты, направленные на проверку способности вируса инфицировать культуры клеток или модельных животных) и подтверждают документально подтвержденные случаи лабораторных побегов SARS-CoV, но игнорируют этот сценарий, основанный на аргументе о том, что сильное сходство между доменами связывания рецепторов SARS-CoV-2 и панголинов обеспечивает более экономное объяснение конкретных мутаций. Однако с тех пор гипотеза о панголинах была отвергнута, так что все рассуждения следует пересмотреть.
Хотя значительные доказательства подтверждают естественное происхождение других вспышек (например, Нипах, MERS и вспышка SARS в 2002–2004 годах), прямые доказательства естественного происхождения SARS-CoV-2 отсутствуют. После 19 месяцев исследований проксимальный предшественник SARS-CoV-2 все еще отсутствует. Ни путь хозяина от летучих мышей к человеку, ни географический маршрут из Юньнани (где были взяты образцы вирусов, наиболее тесно связанных с SARS-CoV-2) до Ухани (где возникла пандемия) не идентифицированы. Более 80 000 проб, собранных на китайских участках дикой природы и животноводческих фермах, оказались отрицательными.
Кроме того, международное исследовательское сообщество не имеет доступа к сайтам, образцам или необработанным данным. Хотя совместное исследование ВОЗ и Китая пришло к выводу, что лабораторное происхождение «крайне маловероятно», Генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус заявил, что все гипотезы остаются в силе, в том числе и о лабораторной утечке.
Необходимо ответить на два вопроса: эволюция вируса и внедрение в человеческую популяцию. С июля 2020 года в нескольких рецензируемых научных статьях обсуждалась вероятность происхождения вируса, связанного с исследованиями. Некоторые необычные особенности последовательности генома SARS-CoV-2 предполагают, что они могли возникнуть в результате генной инженерии, подход, широко используемый в некоторых вирусологических лабораториях. В качестве альтернативы, адаптация к человеку может быть результатом неориентированного лабораторного отбора во время серийного пассажа в культурах клеток или лабораторных животных, включая гуманизированных мышей. Мышей, генетически модифицированных для отображения человеческого рецептора для проникновения SARS-CoV-2 (ACE2), использовали в исследовательских проектах, финансируемых до пандемии, для проверки инфекционности различных штаммов вирусов. Лабораторные исследования также включают более целенаправленные подходы, такие как эксперименты по увеличению функциональности, в которых используются химерные вирусы для проверки их способности преодолевать межвидовые барьеры.
Загрязнение, связанное с исследованиями, могло произойти в результате контакта с естественным вирусом во время сбора в полевых условиях, транспортировки с поля в лабораторию, характеристика летучих мышей и вирусов летучих мышей в лаборатории или из неприродного вируса, модифицированного в лаборатории. Имеются хорошо задокументированные случаи побега патогенов из лабораторий. Сбор на месте, полевое обследование и лабораторные исследования потенциальных пандемических патогенов требуют надежных средств защиты и сильной и прозрачной культуры безопасности. Однако эксперименты с коронавирусами, связанными с SARS, обычно проводятся на уровне биобезопасности, который соответствует рекомендациям для вирусов, заражающих животных, кроме человека, но не подходит для экспериментов, которые могут производить вирусы, адаптированные для человека, в результате селекции или ориентированных мутаций.
Не хватает неопровержимых доказательств либо зоонозного происхождения, либо происхождения, связанного с исследованиями: решение еще не принято. На основе современной научной литературы, дополненной нашим собственным анализом геномов и белков коронавируса, мы считаем, что в настоящее время нет убедительных доказательств выбора между естественным происхождением (т. е. вирус, который развился и был передан человеку исключительно через контакт с дикими или выращиваемыми животными) и происхождением, связанным с исследованиями (которое могло иметь место при отборе образцов), во время транспортировки или в лаборатории и могли быть связаны с естественными, отобранными или сконструированными вирусами).
Основанная на фактах, независимая и непредвзятая оценка потребует международных консультаций с экспертами высокого уровня, не имеющими конфликта интересов, из различных дисциплин и стран; мандат будет заключаться в установлении различных сценариев и связанных с ними гипотез, а затем в предложении протоколов, методов и необходимых данных для выяснения вопроса о происхождении SARS-CoV-2. Помимо этого вопроса, важно продолжить дискуссии о соотношении риска и пользы в текущей практике полевых и лабораторных исследований, включая эксперименты по увеличению функциональности, а также о человеческой деятельности, способствующей зоонозным явлениям.
Научные журналы должны открывать свои колонки для углубленного анализа всех гипотез. Как ученые, мы должны оценивать все гипотезы на рациональной основе и взвешивать их вероятность, основываясь на фактах и ​​доказательствах, без предположений о возможных политических последствиях. Вопреки первому письму, опубликованному в The Lancet Калишером и его коллегами, мы не думаем, что ученые должны продвигать «единство» («Мы поддерживаем призыв Генерального директора ВОЗ продвигать научные доказательства и единство, а не дезинформацию и домыслы»). Как показано выше, гипотезы, связанные с исследованиями, не являются дезинформацией и предположениями. Что еще более важно, наука принимает альтернативные гипотезы, противоречивые аргументы, проверку, опровержимость и полемику. Отступление от этого принципа чревато установлением догм, отказом от сути науки и, что еще хуже, открытием пути для теорий заговора. Вместо этого научное сообщество должно перенести эту дискуссию туда, где она должна быть: в колонки научных журналов.
Ок, спасибо, я не пошла по ссылке, прочитала только пост.

Offline Кувшинка

  • ***
  • Повідомлень: 131
  • Karma: 29
  • США
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37691 : Вересень 19, 2021, 21:26:50 »
Они отличаются количеством действующего вещества. Можно его содержание не в три раза, а в 10 повысить, тогда прививка будет защищать на 146%. Только почему-то Модерна сейчас тестирует вариант с уменьшенной в 4 раза дозой, а не увеличенной. Видимо, и сами понимают, что переборщили чуток.
Да, я знаю, потому и побочки от нее более злые. Но в Дельту они таки удачно попали, в отличие от того же Файзера.
А что дозу корректируют, это они молодцы, респект.

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37692 : Вересень 19, 2021, 23:11:01 »
Но в Дельту они таки удачно попали, в отличие от того же Файзера.
Вот этого вообще не поняла. Больше действующего вещества - больше антител, дольше защита. Причем тут лучше попали?
У нас в стране почти вся группа риска Файзером вакцинирована, Модерна уже более молодым досталась. Проблем нет пока.

Мне почему-то кажется, что в идеале должно быть три типа вакцины с разным количеством д. вещества: для детей/подростков, для людей с низким весом (скажем, килограмм до 70) вне группы риска - туда попадет много женщин, и самая высокая для группы риска и людей с бОльшим весом. Я думаю, что у женщин ещё много побочек из-за того, что для них доза 100 слишком высока, в то время как для полных мужчин она может быть оптимальной, у них и риск выше.

Ре

  • Гість
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37693 : Вересень 19, 2021, 23:23:39 »
Я в тех данных совсем запуталась и в новых тоже запутаюсь  :sarcastic:
Так какую ей делать?
Можно как-то данные в ряды положить? Заранее спасиба!}
Пока в той типа статистике вообще хз что, а мне надо ей сказать какую делать надо и ее же продавить

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37694 : Вересень 19, 2021, 23:54:36 »
Да любую пусть делает, только побыстрее. От М ее может больше колбасить (после второй, если не болела), но это уже после того, как она сделает, так что дороги назад уже не будет.

Ре

  • Гість
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37695 : Вересень 20, 2021, 00:29:10 »
Да любую пусть делает, только побыстрее. От М ее может больше колбасить (после второй, если не болела), но это уже после того, как она сделает, так что дороги назад уже не будет.
Она меня спросила, то есть я должна сказатькакой ей колоться, на меня переложила отвественность :sarcastic:
А тут , такой сюрпрайз, что я уже и сама не знаю, что сказать :sarcastic:
Но вот типа Модерна-самая лучшая, ну типа.. и ты сама ж правильно написала про побочку и про что они там уменьшение дозы рассматривают
Сказать ей, чтобы пфайзером кололась или таки модерной? :silly:

Offline Кувшинка

  • ***
  • Повідомлень: 131
  • Karma: 29
  • США
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37696 : Вересень 20, 2021, 02:46:02 »
Сказать ей, чтобы пфайзером кололась или таки модерной?
Мой голос за модерну, но наверное не так принципиально, пусть делает хоть что-нибудь.

Offline sergk1

  • *****
  • Повідомлень: 9738
  • Karma: 1692
  • Стать: Чоловіча
  • Хортиця
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37697 : Вересень 20, 2021, 08:08:07 »
Цитувати (виділене)
Статистика израильского Минздрава показывает неприятные новости для родителей, беспокоящихся о здоровье ребенка во время пандемии. По данным национального исследования, свыше 11% детей, которым поставили диагноз Covid-19, сохраняют симптомы заболевания более чем через 12 недель после заражения

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37698 : Вересень 20, 2021, 09:37:35 »
на меня переложила отвественность
А теперь ты перекладываешь эту ответственность на нас. :)

Я бы смотрела по обстоятельствам, насколько она сама принадлежит к группе риска по возрасту, хроническим заболеваниям и т.д.

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37699 : Вересень 20, 2021, 09:39:41 »
Статистика израильского Минздрава показывает неприятные новости для родителей, беспокоящихся о здоровье ребенка во время пандемии. По данным национального исследования, свыше 11% детей, которым поставили диагноз Covid-19, сохраняют симптомы заболевания более чем через 12 недель после заражения
У нас, наоборот, сейчас все больше врачей, в том числе и приближенным к правительству, выступает за то, чтобы перестать карантинить детей и дать им переболеть дельтой, пока не пришло что-то похуже.

Offline andronchik

  • *****
  • Повідомлень: 1218
  • Karma: 730
  • Стать: Чоловіча
  • Херсон
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37700 : Вересень 20, 2021, 09:43:21 »
Только почему-то Модерна сейчас тестирует вариант с уменьшенной в 4 раза дозой, а не увеличенной. Видимо, и сами понимают, что переборщили чуток.
Меня убивает масштаб корректировки.  Не "на 20% меньше",  а в 4 раза (!!!).
Они порошки при смешивании лопатой отмеряют?
Большинство людей  узнаёт, что они думают, по телевизору.

Offline Кувшинка

  • ***
  • Повідомлень: 131
  • Karma: 29
  • США
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37701 : Вересень 20, 2021, 09:51:13 »
У нас, наоборот, сейчас все больше врачей, в том числе и приближенным к правительству, выступает за то, чтобы перестать карантинить детей и дать им переболеть дельтой, пока не пришло что-то похуже.
Нам бы так. Тут, наоборот, собираются одобрить вакцину для детей 5-12. А еще пару месяцев пройдет - и сделать ее обязательной, как сделали для 12+.

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37702 : Вересень 20, 2021, 09:53:28 »
Ну, вакцину, может, и у нас одобрят, когда Файзер ее допилит. Одно другому не мешает.

Offline Suddenly

  • *****
  • Повідомлень: 9036
  • Karma: 1750
  • Стать: Жіноча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37703 : Вересень 20, 2021, 09:55:44 »
Они порошки при смешивании лопатой отмеряют?
Меня тоже это удивляет. Судя по тому, что в Файзере 30 единиц д/в, а в Модерне 100, никто не знает, сколько его должно быть в идеале. Лет через 10, наверное, придут к оптимальному значению.

Offline Кувшинка

  • ***
  • Повідомлень: 131
  • Karma: 29
  • США
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37704 : Вересень 20, 2021, 09:58:42 »
Ну, вакцину, может, и у нас одобрят, когда Файзер ее допилит. Одно другому не мешает.
У нас мешает. Очень больная тема для меня :( детям от 12 с 25 октября будут отказывать в членстве в спортивных командах, походах в ресторан/кафе и пр. без вакцины. При том что для 12-16 только Emergency FDA Approval - экстренное одобрение FDA, полного нет. Заигрались в спасение человечества.

Offline Cthulhu

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3439
  • Karma: 1921
  • Стать: Чоловіча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37705 : Вересень 20, 2021, 10:15:08 »
для 12-16 только Emergency FDA Approval - экстренное одобрение FDA, полного нет
так вроде же до сих пор для всех вакцин только EUA - нет полного.
(да и иное было бы странным)

Offline Кувшинка

  • ***
  • Повідомлень: 131
  • Karma: 29
  • США
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37706 : Вересень 20, 2021, 10:16:17 »
так вроде же до сих пор для всех вакцин только EUA - нет полного.
(да и иное было бы странным)
Для Пфайзера есть полное от 16.

Offline Smoke

  • *****
  • Повідомлень: 3065
  • Karma: 1324
  • Стать: Чоловіча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37707 : Вересень 20, 2021, 10:41:10 »
При том что для 12-16 только Emergency FDA Approval - экстренное одобрение FDA, полного нет. Заигрались в спасение человечества.
Для полного одобрения FDA нужно двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое клиническое исследование на целевой группе. Так как стандартной терапии не существует. Что в условиях пандемии этически довольно сомнительно.
А если что-то нужно объяснять, то ничего не нужно объяснять.

Offline Ellianna

  • *****
  • Повідомлень: 10783
  • Karma: 6436
  • Стать: Жіноча
  • Люблю читать чужие мысли
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37708 : Вересень 20, 2021, 11:45:03 »
так вроде же до сих пор для всех вакцин только EUA - нет полного.
(да и иное было бы странным)
Для Пфайзера есть полное от 16.
Думаю, в ближайшие недели-месяцы и Модthна получит полное, они немного позже документы подали в FDA/
Sarcasm and compassion are two of the qualities that make life on Earth tolerable
Nick Hornby

Offline Cthulhu

  • Hero Member
  • ******
  • Повідомлень: 3439
  • Karma: 1921
  • Стать: Чоловіча
Re: Коронавіруси, грип
« Reply #37709 : Вересень 20, 2021, 11:53:37 »
на всякий случай.

Fiona і 9 Гостей дивляться цю тему.