То есть, юридический советник, по поручению гос.органа, идет на комиссии Кнессета, в прессу или заседания суда - и громит там позицию гос.органа - и это, типа, правильно?
Я понимаю, что юрист не должен нарушать закона - но тут-то идет обсуждение о принятии закона.
В данном случае, я думаю, она переборщила, но в целом юридический советник обязан высказать в такой ситуации и все отрицательные моменты, связанные с законопроектом.
Вопрос - с юридической позиции или политическо-общественно-личной? То есть, я бы понял, если бы негодование было типа - "Вы предлагаете перенести вопросы запрета финансирований организаций с министерства финансов на министерство культуры, в то время, как Основной закон А говорит, что "....", а постановление БАГАЦа от "..." по вопросу "..." ясно показывает, что финансирование не может быть передано соответствующему министерству, а Конвенция по "...", которую мы подписали, нас прямо обязывает продолжать финансирование даже институтов, действующих против политики государства - и пока мы эти вопросы не разрешим, я считаю, что не могу защищать этот закон, когда на него подадут в БАГАЦ". Тоже как бы спорный вопрос, но допустим... А тут, блин, защитник Курбе на процессе по свержению Вандомской колонны отдыхает.