Политика в США

[Volf Ram]

И раздувание на пустом месте шпионской истерии, наверно, тактически кому-то полезно, но стратегически играет против самих США.

  Это ещё почему?
  Против США играет попытка Трампа замириться с хуйлом. Просто потому, что когда ведущая мировая держава начинает лебезить перед мерзким недоноском рулящим самым большим в мире куском вечной мерзлоты начинаешь поневоле задаваться вопросом, а не одного ли порядка эти страны? Вот схуяли президенту Америки так без мыла лезть дружить с "умным парнем пу"?

[Minime]

Это ещё почему?
  Против США играет попытка Трампа замириться с хуйлом. Просто потому, что когда ведущая мировая держава начинает лебезить перед мерзким недоноском рулящим самым большим в мире куском вечной мерзлоты начинаешь поневоле задаваться вопросом, а не одного ли порядка эти страны? Вот схуяли президенту Америки так без мыла лезть дружить с "умным парнем пу"?

Совершенно верно - возникают теории, что президент будет либо дебил, либо шпион, либо на шантажном крючке  у спецслужб враждебного ядерного государства.
Однако, версию "шпиона" отпадает, ну, не будет же разведчик так нахально хвалить лидера заславшей его страны и ставить в руководство Америки столь дружественных Раше персон - посетителя пропагандистского шабашика на раша-тудэй и награжденного орденом дружбы народов нефтяного парня.

Это ж позабористее анкедота про Штирлица в пилотке со звездочкой и тянущимся сзади парашютом...
Остаются версии: дебила и шантажа. Nice!
... и что-то мне подсказывает, что ЦРУ/ФБР должны во всем этом тщательно разобраться.

[Taranis]

Не могу сказать, что прочел весь отчет, но те части, которые читал, производят впечатление какого-то невероятного позорища.

Могу сказать, что ты вообще не читал отчёт(как и большинство людей), а "те части, которые ты читал", - пересказ Рабиновича из прессы

[veazel ♔]

"те части, которые ты читал", - пересказ Рабиновича из прессы

Особенно если правильно выбрать Рабиновича и прессу.

[Не Кролик]

Могу сказать, что ты вообще не читал отчёт(как и большинство людей), а "те части, которые ты читал", - пересказ Рабиновича из прессы

Я читал сам доклад, но по диагонали.
Если ты его прочел внимательно и весь, тебя не затруднит привести цитаты с конкретными вещами?

[Не Кролик]

Это ещё почему?

Потому что в современном мире никто не занимается этим больше, чем США (ну, может, Китай, но об этом можно только догадываться).
И нынешняя попытка  делигитимизировать подобное, да еще и в такой жесткой форме, сыграют против США в следующий раз, когда вскроется, ну... скажем, очередная прослушка лидеров стран-союзников.

[Mike123]

И нынешняя попытка  делигитимизировать подобное, да еще и в такой жесткой форме, сыграют против США в следующий раз, когда вскроется, ну... скажем, очередная прослушка лидеров стран-союзников.

Между сбором информации и попытками влияния есть, все таки, маленькая, но очень существенная разница. Прослушка не канает. Канает попытка выбрать в Германии "своего" канцлера.

[veazel ♔]

сыграют против США в следующий раз, когда вскроется, ну... скажем, очередная прослушка лидеров стран-союзников.

Ты все время пытаешься сделать вид как будто речь идет о обычном традиционном шпионаже-прослушке, мол, "все леди делают это".  Но речь давно идет не об этом, и на самом деле ты это знаешь (хотя бы потому что presumably читал доклад).

Впрочем все это неважно, уже сам мистер Т, признал, наконец очевидное.  Как сообщают аж прямо из лошадиного рта, от Брейтбарта: http://www.breitbart.com/news/priebus-trump-accepts-us-intel-blaming-russia-for-hack/ :

"President-elect Donald Trump accepts the U.S. intelligence community’s conclusion that Russia tried to interfere in the American presidential election, his incoming White House Chief of staff said Sunday.
“I think he accepts the findings,” Reince Priebus said on “Fox News Sunday.” ”He’s not denying that entities in Russia were behind this particular campaign.” 

Правда mr. T еще кокетничает  и "не уверен если он принимает предполагаемые мотивы русских" (but he declined to say whether he accepted their assertion about Russia’s motives.)  Но его-то "сомнения" мне понятны. Твои - нет.

[Taranis]

Могу сказать, что ты вообще не читал отчёт(как и большинство людей), а "те части, которые ты читал", - пересказ Рабиновича из прессы

Я читал сам доклад, но по диагонали.
Если ты его прочел внимательно и весь, тебя не затруднит привести цитаты с конкретными вещами?

Поэтому сослался на CNN?

Ты все время пытаешься сделать вид как будто речь идет о обычном традиционном шпионаже-прослушке, мол, "все леди делают это".  Но речь давно идет не об этом, и на самом деле ты это знаешь (хотя бы потому что presumably читал доклад).

Впрочем все это неважно, уже сам мистер Т, признал, наконец очевидное.  Как сообщают аж прямо из лошадиного рта, от Брейтбарта: [/font]http://www.breitbart.com/news/priebus-trump-accepts-us-intel-blaming-russia-for-hack/ :

"President-elect Donald Trump accepts the U.S. intelligence community’s conclusion that Russia tried to interfere in the American presidential election, his incoming White House Chief of staff said Sunday.
“I think he accepts the findings,” Reince Priebus said on “Fox News Sunday.” ”He’s not denying that entities in Russia were behind this particular campaign.” 

Правда mr. T еще кокетничает  и "не уверен если он принимает предполагаемые мотивы русских" (but he declined to say whether he accepted their assertion about Russia’s motives.)  Но его-то "сомнения" мне понятны. Твои - нет.

Читал такое мнение

@PutinsEconomy  6 січ.
Пиндосы всеми этими докладами превратили себя в посмешище. Гегемон должен хреначить Сайдвиндерами, а не Боброедку с хакерами обличать. Тьфу

[Не Кролик]

Между сбором информации и попытками влияния есть, все таки, маленькая, но очень существенная разница

Ты все время пытаешься сделать вид как будто речь идет о обычном традиционном шпионаже-прослушке, мол, "все леди делают это".  Но речь давно идет не об этом, и на самом деле ты это знаешь (хотя бы потому что presumably читал доклад).

Самое забавное, что на нынешний момент нет доказательств даже шпионажа, только "глубокая убежденность".
Что есть? Есть факт - компрометирующая кандидата от демократов информация была слита в открытый доступ.
Что предполагается?
1. Она была добыта хакингом.
2. Это были русские хакеры.
3. Они действовали по указанию российского руководства,

Допустим даже, что 1-3 так и есть. Что остается в сухом остатке - российские власти обвиняют во вмешательстве в америакнские выборы путем раскрытия информации, которая компроментирует одну из сторон. Браво! Если бы Никсон ожил, он бы, наверно, помер опять от обиды, что не обвинил журналистов, раскрывших "Вотергейт" в том, что они работали на СССР. И у власти бы остался, и политические дивиденды заработал.
"Что, так можно было" (с)

Прослушка не канает. Канает попытка выбрать в Германии "своего" канцлера.

Тут очень многое зависит от интерпретаций. Скажи, вот например, спонсирование демократических институтов в России и на Украине оказывает влияние на результаты выборов? Выходит, Россия была права в своих обвинениях США во вмешательстве в выборы в Украине и в том, что объявила кучу своих организаций иностранными агентами?
Ну или пример из наших Палестин. На выборах 2015 года в Израиле американская администрация совершенно открыто объясняла, что она поддерживает противников Нетаниягу и так же открыто переводила деньги на внутриизраильскую агитацию против Нетаниягу. Это как, канает?

[Угрюм-Бурчеев]

И нынешняя попытка  делигитимизировать подобное, да еще и в такой жесткой форме, сыграют против США в следующий раз, когда вскроется, ну... скажем, очередная прослушка лидеров стран-союзников.

Между сбором информации и попытками влияния есть, все таки, маленькая, но очень существенная разница. Прослушка не канает. Канает попытка выбрать в Германии "своего" канцлера.

А что, Штаты никогда-никогда такого не делали? Например, в демократической Австралии? Или "это было давно" и "им - можно"?

[Mike123]

Что есть? Есть факт - компрометирующая кандидата от демократов информация была слита в открытый доступ.

Я понятия не имею, что есть у американских спецслужб кроме того, что ходит сейчас по сми. Завидки берут о твоей осведомленности.

Тут очень многое зависит от интерпретаций.

Ага. Передернуть можно всё. Где кончается агитация и начинается манипулирование избирателями? Наверное, это решается в каждом случае отдельно.

[Mike123]

А что, Штаты никогда-никогда такого не делали? Например, в демократической Австралии? Или "это было давно" и "им - можно"?

Наверное делали. И им нельзя. Сегодня. А то в штатах расовая сегрегация была еще при нашей жизни. Да и сейчас цвете и пахнет. И чо? Тоже спросишь меня, можно ли им, а другим нет?

[Угрюм-Бурчеев]

А что, Штаты никогда-никогда такого не делали? Например, в демократической Австралии? Или "это было давно" и "им - можно"?

Наверное делали. И им нельзя. Сегодня.

А что изменилось-то, по сравнению со вчера? Агенты-разоблачители с таким треском меньше попадаются?

А то в штатах расовая сегрегация была еще при нашей жизни. Да и сейчас цвете и пахнет. И чо? Тоже спросишь меня, можно ли им, а другим нет?

С самого начала, как эта история с хаком началась - я все время вспоминаю, как за Сноуденом по всему миру охотились и обыскивали во вроде бы нейтральной Австрии президентский самолет со всем его иммунитетом на предмет наличия админа. И, да, если ты хакаешь все, до чего можешь дотянуться (а возможности дотягивания огромные), как-то странно потом слушать плач Ярославны на тему "Ой, меня хакнули, хоть я и требовал, чтобы не смели". То бишь для тебя это, может, и проблема ("А нас-то за что?"), но со стороны выглядит не так, чтобы ужасно.

[Не Кролик]

Наверное делали. И им нельзя. Сегодня.

Именно с сегодня нельзя?
А в прошлом году было еще можно?
Вот, например, высказывание Обамы о том, что " в случае успеха сторонников “Брекзита” Лондон рискует оказаться “в хвосте очереди” из желающих заключить торговое соглашения с Вашингтоном." - это попытка повлиять на результаты референдума в ВБ или нет?

[Не Кролик]

И мне все еще интересно послушать объяснение, в чем же заключалось предполагаемое "вмешательство в американские выборы"?

[veazel ♔]

А что, Штаты никогда-никогда такого не делали? Например, в демократической Австралии? Или "это было давно" и "им - можно"?

Тут очень многое зависит от интерпретаций. Скажи, вот например, спонсирование демократических институтов в России и на Украине оказывает влияние на результаты выборов? Выходит, Россия была права в своих обвинениях США во вмешательстве в выборы в Украине и в том, что объявила кучу своих организаций иностранными агентами? Ну или пример из наших Палестин. На выборах 2015 года в Израиле американская администрация совершенно открыто объясняла, что она поддерживает противников Нетаниягу и так же открыто переводила деньги на поддержку их. Это как, канает?

Видно что ты как раз так и интерпретируешь. Судя по твоей интерпретации - таки да,  для тебя канает. Не забудь про печеньки, потясание пробирками в ООН и историческую принадлежность Крыма.

Правы конечно Трамп и Путин, действительно, зачем Штатам с Россией ссориться, дружить надо, польза-то какая!  И все можно, а чо такова?

[Mike123]

И мне все еще интересно послушать объяснение, в чем же заключалось предполагаемое "вмешательство в американские выборы"?

Я понятия не имею, что есть у американских спецслужб кроме того, что ходит сейчас по сми. Завидки берут о твоей осведомленности.

[Mike123]

Именно с сегодня нельзя?

А что изменилось-то, по сравнению со вчера?

Сегодня - это выражение такое. Это не значит, что вчера было можно. Это значит, что политика 50 лет назад и сегодня таки отличается. Это довод по поводу Австралии в 75 году. Можно так же сказать, что все страны захватывали чужие территории. Почему это России вдруг в 2014 году нельзя?

[Не Кролик]

Не забудь про печеньки, потясание пробирками в ООН и историческую принадлежность Крыма.

Ну вот, кстати, да.
Американские спецслужбы и демпартия уверенно деградируют до уровня российских с их аргументами "про печеньки". Обидно, что это радостно хавают.

[Mike123]

И, да, если ты хакаешь все, до чего можешь дотянуться (а возможности дотягивания огромные), как-то странно потом слушать плач Ярославны на тему "Ой, меня хакнули, хоть я и требовал, чтобы не смели".

А где ты увидел плач Ярославны? Плач Ярославны был недавно по поводу голосования в оон. А это просто реакция самого влиятельного государства в мире. Не понравилось им. Бывает. Мне, кстати, это довольно до лампочки. Чем больше бьют Россию, - тем больше мне это нравится. А по поводу или без повода - дело десятое.

[Не Кролик]

Между сбором информации и попытками влияния есть, все таки, маленькая, но очень существенная разница.

Я понятия не имею, что есть у американских спецслужб кроме того, что ходит сейчас по сми. Завидки берут о твоей осведомленности.

Ты не мог бы определиться в своей позиции?
Или твой первый коммент был чисто информационный, бна случай, если мы не знаем, что в мире бывают разные интересные вещи? :D

И ты не заметил, что я написал не "вмешательство в выборы", а предполагаемое "вмешательство в выборы".
То есть интересовался не фактами, а тем в чем именно пытаются обвинить.

[ТетраМ]

Трамп в ответ на критику Мерил Стрип назвал ее переоцененной актрисой

[Не Кролик]

Чем больше бьют Россию, - тем больше мне это нравится. А по поводу или без повода - дело десятое.

Это вот сейчас серьезно было? Насчет того, не важно по делу или просто так? Ты правда не понимаешь, что при таком подходе ты перестаешь отличаться от тех, кто оттяпал Крым, напал на Грузию, устаивает ад на Донабассе?

[Не Кролик]

Трамп в ответ на критику Мерил Стрип назвал ее переоцененной актрисой

Все по чесноку. Она политический обозреватель, он - театральный (кино) критик. 

[Не Кролик]

Все. Пошел работать. Мне пока платят за нее, а не за кино и политическую критику. 

[veazel ♔]

Не забудь про печеньки, потясание пробирками в ООН и историческую принадлежность Крыма.

Ну вот, кстати, да. Американские спецслужбы и демпартия уверенно деградируют до уровня российских с их аргументами "про печеньки". Обидно, что это радостно хавают.

Ну ты и передергиваешь!  Ты сам применил рашин аргумент про "печеньки" ("спонсирование демократических институтов в России и на Украине оказывает влияние на результаты выборов? Выходит, Россия была права в своих обвинениях США во вмешательстве в выборы в Украине и в том, что объявила кучу своих организаций иностранными агентами" - [НеКролик]) и тут же первалил это на американские спецслужбы и демпартию?!  Молодец.

И, кстати, ловко ты их, американские спецслужбы и демократов объединил и опустил, они, деграданты, теперь что, противники чего? Или кого? Трампа и путинской России?  Беда.

[Mike123]

Ты не мог бы определиться в своей позиции?

Это два ответа на два разных высказывания. Почему ты считаешь, что они говорят о разной позиции? Позиция у меня одна. Если у Штатов действительно есть серьезные доказательства попыток России влиять на выборы незаконными методами, то нехай той России крепко дадут по зубам. А если нет - то нехай дадут по зубам просто так. Для профилактики.

[Не Кролик]

И, кстати, ловко ты их объединил и опустил, они, деграданты, теперь что, противники чего? Или кого?

Демократии. Законности.

[jeckie]

Чем больше бьют Россию, - тем больше мне это нравится. А по поводу или без повода - дело десятое.

Это вот сейчас серьезно было? Насчет того, не важно по делу или просто так? Ты правда не понимаешь, что при таком подходе ты перестаешь отличаться от тех, кто оттяпал Крым, напал на Грузию, устаивает ад на Донабассе?

Конечно! Это же абсолютно идентичные вещи!!! Жертва, которая радуется, что ее агрессору вставляют пистоны, даже если и по надуманному поводу, сразу же становится не лучше его. А США чё, уже Калининград оттяпало или Владивосток?