для начала, далеко не все здесь согласны с тобой, что Петр и компания в принципе в чем-то виноваты. ну, то есть как может быть виноват человек, который возглавляет государство, имеет самую большую партию в Раде и своих ставленников на всех ключевых постах. это все Хуйло виноват и мешает развернуть машину борьбы с коррупцией и нужные реформы. а вот этот советский лозунг Не согласен - критикуй, критикуешь - предлагай, предлагаешь - делай, делаешь - отвечай! не надо пихать во все дыры. я окурки бросаю в урны и плачу налоги.
Вне зависимости от того, что считаю я и какова степень вины в каком-то конкретном деле того же Порошенко, я просто предлагаю разделять вопросы "кто виноват" и "что делать".
Потому что при всей законности и оправданности вопросов "кто виноват" сейчас это принимает масштабы всёсносящего бедствия, а не конструктивного разговора.
Говоря упрощенно, засилье вопросов "кто виноват" не дает решать вопрос "что делать".
Приведу пример, всё того же Саакашвили, но несколько с другой стороны. На всякий случай сразу оговорюсь — я в данном случае не раздаю оценки личностям, а просто и по возможности беспристрастно анализирую результаты.
Саакашвили продвинулся в решении вопроса "кто виноват", но дальше слов пойти не получилось. Он попытался решить вопрос "что делать", но по разным причинам не справился. И теперь пытается с помощью педалирования вопроса "кто виноват" решить вопрос "что делать". Т.е. обвинить текущую власть и придти к власти самому.
По факту, к сожалению, это пока что только добавило энтропии в природе, но не принесло никаких результатов.
Резниченко в Днепре на аналогичной должности
вообще не поднимал вопрос "кто виноват" и, я уж не знаю как, как-то смог наладить какую-то работу. Ее можно оценивать по-разному, но она точно выглядит результативнее, чем по сравнению с Одесской областью.
Я уверен на 100%, а это бывает редко, что если бы Резниченко повел себя, как Саакашвили, то получил бы не просто молчаливое сопротивление, которое так или иначе можно преодолеть, и как сейчас наверняка есть, но активный саботаж и активную реакцию — собственно, одесский пример это подтверждает.
И результаты были бы гораздо хуже.
Значит ли при этом, что не надо критиковать Филатова, Коломойского и т.д., и т.п.? Конечно, не значит. Надо, но надо и работать.
Почему Нефьодов не критикует Кубива, а до этого не критиковал Абромавичуса? Значит ли это, что не надо их критиковать? Надо, но у него в приоритете прежде всего работа, а критика руководства в данном случае будет мешать.
Пусть будет критика Кубива, но давайте и поддерживать Нефьодова, а не только говорить, что "все одинаковые". Нефьодов точно не "одинаковый", даже если "испортится" в будущем, как и Бирюков, и Мерило, и много других.
Надо ли критиковать Авакова? Конечно, надо. Но надо и понимать, что он наверняка является результатом договоренностей между БПП и НФ. Т.е. это не тот человек, который прошел путь от рядового до генерала и умом и честной службой заслужил такой пост, вовсе нет. К сожалению, это политика, и его симпатичная зам только подтверждает, насколько эта политика всё еще уродлива.
Надо ли критиковать Насирова? Конечно, но опять же, мы можем как-то продвинуться в вопросе "кто виноват" (очевидное решение — Порошенко), но почти уверен, что и там этот человек является результатом договоренностей. БПП сейчас в тупике, чтобы продвигать какие-то законы, нужен ситуативный союз с кем-то, кроме НФ, т.к. даже на своих "бойцов" из собственно БПП и НФ невозможно положиться, нужны голоса "со стороны". И часто это голоса какого-нибудь Хомутынника, что потом вылезает всей стране в виде Насирова (мое предположение, для иллюстрации).
Опять же, надо ли критиковать Порошенко? Да, но давайте не будем строить иллюзий, что он кардинально изменится в лучшую сторону, власть обычно работает иначе, давайте лучше думать и растить кого-то следующего, потому что текущий список претендентов меня лично категорически не устраивает. И если что, я опять буду голосовать за Порошенко.
