Политика в США

[lchs]

гигантского пропагандистского СМИ портала

Это наверно про твиттер Трампа .

Трамписты плачутся, что либералы захватили все сми, сми фейк ньюс, одна Fox борется за Трампа, но и она фейк ньюс.

[lchs]

Какие видите, надо сделать новые сдержки и противовесы в США, чтобы выпиливать трампов?

Я вижу, что импичмент надо переделать - первый вариант, из нескольких этапов в один, чтобы одна Палата Конгресса могла сразу уволить президента.

Сейчас сделано наоборот, что одна Поалата может заблокировать увольнение, и плевать на мнение другой Палаты. И то что это плохо, доказывается тем, что никого еще так и не уволили. И трампов не выпиливают.

Или второй вариант - сделать наоборот, не скокращать этапы, а добавить 3й этап, в случае когда одна Палата за, а другая против. Этот 3й этап может быть и всеобщим голосованием народа, референдумом.

[AlexUA]

Сейчас сделано наоборот, что одна Поалата может заблокировать увольнение, и плевать на мнение другой Палаты. И то что это плохо, доказывается тем, что никого еще так и не уволили. И трампов не выпиливают.

Дурилка, система сдержек нужна что бы условно неадекватный руководитель не смог наломать много дров, а не для того что бы его оперативно выпиливать...

Она потому и называется - система сдержек...

[lchs]

Дурилка, система сдержек нужна что бы условно неадекватный руководитель не смог наломать много дров, а не для того что бы его оперативно выпиливать...

Она потому и называется - система сдержек...

Пошел вон придурок. Я тебе еще на ФЕРе сказал.

Бот который не понимает, что выпиленный руководитель уже не наломает дров, это наверно 80го левела, ну минус 80го.

[AlexUA]

Бот который не понимает, что выпиленный руководитель уже не наломает дров, это наверно 80го левела, ну минус 80го.

С одной стороны 300-летняя история сверх. успешного государства построившего эффективную систему управления, а с другой стороны убогие бредни интернет-нонейма...

Что же выбрать, я прямо даже и не знаю... 

[lchs]

Бот который не понимает, что выпиленный руководитель уже не наломает дров, это наверно 80го левела, ну минус 80го.

С одной стороны 300-летняя история сверх. успешного государства построившего эффективную систему управления, а с другой стороны убогие бредни интернет-нонейма...

Что же выбрать, я прямо даже и не знаю... 

Успешная история не отрицается. Но сейчас 300-лет не справились. Трамп действует.

Ну не дано тебе понять, отстань убогий.

[Minime]

Какие видите, надо сделать новые сдержки и противовесы в США, чтобы выпиливать трампов?

Да, они пилить как следует не умеют... 
Мюллер пилил-пилил - целых два года. Напилила на "не могу сказать, что он не виноват" и "не можем отдать под суд, потому, что он президент".
Трам так хохотался, что два раза трубку ронял, когда на следующий день после выступления Мюллера звонил Зеленскому 

Демократы пилили-пилили пол года. Напилили, что Трамп предлагал и требовал взятку у Зеленского. Ну... и...?
На голосовании против сукиного сына и за "нашего сукиного сына" победили те кто "за".
Просто, потому, что их больше.
Трамп мог жрать младенцев - результат был бы такой же.

А, вот так политика отражается в здравоохранении:
Все, блин, оказывается взаимосвязано.... 

https://twitter.com/respbarb/status/1277948497900306435

[AlexUA]

Просто, потому, что их больше.

Просто потому что ничего сверх-ординарного не произошло... То что американский истеблишмент не брезгует грязными методами тот еще секрет Полишинеля...

Иран-контрас помнишь?

[Кошкер]

Какие видите, надо сделать новые сдержки и противовесы в США, чтобы выпиливать трампов?

Я вижу, что импичмент надо переделать - первый вариант, из нескольких этапов в один, чтобы одна Палата Конгресса могла сразу уволить президента.

Такая система откроет еще больший простор для злоупотреблений - в этом случае, при примерно такой расстановке сил как сейчас, демократический президент немедленно будет подвергнут импичменту по любому выдуманному поводу, если в одной из палат у республиканцев будет хоть на один голос больше.

Видимо, очень непросто придумать систему, не включающую в себя в качестве одной из основ негласную договоренность не срать в рояль. Недаром многие алармисты давно говорят о том, что демократия гораздо более хрупка, чем думает большинство, и то, что в США она просуществовала больше 200 лет, есть скорее счастливая случайность, а не закономерность. Демократии мрут как мухи, и встроить в демократическую систему какой-то механизм, предотвращающий ее самоубийство, очень трудно.

[lchs]

Какие видите, надо сделать новые сдержки и противовесы в США, чтобы выпиливать трампов?

Да, они пилить как следует не умеют...  Мюллер пилил-пилил - целых два года. Напилила на "не могу сказать, что он не виноват" и "не можем отдать под суд, потому, что он президент". Трам так хохотался, что два раза трубку ронял, когда на следующий день после выступления Мюллера звонил Зеленскому 

  Мюллер небось большие баксы наколотил, думаю только за них можно так громко пубично слиться, за годы расследования.

А в Сенате большинство не демократы. Вот именно при импичменте одна Палата заблочила другую. И вот такое надо бы исправить.

[AlexUA]

Демократии мрут как мухи, и встроить в демократическую систему какой-то механизм, предотвращающий ее самоубийство, очень трудно.

Это очевидная чухня...

Демократический западный мир процветает, просто в нем нет тех левацко-комуняцких заскоков которые якобы (по мнению некоторых) должны в нем быть...

Демократия это не всеобщее равенство и справедливость для всех...

[lchs]

Какие видите, надо сделать новые сдержки и противовесы в США, чтобы выпиливать трампов?

Я вижу, что импичмент надо переделать - первый вариант, из нескольких этапов в один, чтобы одна Палата Конгресса могла сразу уволить президента.

Такая система откроет еще больший простор для злоупотреблений - в этом случае, при примерно такой расстановке сил как сейчас, демократический президент немедленно будет подвергнут импичменту по любому выдуманному поводу, если в одной из палат у республиканцев будет хоть на один голос больше.

Видимо, очень непросто придумать систему, не включающую в себя в качестве одной из основ негласную договоренность не срать в рояль. Недаром многие алармисты давно говорят о том, что демократия гораздо более хрупка, чем думает большинство, и то, что в США она просуществовала больше 200 лет, есть скорее счастливая случайность, а не закономерность. Демократии мрут как мухи, и встроить в демократическую систему какой-то механизм, предотвращающий ее самоубийство, очень трудно.

Эм, там был же и второй вариант. Трудно изменить, но ловушки для трампов-то нужны.

[Garfield]

Видимо, очень непросто придумать систему, не включающую в себя в качестве одной из основ негласную договоренность не срать в рояль.

Продолжая эту аналогию... Просто нет фильтра от персонажей, который рояля вообще не видят, в упор. И в процессе дефекации тоже проблем не видят - лично им же облегчение....
Их нельзя убедить логикой - тупо система оценок (не хочу писать "ценностей") нарциссическая - и все, "сливайте воду".

[AlexUA]

Просто нет фильтра от персонажей, который рояля вообще не видят, в упор. И в процессе дефекации тоже проблем не видят - лично им же облегчение....

Фильтр есть и давно - процесс выборов...

[Кошкер]

Эм, там был же и второй вариант. Трудно изменить, но ловушки для трампов-то нужны.

Национальный референдум по импичменту полностью противоречит всей американской системе. Если уж фантазировать о всяких нереальных изменениях, то первым делом должна уйти коллегия выборщиков, благодаря которой два последних республиканских президента пришли к власти несмотря на то, что большинство американцев проголосовало за другого кандидата. Более реальное направление это борьба с voter suppression, в частности, с Gerrymandering, позволяющим влиять на результаты выборов. Но панацеи тут нет, система все равно остается уязвимой, если в обществе есть весомый запрос на авторитаризм.

Видимо, очень непросто придумать систему, не включающую в себя в качестве одной из основ негласную договоренность не срать в рояль.

Продолжая эту аналогию... Просто нет фильтра от персонажей, который рояля вообще не видят, в упор. И в процессе дефекации тоже проблем не видят - лично им же облегчение....
Их нельзя убедить логикой - тупо система оценок (не хочу писать "ценностей") нарциссическая - и все, "сливайте воду".

Да, все упирается в ценности, как бы смешно и наивно это ни звучало.

[Garfield]

Просто нет фильтра от персонажей, который рояля вообще не видят, в упор. И в процессе дефекации тоже проблем не видят - лично им же облегчение....

Фильтр есть и давно - процесс выборов...

Вот под себя и фильтруют - т.е. не делают этого...

[AlexUA]

Вот под себя и фильтруют - т.е. не делают этого...

Что значит "фильтруют под себя"? Кого выборщики выбирают, те к власти и приходят...

[Garfield]

Вот под себя и фильтруют - т.е. не делают этого...

Что значит "фильтруют под себя"? Кого выборщики выбирают, те к власти и приходят...

Слово "выборщики" применительно к США имеет специальное значение.
И да, избиратели с перекошенными оценками хотят такого же над собой.
Причем даже с сомнительными индивидуальными предпочтениями система может вырабатывать сдержки. Но на это забили.

[AlexUA]

Причем даже с сомнительными индивидуальными предпочтениями система может вырабатывать сдержки. Но на это забили.

Западный мир эволюционировал под лозунгом равных возможностей... Т.е. будь ты хоть трижды долбоклюй, но ты можешь все...

В противовес ему был мир который эволюционировал под лозунгом справедливости и равных прав... Эволюционировал он не долго и чем дело закончилось мы в курсе... Именно этот мир и занимался тем что создавал всяческие фильтры и системы по "быстрому" выпиливанию "неправильных" элементов...

Почему вдруг сейчас заговорили о кризисе западного мира где "демократии мрут пачками" мне совершенно не ясно (вернее совершенно ясно)...

[Minime]

Иран-контрас помнишь?

Да, это я только на аватаре такой молодой... На самом деле я и Иран-Контрас помню, и гражданскую войну в Америке, и отделение Американской Народной Республики от Британской Короны (последнее, правда, смутно - я тогда был совсем ребенком) 


А для тех, кто не помнит, вот фильмец с Томом Крузиком: https://en.wikipedia.org/wiki/American_Made_(film)
Очень, знаете жизненный такой...

Про мир во всем мире и гармонию, когда лев ел манную кашу из одних яслей с ягненком, а Израиль из всех сил вооружал Иран... После-шахскую исламскую, блин, "республику"...

Cпойлер

Israel's role in the Iran–Iraq war refers to support provided by Israel to Iran during the Iran–Iraq War from 1980 to 1988. During the war, Israel was one of the main suppliers of military equipment to Iran. Israel also provided military instructors during the war and direct support to Iran's war effort, when it bombed and destroyed Iraq's Osirak nuclear reactor, during Operation Opera. The nuclear reactor was a central component of Iraq's nuclear weapons program.

Israel supported Iran during the war so that Iran could provide a counterweight to Iraq; to re-establish influence in Iran which Israel lost with the overthrow of the shah in 1979; and to create business for the Israeli weapons industry. The Israeli arms sales to Iran also facilitated the unhindered immigration of the Persian Jewish community from Iran to Israel and the United States. Israel's support for Iran during the war was done clandestinely, and Iran publicly denied any cooperation between the two countries.

А, что же мы имеем теперь?!...

Зажатый в угол госсек по имени Майк Помпео со смехом рассказывает, как Рашкино вознаграждение талибану за убитых американских солдат это детская игра в крысу, по сравнению с тем средствами, которыми греет талибан Иран. Хуйло нужно обнять и простить, точнее, просто, обнять, так прощать его не за что, ведь "Россия как США понимает угрозу терроризма из Афганистана и у  нас с ней (Рашей) одни цели...."

Помпео - мега сукин сын, но, видимо самый умный (с большим отрывом) из всех республиканцев.
Речь свою он закончил обвинениями Обаме...

[AlexUA]

Помпео - мега сукин сын, но, видимо самый умный (с большим отрывом) из всех республиканцев.
Речь свою он закончил обвинениями Обаме...

Два момента...

1. Была жизнь до Трампа, будет и после него...
2. Обама опустил престиж США пожалуй как никто другой...

[veazel ♔]

Помпео - мега сукин сын, но, видимо самый умный (с большим отрывом) из всех республиканцев. Речь свою он закончил обвинениями Обаме...

Два момента... 1. Была жизнь до Трампа, будет и после него... 2. Обама опустил престиж США пожалуй как никто другой...

Среди кого? Пацаны на раёне не одобрили?
И это говорится прямо сейчас, глядя на Трампа. Что за чушь?!

[AlexUA]

Среди кого? Пацаны на раёне не одобрили?

Напомни мне при ком расцвел гадюшик ИГИЛ?

[AlexUA]

до цитування не бачив, душевна заява, в кращих традиціях

Я к тебе отношусь как единственному вменяемому из-за (тому що твоя українська майже бездоганна)...

1. Как ты относишься к красным линиям Обамы?

[lchs]

Национальный референдум по импичменту полностью противоречит всей американской системе.

Может быть, в каком месте?

Можно по другому народ ввести - вариант 3й, добавить в процедуру суда - присяжных (и побольше), случайно выбранных из народа.

Если уж фантазировать о всяких нереальных изменениях, то первым делом должна уйти коллегия выборщиков, благодаря которой два последних республиканских президента пришли к власти несмотря на то, что большинство американцев проголосовало за другого кандидата.

Совсем уйти выборщикам нереально, потому что хотят учитывать мнения по штатам. А вот как-нибудь улучшить неплохо бы.

[Eney]

Пишуть, у Бостоні збираються прибирати пам"ятник Лінкольну, як такий, що не відповідає духу часу. Може й так, але, от особисто я не поспішав би. Було б набагато дешевше і політично виважиніше, якби їм просто взяли б і замінили голови друг на друга.     

[Кошкер]

Национальный референдум по импичменту полностью противоречит всей американской системе.

Может быть, в каком месте?

В США нет института национального референдума как такового, он не предусмотрен конституцией. Референдумы возможны только на уровне штатов (некоторых). Думаю, введение этого института нереально, потому что независимость штатов и вот это все.

Можно по другому народ ввести - вариант 3й, добавить в процедуру суда - присяжных (и побольше), случайно выбранных из народа.

А не проще ли вместо этого сделать так, чтобы президент перестал быть неподсудным обычному суду? Причем, насколько я понимаю, эта неподсудность ни в каком законе не зафиксирована, а является просто неким консенсусом, сложившимся в среде законников. Вот этот момент, мне кажется, изменить реальнее.

Совсем уйти выборщикам нереально, потому что хотят учитывать мнения по штатам.

Я не понимаю, почему. Почему мнение жителя одного штата должно иметь в разы больший вес, чем мнение жителя другого штата. Мнения штатов прекрасно учитываются при выборах в Сенат, где каждый штат имеет два голоса, вне зависимости от населенности этого штата. А президента надо выбирать так, как его выбирают практически везде - прямыми выборами.

Но это в любом случае нереально в обозримом будущем. Потому что для принятия этих поправок одна из партий должна будет проголосовать за то, чтобы никогда больше не выиграть президентские выборы.

[Minime]

Против Ghislaine Maxwell, соучастницы преступлений педофила Джефри Эпштейна открыли уголовное дело...
Will she get epsteined as well?
Странно, что она не бежала из США в Британию, например, или в Мексику...

[Volf Ram]

Конец "народной республики" в Сиэтле. Демонстрантов BLM (Black Lives Matter), которые изгнали полицейских и с оружием захватили шесть кварталов самого крупного города штата Вашингтон, на днях жестко разогнал спецназ полиции.

Чортовы расисты.

[lchs]

А не проще ли вместо этого сделать так, чтобы президент перестал быть неподсудным обычному суду? Причем, насколько я понимаю, эта неподсудность ни в каком законе не зафиксирована, а является просто неким консенсусом, сложившимся в среде законников. Вот этот момент, мне кажется, изменить реальнее.

Пусть это будет 4й вариант.

Правда обычные суды сосредоточены на внутренних проблемах. Как там объяснишь, что президенту плохо разваливать дружественный военный союз (НАТО). Или плохо шантажировать страну которой помогаешь в войне (Украину) этой самой помощью. Или плохо не доверять своим спецслужбам и доверять вражеским. Или плохо называть дурой канцлера дружественной страны (Меркель) и лизать президента вражеской (Путина) ...

Я не понимаю, почему. Почему мнение жителя одного штата должно иметь в разы больший вес, чем мнение жителя другого штата. Мнения штатов прекрасно учитываются при выборах в Сенат, где каждый штат имеет два голоса, вне зависимости от населенности этого штата. А президента надо выбирать так, как его выбирают практически везде - прямыми выборами.

Гигантомания, там размер имеет значение.

Но это в любом случае нереально в обозримом будущем. Потому что для принятия этих поправок одна из партий должна будет проголосовать за то, чтобы никогда больше не выиграть президентские выборы.

С чего это?